АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10113/2023
г. Казань Дело № А57-4689/2023
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023
по делу № А57-4689/2023
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бриз», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным, одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Волга-Бриз» (далее – истец, ООО «Волга-Бриз») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 05.10.2022 № 0160300000322000052.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2023 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, требования ООО «Волга-Бриз» удовлетворены, признан недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 05.10.2022 № 0160300000322000052.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Волга-Бриз».
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2023 произведена замена судьи Савкиной М.А. на судью Гильманову Э.Г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду болезни судьи Савкиной М.А.
Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (заказчик) и ООО «Волга-Бриз» (подрядчик), на основании результатов электронного аукциона, заключен муниципальный контракт от 05.10.2022 № 0160300000322000052, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательные работы по объекту: «Строительство и реконструкция объектов водоснабжения к с. Березина Речка», указанные в Задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта и сдать результат работ заказчику.
Пунктом 2.1 муниципального контракта от 05.10.2022 № 0160300000322000052 стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ – подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента заключения настоящего контракта и завершить окончание выполнения работ не позднее 01.04.2023. Сроки начала и окончания выполнения работ, промежуточные сроки начала и окончания выполнения работ определены Графиком выполнения работ (Приложение №2), являющимся его неотъемлемой частью.
В соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2) не позднее 01.12.2022 подрядчик должен был произвести сбор исходных данных, выполнить инженерно-геодезические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания.
В срок с 01.12.2022 до 01.04.2023 выполнить инженерно-геологические и иные виды изысканий, разработать проектно-сметную документацию. Получить заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, в том числе на предмет достоверности определения сметной стоимости.
Согласно пункту 4.1 муниципального контракта от 05.10.2022 № 0160300000322000052 подрядчик в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (Приложение № 2), передает заказчику комплект документации, предусмотренной пункт 18 Задания (Приложение № 1).
Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта, приняв в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 2.7 муниципального контракта от 05.10.2022 № 0160300000322000052).
Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Принятие сторонами решения об одностороннем отказе от контракта, осуществляется в порядке, установленном частями 8-11, 13-19, 21-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
29.12.2022 подрядчик передал заказчику на согласование техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий и программу выполнения указанных изысканий.
30.12.2022 подрядчик передал заказчику отчеты о выполнении инженерных изысканий для приемки.
30.12.2022 заказчик отказался от приемки результата работ, в связи с тем, что инженерные изыскания выполнены в объеме недостаточном для разработки проектной документации.
На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 2.7, 10.3 муниципального контракта от 05.10.2022 № 0160300000322000052 Комитет принял решение от 30.12.2022 № 02-59-04/3997 в одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.10.2022 № 0160300000322000052, размещенное в системе ЕИС.
Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта явились выводы заказчика о нарушении установленного срока по 1-му этапу, а также наличие недостатков и произведение работ не в полном объеме.
Полагая, что решение от 30.12.2022 № 02-59-04/3997 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.10.2022 № 0160300000322000052 на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: «Строительство и реконструкция объектов водоснабжения к с. Березина Речка» является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В обоснование исковых требований истец указал на возможность устранения выявленных недостатков, а также на то, что несмотря на все меры, принятые подрядчиком для исполнения контракта, возникли независящие от него обстоятельства, которые привели к увеличению срока выполнения работ по первому этапу, что не свидетельствуют о невозможности завершения работ в конечный срок, указанный в контракте.
Правоотношение сторон по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, положениями Закона о контрактной системе.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что общий срок выполнения работ еще не истек, а недостатки в отчетах о выполнении инженерных изысканий можно устранить, учитывая, что заказчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не предоставил доказательств существенного нарушения обязательств по муниципальному контракту от 05.10.2022 № 0160300000322000052 со стороны подрядчика, руководствуясь статьями 310, 401, 450, 450.1, 702, 708, 715, 758, 759-763 ГК РФ, нормами Закона о контрактной системе, признали недействительным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта от 05.10.2022 № 0160300000322000052.
Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 758 ГК РФ).
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
При этом, в соответствии со статьей 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.
Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.
В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.
Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.
Суды, установив, что подрядчик выполнил работы по 1 этапу, результат работ передал заказчику, недостатки в отчетах о выполнении инженерных изысканий являются устранимыми, без существенных затрат на их устранения, что не оспаривается ответчиком, принимая во внимание представленные переписки сторон, учитывая, что в пределах срока выполнения работ по первому этапу подрядчиком предпринимались меры к получению, как от заказчика, так и от органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также от ОАО «РЖД» исходно-разрешительной документации, необходимой для выполнения работ по муниципальному контракту от 05.10.2022 № 0160300000322000052, пришли к правильному выводу об отсутствии существенных нарушений условий муниципального контракта от 05.10.2022 № 0160300000322000052 со стороны подрядчика.
Таким образом, учитывая, что конечный срок выполнения работ еще не истек, а недостатки в отчетах о выполнении инженерных изысканий являются устранимыми, учитывая, что заказчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не предоставил доказательств существенного нарушения обязательств по муниципальному контракту от 05.10.2022 № 0160300000322000052 со стороны подрядчика, суды обосновано признали недействительным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта от 05.10.2022 № 0160300000322000052.
Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.
Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
С учетом изложенного решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А57-4689/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи Н.Ю. Мельникова
М.З. Желаева