Арбитражный суд Московской области 107053, <...> http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

28 сентября 2025 года Дело № А41-56979/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С.Шайдуллина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТРАНССТРОЙГРУПП" (ИНН: <***>)

к ООО "УРАЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>)

о взыскании без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССТРОЙГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УРАЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.12.2022 № ТСГ/Е/304 в размере 844 055,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 16.07.2025г. по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

12.12.2022 г. между ООО "ТРАНССТРОЙГРУПП" (далее - экспедитор) и ООО "УРАЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - клиент) заключен Договор транспортной экспедиции № ТСГ/Е/304 (далее – Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязался выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента, а также предоставлять контейнеры для перевозки грузов в внутрироссийском или международном сообщении по согласованным маршрутам.

Согласно пункту 2.4. Договора Клиент выдает Экспедитору доверенность на осуществление действий и совершение сделок от имени Клиента в рамках Договора.

17.05.2024 г. Ответчик дал поручение ООО «ТРАНССТРОЙГРУПП» на прием контейнера, прибывающего 22.05.2024 г. в адрес ООО "УРАЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" на станцию Екатеринбург-Товарный, номер контейнера TKRU4333447, 40НС, в том числе, поручение на размещение контейнера на хранение, на оплату станционных расходов, связанных с обработкой контейнера, на приобретение и получение пломб и ЗПУ, на погрузочно-разгрузочные работы на станции, связанные с контейнером, что подтверждается накладной СМГС 33819510 и доверенностью № 17/05-24 от 17.05.2024 г., выданной доверителем ООО "УРАЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" на представителя ООО «ТРАНССТРОЙГРУПП».

Услуги по вышеуказанному поручению оказаны Истцом в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 30060000008 от 30.06.2024 г., который в порядке пункта 9.5. Договора посредством электронного документооборота (далее – ЭДО) подписан со стороны Клиента 15.07.2024 г. без возражений, услуги приняты Клиентом в полном объеме.

Счет на оплату № 1291 выставлен 30.06.2024 г. и направлен Клиенту в порядке пункта 9.5. Договора посредством ЭДО 11.07.2024 г.

Оказанные услуги в соответствии с положениями пункта 5.2. Договора должны были быть оплачены Клиентом в течение 3 (трех) дней, то есть не позднее 15.07.2024 г. однако, оплачены не были.

Также, Истцом оказаны услуги по состоянию на 30.08.2024 г. в размере 424 838,40 руб., что подтверждается УПД № 30060000004 от 30.08.2024 г., направленным в адрес Клиента посредством ЭДО 09.09.2024 г.; УПД получен Клиентом, однако, в 3-дневный срок, предусмотренный пунктом 5.8 Договора, Клиент УПД не подписал и не предоставил мотивированный отказ от его подписания.

Счет на оплату № 1828 выставлен 30.08.2024 г. и направлен Клиенту в порядке пункта 9.5. Договора посредством ЭДО 09.09.2024 г.

Оказанные услуги в соответствии с положениями пункта 5.2. Договора должны были быть оплачены Клиентом в течение 3 (трех) дней, то есть не позднее 12.09.2024 г., однако, оплачены не были.

Также, Истцом оказаны услуги по состоянию на 13.02.2025 г. в размере 162 631,80 руб., что подтверждается УПД № 13020000068 от 13.02.2025 г., направленным в адрес Клиента посредством электронного документооборота 06.03.2025 г.; УПД получен Клиентом, однако, в 3-дневный срок, предусмотренный пунктом 5.8 Договора.

Счет на оплату № 922 выставлен 13.02.2025 г. и направлен Клиенту в порядке пункта 9.5. Договора посредством ЭДО 06.03.2025 г.

Оказанные услуги в соответствии с положениями пункта 5.2. Договора должны были быть оплачены Клиентом в течение 3 (трех) дней, то есть не позднее 10.03.2025 г. однако, оплачены не были.

Таким образом, на дату подачи искового заявления Ответчиком задолженность в размере 844 055,20 руб. не погашена.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (УПД, представленные в материалы дела), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Также суд принимает во внимание гарантийное письмо № 43 от 01.08.2025 о погашении задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги в размере 844 055,20 руб. подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Из определения Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

При этом определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом

заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (РПО 10705310610457).

При указанных обстоятельствах, согласно ч.1, ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Общество в силу положений ст. 54 ГК РФ должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.).

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 47 203 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УРАЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТРАНССТРОЙГРУПП" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 12.12.2022 № ТСГ/Е/304 в размере 844 055,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 203 руб..

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С.Шайдуллина