АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-18442/2024
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025года
Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Новосибирская обл., Мошковский район, п. Октябрьский
к администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск
о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от 26.04.2024 №727\l01-16188 и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,
в судебном заседании приняли участие представители:
заявитель: ФИО2 (после перерыва), доверенность от 27.05.2024, диплом, паспорт,
заинтересованное лицо: ФИО3 (до перерыва), доверенность от 10.04.2024, диплом, паспорт, ФИО4 (после перерыва), доверенность от 20.03.2024, диплом, паспорт,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от 26.04.2024 №727\l01-16188 и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.01.2025, объявлен перерыв до 04.02.2025, о чем сделано извещение на сайте арбитражного суда.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования. Требования мотивированы тем, что администрация отказывает заявителю в предоставлении земельного участка для эксплуатации магазина.
Представители администрации с заявлением не согласились, подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Решением Новосибирского районного суда от 23.10.2018 за заявителем признано право собственности на здание торгового павильона площадью 63 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, ст. Иня-Восточная, остановка автотранспорта.
26.12.2018 заявитель зарегистрировал право собственности на данное здание, ему присвоен кадастровый номер 54:19:110302:107.
10.07.2018 под частью вышеуказанного здания у истца зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 30 кв.м., ему присвоен кадастровый номер 54:19:110302:29.
Заявитель обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Площадь испрашиваемого земельного участка: 622 кв.м. Цель использования земельного участка: для эксплуатации магазина.
26.04.2024 администрацией было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от 26.04.2024 №727\l01-16188.
Поскольку требования заявителя в добровольном порядке не удовлетворены он обратился на настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к спорным правоотношениям собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.
В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (перечень координат характерных точек этих границ в системе координат используемой для ведения ЕГРН) (часть 4, 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Применительно к настоящему спору, сведения о границах территориальных зон содержатся в пункте 54 Правил землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденных Приказом Минстроя Новосибирской области от 27.12.2019 №721.
Подготовка проекта ПЗЗ осуществляется с учетом документов территориального планирования, а проект ПЗЗ проверяется на соответствие указанным документам. Таким образом, функциональное зонирование, установленное генпланом, является основанием для градостроительного зонирования, отраженного в ПЗЗ - территориальные зоны ПЗЗ должны соответствовать функциональным зонам генеральных планов, за счет чего выстраиваются соотношение и взаимосвязь генерального плана и ПЗЗ, а также преемственность указанных документов градостроительного регулирования.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в 2х функциональных зонах - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, зона транспортной инфраструктуры.
Согласно карте градостроительного зонирования, испрашиваемый земельный участок расположен в 3-х территориальных зонах:
- зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах населенных пунктов (нЖин),
- зона объектов железнодорожного транспорта (ТЖ),
- зона уличной и дорожной сети (УДС).
По настоящему делу одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения, является, в том числе, размер земельного участка, в отношении которого истец может реализовать предусмотренное статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право выкупа как собственника, находящегося на испрашиваемом участке объекта недвижимости, без проведения торгов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 23.04.2020 г. № 935-0, бремя доказывания как права выкупа без проведения торгов, так и необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить.
В пункте 18 Обзора судебной практики ВС РФ №4 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ от 15.11.2017 указано, что судам следовало проверять, отвечает ли земельный участок, испрашиваемый в целях выкупа, требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего собственнику объекта капитального строительства, в том числе в отношении площади такого участка.
В том случае, если будет установлено, что испрашиваемый участок всем требованиям не отвечает, необходимо установить, возможно ли образование земельного участка в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством, в отношении которого истцом может быть реализовано его право на приобретение земельного участка в собственность или аренду.
Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на предоставление занятого этими объектами земельного участка, направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Исключительность такого права означает, что собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом и необходимый для его использования.
Указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на данных участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для использования.
Таким образом, земельным законодательством предусмотрено, что, площадь земельного участка должна быть соразмерна площади объектов недвижимости, расположенных на нем.
Согласно материалам дела, площадь испрашиваемого земельного участка 622 кв.м. Цель использования земельного участка: для эксплуатации магазина. Испрашиваемый земельный участок предстоит образовать из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на котором частично расположен объект недвижимости «здание торгового павильона» с кадастровым номером 54:19:110302:107.
Заявитель, ссылаясь на необходимость предоставления ему испрашиваемого земельного участка в указанной площади ссылается на расчет размера земельного участка для объекта эксплуатации объекта капитального строительства, указывает на необходимость разместить парковочные места, контейнерные площадки, хозблок, общественный туалет погрузочно-разгрузочную площадки, при этом в рамках рассмотрения дела №А45-7998/2015 заявитель оспаривал фактическое использование земельного участка в размере 110 кв.м., указывая, что данная площадь им не используется. На протяжении длительного периода времени, размещения на земельном участке объекта недвижимости, с заключением договора аренды земельного участка для эксплуатации здания к администрации не обращался. Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком испрашиваемого размера не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, отказ администрации в предоставления земельного участка в заявленном размере и границах обоснован.
Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб. уплаченную по чеку по операции от 29.05.2024.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.Б. Кондрашкина