121/2023-55279(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-4608/2023

Решение в виде резолютивной части принято 28 сентября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

СЭИС-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН <***>)

к инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления без вызова сторон

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СЭИС-2" ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2023 № ЛК-97-23 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ), определением суда от 03.08.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным

судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

Определением суда от 03.08.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Инспекции в срок до 25.08.2023 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 15.09.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 03.08.2023 получено Инспекцией 15.08.2023.

В установленный в определении суда срок 24.08.2023 Инспекция представила отзыв с приложением материалов дела об административном правонарушении.

Определения суда, направленные заявителю по адресу, указанному

ФИО1 в заявлении, возвращены органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, заявителем 11.09.2023 представлены письменные возражения от 06.09.2023 на отзыв Инспекции, что свидетельствует об осведомлённости заявителя о начавшемся судебном процессе.

Инспекция в свою очередь 14.09.2023 представила письменные возражения на письменные дополнения заявителя от 06.09.2023.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 28.09.2023 принято решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении требований директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СЭИС-2" ФИО1 отказано. Резолютивная часть решения подписана судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29 сентября 2023 года в суд поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СЭИС-2" на основании лицензии от 22.04.2015 № 053000017 (номер в ЕРУЛ Л045-01313-53/00593452) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в частности, по управлению многоквартирным домом на основании договора управления

многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Боровичи, ул. Ленинградская, д.27 (далее - МКД).

На основании обращений собственников МКД, поступивших в Инспекцию (от 12.05.2023 вх № Б-1397, Б-1398), государственным жилищным инспектором было вынесено мотивированное представление от 06.06.2023 № 320 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановую документарную проверку).

Заместителем начальника Инспекции принято решение от 06.06.2023 № ЛК-97- 2023 о проведении внеплановой документарной проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля по соблюдению обязательных требований. Решение мотивировано тем, что у Инспекции как у контрольного (надзорного) органа имеются сведения о причинении вреда или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров, поскольку из обращений жильцов МКД следовало, что управляющая компания, в том числе, не исполняет требования пункта 3.1.14 договора управления МКД, согласно которому Общество обязано предоставлять копию отчета о выполнении договора за истекший календарный год путем направления заказным письмом уведомления уполномоченному представителю собственников.

Уполномоченным представителем собственников спорного МКД является ФИО2

На основании решения Инспекции от 06.06.2023 № ЛК-97-23 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества; по результатам проверки составлен акт документарной проверки от 06.06.2023.

Согласно указанному акту при проведении 06.06.2023 документарной проверки было установлено, в том числе, что Общество не обеспечило своевременное предоставление уполномоченному собственнику отчета о выполнении договора управления за истекший календарный год путем направления заказным письмом уведомления уполномоченному представителю собственников спорного МКД.

06.06.2023 Обществу выдано предписание № ЛК-97-2023, пунктом 2 которого Инспекция обязала общество в срок до 19.06.2023 направить уполномоченному представителю собственников спорного МКД копии отчетов об исполнении договора управления с 2015 года путём, установленным в п. 3.1.14 договора.

Расценив указанное, как нарушение требований части 2 статьи 162 ЖК РФ,

требований пункта 3 (подпункта «б») Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», и, как следствие, нарушение лицензионных требований лицензии от 22.04.2015 № Л045-01313-53/00593452, Инспекция в отношении директора Общества ФИО1 составила протокол от 10.07.2023

№ ЛК-97-23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 14.07.2023 № ЛК-97-23, вынесенным по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, директор Общества ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, директор Общества ФИО1 оспорил постановление Инспекции в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела документами, суд полагает требования директора Общества

ФИО1 не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ) в виде административного штрафа для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением оговоренных

в статье случаях.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014

№ 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 указанного Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном

частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416), соответствии с абзацем 2 подпункта "з" которых предусмотрено исполнение обязанностей по предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и объеме, которые установлены договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Пунктом 3.1.14 договора управления МКД установлена обязанность управляющей организации предоставлять отчет о выполнении договора управления за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за истекшим годом, путем направления заказным письмом уведомления уполномоченному представителю собственников.

Из материалов дела следует и не оспаривается директором Общества ФИО1, что на основании лицензии от 22.04.2015 № 053000017 (номер в ЕРУЛ Л045-01313- 53/00593452) Обществом осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, в частности, МКД по адресу: <...>, соответственно, Общество обязано соблюдать лицензионные требованиями к лицензиату, занимающемуся управлением МКД, и в случае несоблюдения таких требований директор Общества как должностное лицо выступает надлежащим субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в бездействии директора Общества ФИО1 по направлению отчета о выполнении договора управления.

Данные обстоятельства директором Обществом ФИО1 не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства правонарушения, суд считает доказанным наличие в бездействии директора Общества ФИО1 по соблюдению лицензионных требований события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в бездействии директора Общества ФИО1 состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Инспекция неправильно квалифицировала действия заявителя по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение связано с выполнением управляющей организацией иных требований по управлению многоквартирным домом должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ подлежат судом отклонению в связи со следующим.

В данном случае суд отмечает, что согласно пункту 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, что предполагает, в том числе и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в данном случае обязанность, установленную пунктом 3.1.14 договора управления МКД.

Соответственно не исполнения обязанностей по договору управления влечет нарушение лицензионных требований, что представляет собой событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Инспекцией неправомерно не применен пункт 5.5 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в новгородской области, утвержденного постановлением Правительства новгородской области от 29.12.2021 № 488 о том, что в случае если контролируемое лицо устранило выявленные в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения лицензионных требований до возбуждения инспекцией дела об административном правонарушении и если выданное предписание об устранении нарушений лицензионных требований исполнено контролируемым лицом надлежащим образом, то меры, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ (в части административных правонарушений), не принимаются.

Действительно, положением о виде контроля могут быть предусмотрены случаи, при которых предусмотренные пунктом 3 части 2 настоящей статьи меры не принимаются (в части административных правонарушений), если выданное предписание об устранении нарушений обязательных требований исполнено контролируемым лицом надлежащим образом (часть 4 статьи 90 Закона N 248-ФЗ).

Такое Положение о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в новгородской области, утвержденного постановлением Правительства новгородской области от 29.12.2021 № 488, пунктом 5.5 которого предусмотрено, что если

выданное предписание об устранении нарушений обязательных требований исполнено, предусмотренные пунктом 3 частью 2 статьи 90 Закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ меры не принимаются (в части административных правонарушений).

Однако, в данном конкретном случае пункт 5.5 Положения № 488 не применим, поскольку как обоснованно указано Инспекцией, вменяемое заявителю нарушение невозможно устранить в полном объеме, поскольку вышеуказанный отчет о выполнении договора управления за истекший календарный год должен был быть направлен управляющей организацией в течение первого квартала, следующего за истекшим годом, в связи с чем, выявленное 06.06.2023 нарушение является неустранимым.

При этом, пункт 2 предписания Инспекции № ЛК-97-2023 от 06.06.2023 содержит только требования о направлении уполномоченному представителю собственников спорного МКД копии отчетов об исполнении договора управления с 2015 года путём, установленным в п. 3.1.14 договора.

Протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами в пределах их законных полномочий. Существенных нарушений процедуры административного производства в отношении Общества судом не установлено.

При оценке соблюдения Инспекцией процессуальных норм проведения внепланового инспекционного визита суд отмечает следующее.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

По итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 статьи 60 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Статьей 72 Закона № 248-ФЗ определен такой вид проведения контрольного (надзорного) мероприятия как документарная проверка.

Согласно статьи 72 Закона № 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1).

В силу части 2 указанной стать статьи входе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней (часть 7 статьи 72 Закона № 248-ФЗ) .

В соответствии с часть 9 Закона № 248-ФЗ внеплановая документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры.

Кроме того, с 2022 года постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) предусмотрен особый порядок проведения внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, который не требует согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для проведения проверочных мероприятий (внеплановой документарной проверки) являлись обращения собственника МКД, поступившие в адрес Инспекции (от 12.05.2023 вх № Б1397, Б-1398). В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностным лицом Инспекции было вынесено мотивированное представление от 06.06.2023 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановой документарной проверки), заместителем начальника Инспекции принято решение от 06.06.2023 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановой документарной проверки), по итогам которого составлен акт от 06.06.2023.2023 и директор Общества ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, действия Инспекции полностью соответствовали правовому регулированию спорных правоотношений, совершены в пределах предоставленных законом полномочий.

Оспариваемое должностным лицом Общества постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, директором Общества ФИО1 не приведено и судом не установлено.

В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации управления и содержания многоквартирного жилого дома что, в свою очередь, свидетельствует о невозможности признания его малозначительным.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения директора Общества от ответственности.

При оценке наказания, назначенного директору Общества ФИО1 в виде предупреждения, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, соответственно, имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает правомерными применение Инспекцией административной санкции в виде предупреждения

В связи с изложенным, требования директора Общества ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 14.07.2023 № ЛК-97-23 о привлечении директора Общества ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СЭИС-2" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>) от 14.07.2023 № ЛК-97-23 отказать.

2.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Ильюшина