121/2023-70813(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-4350/2023 13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лигнум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Компания «Форестер» (ИНН <***>, ОГРН <***>). при участии:

генерального директора ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представителя ФИО2 по доверенности от 12.04.2023 (диплом);

от заинтересованного лица: главного государственного налогового инспектора

ФИО3 по доверенности от 20.01.2023 № 14 (диплом); старшего государственного налогового инспектора ФИО4 по доверенности от 23.08.2023 № 120; заместителя начальника отдела ФИО5 по доверенности от 02.10.2023 № 153;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лигнум» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения Управления от 26.12.2022 № 10633 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество с учетом решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 15.03.2023 № 0819/1127@, привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 179 204,70 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100,0 руб., Обществу доначислен за 1 квартал 2022 года

налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 792 047,0 руб. и соответствующие пени в размере 109 016,18 руб.

Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Компания «Форестер» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) (далее - ООО Компания «Форестер»).

02.10.2023 Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд (том 6 листы 106).

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока, в целях обеспечения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права Общества на судебную защиту, суд протокольным определением от 17.10.2023 удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

В судебном заседании представители Общества требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, утверждая о правомерности заявленных вычетов по НДС за проверяемый период. Общество умышленно не занижало и не искажало факты в учете и отчетности. При этом, заключенные сделки с ООО Компания «Форестер» имели исключительно деловую цель - поставку товара (лесоматериалов), поскольку у спорного контрагента есть связи с лесозаготовителями, он аккумулирует объем лесоматериалов и производит расчеты. ООО Компания «Форестер» не является фиктивным поставщиком, поскольку все поставки подтверждены первичной документацией. Обществом произведены необходимые меры должной осмотрительности. Движением денежных средств по расчетному счету подтверждаются фактические расчеты между организациями. Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности выводов Управления в обжалованном решении об обратном и об отсутствии доказательств безусловно свидетельствующих о создании Обществом формального документооборота.

Представители Управления в судебном заседании требования Общества оспорили по мотивам, изложенным в отзыве от 23.08.2023 (том 5 листы 227-231), настаивая на законности оспариваемого Обществом решения, утверждали, что в ходе камеральной проверки налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании налогоплательщиком «формального» документооборота по сделкам поставки товара (лесоматериалы) с контрагентом ООО «Компания Форестер» с единственной целью - получение необоснованной налоговой экономии в виде вычетов НДС, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ при уменьшении налоговых обязательств. Совокупность действий Общества, направленных на получение налоговой выгоды через построение искаженных договорных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность по приобретению от спорного контрагента лесоматериалов, не позволяют усомниться в отсутствии в них элементов случайности. Вина Общества в форме умысла в совершении вменяемого налогового правонарушения, по мнению Управления, в ходе камеральной налоговой проверки установлена и подтверждена документально наряду с другими элементами состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

ООО Компания «Форестер», привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных пояснений по факту хозяйственных взаимоотношений с Обществом не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствие со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие ООО Компания «Форестер».

Заслушав и оценив доводы представителей Общества и Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером 1155321004596 в соответствии с главой 21 НК РФ является плательщиком НДС.

Основной вид экономической деятельности Общества - лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела Управление провело камеральную налоговую проверку налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2022 года, представленной 25.04.2022.

Согласно разделу 3 представленной Обществом первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года:

- общая сумма реализации составила 16 743 285,0 руб. - сумма НДС (20%) - 3 348 657,0 руб. Общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога3 348 657,0 руб.

- сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ - 2 632 614,0 руб.

Общая сумма налога, подлежащая вычету - 2 632 614,0 руб.

Таким образом, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу, составляет 716 043,0 рубля.

Управлением по результатам камеральной проверки составлен акт от 08.08.2022 № 6483 (том 2 листы 4-16).

Обществом представлены письменные возражения от 31.08.2022 на акт налоговой проверки (том 2 листы 18-22).

По итогам проведения дополнительных мероприятий Управлением вынесено дополнение к акту проверки от 14.11.2022 № 160.(том 2 листы 28-54).

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки Управлением вынесено решение от 26.12.2022 № 10633 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 358 409,40 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100,0 руб., а также Обществу доначислен за 1 квартал 2022 года НДС в размере

1 792 047,0 руб. и соответствующие пени в размере 109 016,18 руб. (том 2 листы 57-86).

Общество не согласилось с правомерностью выводов налогового органа в решении от 26.12.2022 № 10633, обжаловало его в установленном НК РФ порядке. По результатам обжалования Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному Федеральному округу принято решение от 15.03.2023 № 08-19/1127@, которым решение Управления от 26.12.2022 № 10633 отменено в части привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в части штрафа в размере 179 204,70 руб., в остальной части решение Управления оставлено без изменений, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения (том 2 листы 94-98).

Общество, считая решение Управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002

№ 319-О и от 03.04.2007 № 363-О-О указано на то, что при рассмотрении судебного дела об обжаловании акта налогового органа суды обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщика, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Как установлено судом, основанием для вынесения Управлением решения от 26.12.2022 № 10633 послужили установленные в ходе камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельства того, что Общество создало схему, которая состоит в том, что включается «техническая» организация (компания на общей системе налогообложения, в данном случае - ООО Компания «Форестер» для организации структуры закупок товара у реальных производителей, не являющихся плательщиком НДС, для «формального» документооборота, а также формирования и отражения налоговых вычетов по НДС в налоговых декларациях, для контрагента - «выгодоприобретателя», в данном случае - Общества.

Управлением в ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о направленности действий должностного лица Общества на получение налоговой экономии путем создания фиктивного документооборота и несоблюдение им установленных пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий. Таким образом, Управление пришло к выводу о неправомерности заявленного Обществом налогового вычета НДС в сумме

1 792 047,0 руб. в связи с приобретением товара у контрагента ООО «Компания Форестер» и занижении суммы НДС по причине установления обстоятельств, свидетельствующих об умышленном создании Обществом формального документооборота по сделкам поставки товара (лесоматериалы) с контрагентом ООО «Компания Форестер».

Общество же утверждало о правомерности заявленных вычетов по НДС за проверяемый период. Общество умышленно не занижало и не искажало факты в учете и отчетности. При этом, заключенные сделки с ООО Компания «Форестер» имели исключительно деловую цель - поставку товара (лесоматериалов), поскольку у спорного контрагента есть связи с лесозаготовителями, он аккумулирует объем лесоматериалов и производит расчеты. ООО Компания «Форестер» не является фиктивным поставщиком, поскольку все поставки подтверждены первичной документацией. Обществом произведены необходимые меры должной осмотрительности. Движением денежных средств по расчетному счету подтверждаются фактические расчеты между организациями. По мнению заявителя, налоговым органом не учтены особенности организации бизнес-процессов в лесозаготовительной отрасли Новгородской области.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Общества необоснованными и неподлежащими удовлетворению судом на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача

товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем, в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к ее оформлению, соблюдение которых в согласно пункту 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов. Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 305-КГ18-7794, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в ст. 9 Закона № 402-ФЗ, а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями

статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Вместе с тем, именно налогоплательщик должен подтвердить факт реального приобретения товара (работ, услуг). Как разъяснено в определении Верховного Суда

Российской Федерации от 20.06.2018 № 305-КГ18-7794, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 3 той же статьи в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам, в частности, расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС.

Из приведенных правовых норм следует, что необходимым условием для применения налоговых вычетов по НДС является: реальное осуществление хозяйственных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие товара на учет и оформление их документами, составленными по формам, установленным законом, и содержащими достоверные сведения о совершенных хозяйственных операций, соблюдение условий, изложенных в ст. 54.1 НК РФ.

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правом, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права учесть их по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме.

Оценивая действия Общества с точки зрения его добросовестности, Управление при вынесении оспариваемого решения исходило из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на применение налоговых вычетов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в

сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно пункту 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309- ЭС20-23981 отражено, что изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163- ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

В свою очередь, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Общество не оспаривает свою обязанность по доказыванию состава и размера произведенных расходов по налогу на прибыль и правомерность заявленных вычетов по НДС, однако полагает, что в налоговый орган им представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность расходов и вычетов, предусмотренных НК РФ в отношении спорных контрагентов.

Управление, не оспаривая представление Обществом первичных документов по хозяйственно-финансовым операциям со спорным контрагентом, настаивало на умышленном создании Обществом «формального» документооборота по сделкам поставки товара (лесоматериалы) с контрагентом ООО «Компания Форестер», что привело к занижению налога на добавленную стоимость, подлежащего к уплате в бюджет за 1 квартал 2022 года.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 разъяснено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть

представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Следовательно, все доводы и представленные сторонами доказательства подлежат оценке судом наряду со всеми имеющимися доказательствами по данному делу.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Общество осуществляло реализацию лесоматериалов. Основным поставщиком Общества согласно книги покупок в 1 квартале 2022 года, как и 4 квартале 2021 года являлось ООО «Компания «Форестер» (ИНН <***>, зарегистрировано 20.03.2012 г. в МИФНС России № 12 по Вологодской области по адресу: 162610, Россия, Вологодская область г. Череповец,

ул. Строителей., д.16А, 304. Руководитель/учредитель ООО «Компания «Форестер» с 28.05.2021 является ФИО6. Также учредителем с 29.09.2020 по 01.04.2022 являлась ФИО7. Основной вид деятельности — Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием) с которым Обществом был заключен договор поставки круглых лесоматериалов (бревна березовые и осиновые, балансы еловые, осиновые, березовые, хвойные) от 05.10.2020 № 01-10/20-ФВО (том 1 листы 58-60).

Согласно пункту 1.1 договора от 05.10.2020 № 01-10/20-ФВО предметом договора является поставка хвойных и лиственных лесоматериалов. Поставка товара осуществляется отдельными партиями поставщиком на условиях франко-вагон ж/д станция отправления или франко-вагон ж/д станция назначения, собственным или арендованным подвижным составом покупателя, при этом станционные расходы, связанные с отправкой вагонов, а так же доставка товара до места погрузки в вагоны осуществляется силами и средствами поставщика, также возможна поставка товара на условиях франко-автомобиль пункт назначения - склад покупателя или пункт отправления поставщика (раздел 2 договора). Оплата товара осуществляется на основании счетов-фактур или универсальных передаточных документов, оформленных на основании актов приемки, покупатель оплачивает товар в течении 5 рабочих дней с момента получения от поставщика счетов-фактур или универсальных передаточных документов по факсу или по электронной почте ее скан-копии, оплата производится банковским переводом в рублях на расчетный счет поставщика (пункты 4.3, 4.5 договора).

Согласно условиям дополнительных соглашений к указанному договору от 01.01.2022 № 25, от 01.02.2022 № 26 и от 01.03.2022 № 27 установлены цены на товары и из цены товара исключена стоимость доставки товара до склада покупателя силами и средствами покупателя из расчета 240 рублей/м3 с НДС на расстояние до 45 км, в случае доставки товара автотранспортом покупателя, условия поставки - франко-автомобиль пункт назначения-склад покупателя (Новгородская область г. Пестово ж/д. Пестово МОП № 18, г. Боровичи ж/д Боровичи МОП 11, ст. Кабожа ж/д. Кабожа МОП № 15) (том 1 листы 61-63).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что Общество необоснованно предъявило к вычету суммы НДС по документам, оформленным от имени ООО «Компания «Форестер» за 1 квартал 2022 года в сумме 1 792 047,0 руб.

Факт принятия вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Компания «Форестер» в декларации за 1 квартал 2022 года по указанным операциям Обществом не оспаривается и подтверждается материалам дела.

Однако, формальное соблюдение требований п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Вместе с тем, налоговым органом установлено отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению ООО «Лигнум» лесоматериалов у спорного контрагента, спорный контрагент искусственно, посредством «формального» документооборота,

введен в систему договорных отношений в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде вычетов НДС.

В подтверждение исполнения договора Общество представило счета-фактуры, универсальные передаточные документы, транспортные накладные, путевые листы, акты приеме-передачи, а также документы, подтверждающие, по мнению Общества, осмотрительность Общества при выборе данных контрагентов.

Управление, не оспаривая полноту документального оформления, в ходе камеральной налоговой проверки выявило, что ООО «Компания «Форестер», зарегистрирована 20.03.2012, находилась на общей системе налогообложения, являлась плательщиком, в частности, НДС, но при этом, до 4 квартала 2020 года финансово-хозяйственную деятельность фактически не вело, представляло «нулевую» отчетность. Только после смены руководителя и учредителя, начало вести активную деятельность по оптовой покупке и продаже лесоматериалов в другом регионе (Новгородская область) не по месту нахождения (Вологодская область), при этом, в этот же период и был заключен договор поставки лесоматериалов с Обществом, которое являлось единственным покупателем. Вместе с тем, на момент заключения договора от 05.10.2020 № 01-10/20- ФВО ООО «Компания «Форестер» не располагало материально-техническими и трудовыми ресурсами. У контрагента имущество, транспортные средства отсутствуют. Численность организации по справкам 2-НДФЛ за 2021 год составляет 5 человек; сотрудники появились только в 4 квартале 2021 года. Таким образом, обоснованны выводы Управления о том, что на момент заключения сделки данное юридическое лицо не вело финансово-хозяйственную деятельность.

На вопрос суда, чем руководствовалось Общество при выборе спорного контрагента, да еще и из другого региона, руководитель Общества пояснил, что, поскольку лесозаготовительная деятельность носит специфический характер и очень многие знают друг друга, данного контрагента ему посоветовали знакомые люди, какие уже не помнит. Для него было главное, что у ООО «Компания «Форестер» были связи с лесозаготовителями, она аккумулировала нужный Обществу объем лесоматериалов и производила расчеты с лесозаготовителями.

Вопреки доводам Общества, с учетом вышеизложенного и имеющихся в деле материалов, суд полагает, что, Общество формально запросило копии уставных документов спорного контрагента, не проявив в данном случае должной осмотрительности, поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств, на момент заключения спорного договора ООО «Компания «Форестер» фактически не вело финансово-хозяйственную деятельность и не могло себя зарекомендовать в качестве надежного поставщика.

При анализе данных о движении денежных средств по счетам ООО «Компания «Форестер» Управлением установлено, что денежные средства поступали только от Общества и в последующем перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, зарегистрированных на территории Новгородской области, и являющихся заготовителями лесопродукции, но применяющих упрощенную систему налогообложения, с которыми в проверяемом периоде у ООО «Компания «Форестер» существовали договорные отношения.

При этом, Управлением на основании анализа банковских выписок Общества за предыдущие периоды установлено, что налогоплательщик работал напрямую с теми же лесозаготовителями, с которыми у ООО «Компания «Форестер» были договорные отношения в спорном периоде, а именно: ООО «Калинлеспром», индивидуальным предпринимателем ФИО8, не являющимися плательщиками НДС.

На вопрос суда, почему Общество решило заключить договор с

ООО «Компания «Форестер» и прекратить хозяйственные отношения с контрагентами, с которыми у Общества были ранее договорные отношения, руководитель Общества пояснил, что для Общества было так удобнее, поскольку объемы лесопродукции, которые

оно должно было поставлять в рамках своих договорных отношений были большие, а у лесозаготовителей таких объемов не было, в связи с чем, ООО «Компания «Форестер» и занималась поиском поставщиков и аккумулировала нужный Обществу объем лесоматериалов.

Вместе с тем, после начала камеральной проверки Общество уже со 2 квартала

2022 года не работает с ООО «Компания «Форестер», что подтверждается налоговой декларацией Общества по НДС за 2 квартал 2022 года и не оспаривается самим Обществом. ООО «Компания «Форестер» с этого времени представляет «нулевую» отчетность. Управлением установлено, что сотрудники организации уволены в августе 2022 года и согласно выписки из банка ими получены расчеты при увольнении.

Также, проанализировав выписку о движении денежных средств по счетам

ООО «Компания «Форестер» за спорный период суд установил, что отсутствуют платежи по банковским счетам на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, на общехозяйственные расходы в той регулярности и в тех объемах, которые безусловно свидетельствовали бы о реальной хозяйственной деятельности названной организации. При этом, из выписки банка следует, что ФИО6 обналичивались денежные средства с расчетного счета Общества, а также оплачивались расходы на личные нужды (СД диск, том 7).

В доказательство поставок лесопродукции от имени спорного контрагента Обществом представлены транспортные накладные и путевые листы, в том числе по перевозке лесоматериалов автотранспортными средствами КАМАЗ рег. № К420АС53, МАЗ Е035МО53. При этом, вышеуказанные транспортные средства принадлежат самому Обществу. Водители, осуществляющие перевозку лесоматериалов из пунктов погрузки д. Муравьево, д. Богослово, д. Климовщина в пункт разгрузки ж/д станция Пестово МОП 18 являются работниками Общества.

Также управлением было установлено, что вышеуказанные товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены в подтверждение перевозки только 15 процентов лесоматериалов, якобы доставляемых ООО «Компания «Форестер». Соответственно, 85 процентов объема лесоматериалов доставляют сами лесозаготовители, в том числе организации и ИП, применяющие упрощенную систему налогообложения. В материалах проверки имеются показания лесозаготовителей, в частности, ИП ФИО8 о том, что доставка материалов осуществлялась также и их силами. При этом, стоимость лесопродукции не меняется. (протокол допроса от 23.09.2022 № 945, том 4 лист 152).

Кроме того, согласно транспортным накладным и путевым листам, перевозчиком является Общество, при этом в налоговой декларации Общества за 1 квартал 2022 года реализация транспортных услуг в адрес спорного контрагента не отражена.

Обществом так же представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы, в том числе по перевозке лесоматериалов автотранспортным средством Вольво FH 12 рег. № Е476 ХТ53, а также договора аренды транспортного средства:

- № ДАТС-09/22 от 01.01.2022 г. заключенный между физическим лицом ФИО1 (арендодатель) и ООО «Компания «Форестер» (арендатор), предмет договора - Арендодатель предоставляет во временное пользование за плату транспортное средство Вольво FH 12 рег. № № Е476 ХТ53 и полуприцеп марки Когель SN24 рег. № НЕ9685/53, аренда ежемесячной платы составляет 50 000 рублей, арендные платежи подлежат уплате арендатором не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, договор действует до 31.12.2022 г.;

- № ДАТС-16/22 от 03.03.2022 г. заключенный между физическим лицом ФИО1 (арендодатель) и ООО «Компания «Форестер» (арендатор), предмет договора - Арендодатель предоставляет во временное пользование за плату транспортное средство Вольво FH 12 рег. № № Е476 ХТ53 , аренда ежемесячной

платы составляет 30 000 рублей, арендные платежи подлежат уплате арендатором не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, договор действует до 31.12.2022 г.;

- № ДАТС-17/22 от 03.03.2022 г. заключенный между физическим лицом ФИО1 (арендодатель) и ООО «Компания «Форестер» (арендатор), предмет договора- Арендодатель предоставляет во временное пользование за плату транспортное полуприцеп ТОНАР 9445, гос. номер НК0147/53 аренда ежемесячной платы составляет 20 000 рублей, арендные платежи подлежат уплате арендатором не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, договор действует до 31.12.2022. (том 5 листы 23-24).

Вместе с тем, при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Компания «Форестер» Управлением и в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие перечислений денежных средств ФИО1 в счет арендных платежей по указанным договорам; ФИО1 доход по сделкам с ООО «Компания «Форестер», не декларировался. В документах учета спорного поставщика сведения о соответствующих операциях по аренде транспортных средств не отражены.

В ходе рассмотрения дела директор Общества ФИО1 пояснил, что денежные средства за аренду автотранспорта ФИО6 перечисляла ему лично на его банковскую карту, однако доказательств перечисления денежных средств в материалы дела не представлено.

Как пояснил представитель Общества после прекращения хозяйственных отношений он забрал обратно вышеуказанное транспортное средство.

Также, проанализировав представленные товарно-транспортные накладные, и допроси свидетелей, Управление установило, что товар от лесозаготовителей фактически принимали сотрудники ООО «Лигнум».

В ходе допроса, водитель ООО «Лигнум» ФИО9 пояснил, что пункт погрузки лесоматериалов д. Бельково, д. Горбухино Пестовского района, пункт разгрузки тупик МОП 18 ж/д станция Пестово. Отгружают товар хозяева леса, принимаю я. ООО «Компания «Форестер» знакома, там работал брат водителем, уволился. (протокол допроса от 28.09.2022 № 944 , том 4 листы 146-147).

Однако брат ФИО9 – ФИО10 на допрос не явился, как и остальные бывшие работники ООО «Компания «Форестер».

При сопоставлении данных, представленных ООО «Лигнум», ООО «Компания «Форестер» и документов, представленных лесозаготовителями, установлено, что объемы, наименование и дни отгружаемых лесоматериалов не совпадают.

Так, исходя из актов приема-передачи отгружаемых лесоматериалов, представленных лесозаготовителями, в адрес ООО «Компания «Форестер» всего передано 4 731,52 кубических метров древесины на сумму 11 216 420,10 рублей без НДС. Из содержания актов приема-передачи лесоматериалов от спорного контрагента в адрес ООО «Лигнум» следует, что за аналогичный период передано 4 581,90 кубических метров древесины на сумму 11 061 803,63 рубля, но уже с пометкой «в том числе НДС» (в общей сумме 9 218 993,60 рубля). При этом согласно представленным ООО «Компания «Форестер» и Обществом товарно-транспортным накладным за 4 квартал 2021 года было перевезено только 2 242,27 кубических метров лесоматериалов. Также по актам-приема передачи лесоматериалов передано объемов на 66,42 кубических метров меньше, чем оприходовано материалов налогоплательщиком согласно данным бухгалтерского учета.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что фактически поставляемый лесозаготовителями в рамках операций по договорам с ООО «Компания «Форестер» материал принимали, в том числе для перевозки, лица, являющиеся сотрудниками ООО «Лигнум».

В ходе допроса, водитель ООО «Лигнум» ФИО9 пояснил, что пункт погрузки лесоматериалов д. Бельково, д. Горбухино Пестовского района, пункт разгрузки тупик

МОП 18 ж/д станция Пестово. Отгружают товар хозяева леса, принимаю я. ООО «Компания «Форестер» знакома, там работал брат водителем, уволился.

Между тем, брат ФИО9 - на допрос не явился, как и бывшие работники ООО «Компания «Форестер». Действительно,

Из содержания показаний лесозаготовителей ИП ФИО8 и ИП ФИО11 следует, что в процессе работы по договорам с ООО «Компания Форестер» взаимодействовали с руководителем ООО «Лигнум» ФИО1 по организационным вопросам и также сотрудником ООО «Лигнум» ФИО12, который принимал лесоматериалы и через него передавали документы. Следовательно, никто и не сдает продукцию от имени ООО «Компания «Форестер» в адрес ООО «Лигнум», а передается продукция напрямую ООО «Лигнум» лесозаготовителями. Лесопродукция от лесозаготовителей перевозится силами лесозаготовителей либо транспортным средствами, принадлежащими ООО «Лигнум» и ФИО1 Деятельность ООО «Компания «Форестер» контролирует и осуществляет ФИО1 руководитель ООО «Лигнум». Именно он был инициатором заключения договора, все переговоры по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ведутся с ним.

В соответствии со ст. 90 НК РФ Управлением проведен допрос работника Общества - мастера погрузки/руководителя лесных терминалов ФИО12 (протокол допроса № 942 от 28.09.2022, том 4 листы 159-162), в котором свидетель, в том числе пояснил, что в ООО «Лигнум» работает с конца 2018 года, в должностные обязанности входит приём, контроль и отправление лесоматериалов. Основными поставщиками лесопродукции в 4 квартале 2021 г. и 1 квартале 2022 г. являлись ООО «Компания «Форестер», ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «НОРД». С руководителем ООО «Компания «Форестер» ФИО6 и бывшим руководителем ФИО7 лично не знаком, никогда не встречался. Знаком с сотрудником ООО «Компания «Форестер» ФИО13, встречались примерно 1 раз в месяц. Складируется лесопродукция ООО «Компания «Форестер» на ж/д станции Пестово МОП 18, Транспортный проезд, арендуют ли они данные площади мне неизвестно. Кто осуществляет доставку лесопродукции от поставщиков до ООО «Компания «Форестер» ему не известно, возможно сами продавцы. Поставщиками лесопродукции ООО «Компания «Форестер» являются ИП ФИО11, ИП ФИО8, ООО «КАЛИНЛЕСПРОМ». На вопрос как доставляется лесопродукция от ООО «Компания «Форестер» до ООО «Лигнум», каким видом транспорта, кто перевозчик, свидетель ответил, что никто не везет, передача происходит уже на ж/д ст. Пестово МОП 18. Сдает лесопродукцию от имени ООО «Компания «Форестер» ФИО13, принимаю от имени ООО «Лигнум я, примерно раз в месяц происходит передача.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО12 в части противоречат с документами представленными самим же Обществом, (акты приема-передачи круглых лесоматериалов за 1 квартал 2022 года) их представлено за январь 2022 г.- 6 шт., за февраль 2022 г. -4 шт., за март 2022 г. - 4 шт., то есть, как минимум каждую неделю должна происходить передача лесопродукции. Из тех же показаний ИП ФИО8 и ИП ФИО11 следует, что принимает лесопродукцию от них ФИО12, а не ФИО13, соответственно, передается она напрямую от лесозаготовителей, а акты приема-передачи круглых лесоматериалов являются фиктивными.

При анализе справок формы 2-НДФЛ за 2021 года и данных о выплатах физическим лицам из раздела 3 по расчетам страховых взносов представленных ООО «ЛИГНУМ» и ООО «Компания «Форестер» установлено, что в организациях работают взаимозависимые лица, так в ООО «Компания «Форестер» числятся ФИО10 и ФИО14, которые являются близкими родственниками сотрудников Общества ФИО9 и ФИО1.

Общество в отношении факта взаимозависимости указывает следующее, что

действительно ФИО14 является сыном ФИО1, а ФИО10, работающий водителем в ООО «Компания «ФОРЕСТЕР» является братом ФИО9, работающего водителем в Обществе. Данный факт никем не отрицается, т.к. не является нарушением какого-либо закона и не является доказательством аффилированности, т.к. указанные работники ООО «Компания «Форестер» не входят в руководящий состав Общества. Напротив, указанный фактор служит лишь укреплением партнерских отношений Обществ».

Поскольку после неоднократного вызова на допрос, директор ООО «Компания «Форестер» ФИО6 явилась в налоговый орган, она была допрошена в соответствии со статьей 91 НК РФ.

В протоколе допроса от 29.07.2022 № 2081 (том 4 листы 143-145) ФИО6 пояснила следующее, что она работает генеральным директором в ООО «Компания «Форестер» с 20.05.2021, имеет среднее специальное образование (портная верхней женской одежды), в иных организациях руководителем/учредителем не является. До работы в ООО «Компания «Форестер» она исполняла аналогичные обязанности. Участие в создании с момента регистрации ООО «Компания «Форестер» не принимала, так как компания создана в 2012 году. Доверенности на оформление и подписание документов, отражающих ведение финансово-хозяйственной деятельности Общества не выдавала. Регистрационные документы, ключ ЭЦП хранятся в офисе. Вид деятельности Общества- оптовая продажа и покупка круглого леса. Фактический и юридический адрес ООО «Компания «Форестер» - <...>, арендодателя не помню, арендная плата составляет 3000 руб., перечисляется безналичным путем. В штате числится 5 человек (генеральный директор ФИО6, заместитель директора Аким, помощник директора ФИО15, офис-менеджер ФИО7, водитель ФИО16). В обязанности руководителя входит заключение договоров, Акимрегистрация сделок в ЕГАИС, Светлана-финансы, бухгалтерия, менеджмент, водитель-транспорт, Анастасия-логистика, регистрация, архивация. Обязанности главного бухгалтера исполняет Светлана. У ООО «Компания «Форестер» имеются открытые расчетные счета в Банке Райффайзен. Печать организации никому не передавала. Приказ об учетной политике вероятно утверждала. Отчетность в налоговой орган предоставляется в электронном виде. Составляет налоговую и бухгалтерскую отчетность Светлана, подписываю и сдаю лично. Основные контрагенты - ООО «Лигнум» (он приобретает круглый лес), ИП ФИО17 (мы приобретаем круглый лес). Поиск контрагентов происходит через интернет, через знакомых.

Проанализировав показания ФИО6, суд полагает, что Управление обоснованно пришло к выводам о том, что ФИО6 владеет общими знаниями про ООО «Компания «Форестер»: вид деятельности, юридический адрес организации, где открыт один из расчетных счетов и как следствие она им пользовалась, но при ответе на вопрос назовите ФИО сотрудников организации она поясняет, что помощником директора является ФИО15, водителем - ФИО16, то есть при численности сотрудников 5 человек одним из которых является она сама, не смогла назвать верно, фамилии двух сотрудников Кузиной Светланы и ФИО10. Также не смогла назвать, у кого арендует офис ООО «Компания «Форестер» из основных поставщиков назвала только ИП ФИО18, хотя поиском поставщиков с ее слов занималось Общество. При этом описки инспектором в протоколе допроса быть не может, так как свидетелем протокол подписан, имеется запись «с моих слов записано, верно». То есть ФИО6 не владеет полной информацией об организации, что характеризует её как «номинального» руководителя, который, как правило, оперирует общей информацией, на более детальные вопросы касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации ответить затрудняется.

В тоже время как следует из показаний Владимирцевой Ю.В. — Аким Токарев является заместителем директора ООО «Компания «Форестер», то есть входит в его руководящий состав.

Оценив представленную Обществом в ходе судебного разбирательства в материалы дела электронную переписку руководителей общества и спорного контрагента (том 7 листы 120-162), суд пришел к выводу о согласованности действий руководителей общества и спорного контрагента по созданию формального документооборота, направленности действий руководителя Общества исключительно на правильное оформление документов. При этом, из представленной переписки прослеживается характер действий «руководитель - подчиненный», а в качестве подчинённого выступает ФИО6; никакого обсуждения о самой хозяйственной деятельности спорного контрагента, направленной на исполнение договорных обязательств, между руководителями не ведется, что противоречит доводам Общества о том, что в проверяемый налоговый период спорный контрагент действовал самостоятельно и вне контроля самого налогоплательщика.

Тот факт, что в проверяемый налоговый период численность работников Общества составляла 5 человек, само по себе использование его налогоплательщиком в качестве "технической" компании не исключает.

Также, из показаний начальника станции ж/д Пестово «ДЦС-6» ФИО19, (протокол допроса от 24.11.2022, том 5 листы 16-18) следует, что на территории МОП-18 грузятся такие организации как ООО «Лигнум», ООО «Межколхозлес», ООО «Лестрейдинг». При этом, ООО «Компания «Форестер» не арендовало место для складирования и передачи лесопродукции по адресу ж/д станция Пестово, МОП № 18; <...>.

ИП ФИО8 представлен договор аренды земельного участка № 16 от 21.02.2014 г. по адресу <...> площадь 4203 кв. м. для производственной деятельности и складирования лесоматериалов. Индивидуальный предприниматель пояснила, что территория по адресу Пестово, ул. Железнодорожная с КН 53:14:0100121:122 в субаренду не сдавалась и не сдается, сведениями о деятельности иных организаций и ИП на данной площадке не располагает.

В ходе допроса руководитель ООО «Лигнум» ФИО1 в качестве свидетеля отказался отвечать на конкретные вопросы относительно организации и осуществления сделок по поставке товаров (схемы ведения бизнеса) Общества с ООО «Компания «Форестер», сославшись на коммерческую тайну ( том 4 листы 156-158).

Кроме того, Управлением установлено, что ООО «Компания «Форестер» в свои налоговые декларации по НДС в раздел 8 (сведения из книги покупок) включает «транзитные» организации взаимоотношения с которыми не подтверждаются ни банковскими выписками ни документами, а также обладающими всеми признаками «фиктивных» звеньев, созданных и используемых в целях создания «бумажного» НДС, тем самым уменьшая налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет и создавая фиктивные вычеты для «выгодоприобретателя» - Общества. Так ООО «Компания «Форестер» до аннулирования налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года включало в книгу покупок 98% вычетов по таким организациям как ООО «ПОСТАВКА» ИНН <***>, ООО «ФАРАДЕЙ» ИНН <***>, ООО «КОМПОЗИТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» ИНН <***>, ООО «ТЕХНОСТРОЙ 35» ИНН <***>. Данные организации являются «транзитными» и обладают признаками «фиктивных» звеньев на основании следующего:

- ООО «ПОСТАВКА» внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса организации, по банку расчеты между ООО «КОМПАНИЯ ФОРЕСТЕР» и ООО «ПОСТАВКА» отсутствуют, документы по требованию налогового органа не представлены, отсутствовали трудовые и материальные ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- ООО «ФАРАДЕЙ» по банку расчеты между ООО «КОМПАНИЯ ФОРЕСТЕР» и ООО «ФАРАДЕЙ» отсутствуют, документы по требованию налогового органа не представлены, отсутствуют трудовые и материальные ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- ООО «ТЕХНОСТРОЙ 35» по банку расчеты между ООО «КОМПАНИЯ ФОРЕСТЕР» и ООО «ТЕХНОСТРОЙ 35» отсутствуют, документы по требованию налогового органа не представлены, отсутствуют трудовые и материальные ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- ООО «КОМПОЗИТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» декларация по НДС за 1 квартал 2022 года считается не представлена, так как аннулирована, по банку расчеты между ООО «Компания «Форестер» и ООО «КОМПОЗИТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» отсутствуют, документы по требованию налогового органа не представлены, отсутствуют трудовые и материальные ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Также, при сопоставлении данных, представленных ООО «Лигнум», ООО «Компания «Форестер» и документов, представленных лесозаготовителями, установлено, что объемы, наименование и дни отгружаемых лесоматериалов не совпадают.

Так, исходя из документов, представленных лесозаготовителями следует, что всего ООО «Компания «Форестер» передано Обществу 3 457,13 куб. м древесины на сумму

7 151 695,25 руб. без НДС по представленным документам лесозаготовителей (ООО «КАЛИНЛЕСПРОМ» и ИП ФИО11) и еще 4 818,93 куб. м согласно данным ЛЕС ЕГАИС по ООО «ЭКСПО-ЛЕС», ИП ФИО8, ИП ФИО18. Из актов приема-передачи древесины от ООО «Компания «Форестер» к ООО «ЛИГНУМ» за аналогичный период передано 3 875,781 куб. м древесины на сумму 10 752 280,7 руб., в том числе НДС 1792 045,7 руб. По представленным ООО «Компания «Форестер» и ООО «ЛИГНУМ» ТТН за 1 квартал 2022 г., перевезено 884,29 куб. м древесины. На основании выявленных фактов Управление пришло к выводу о создании формального документооборота, посредством которого сумма древесины, оплаченная лесозаготовителям без НДС, формально не изменилась, но после прохождения документов через ООО «Компания «Форестер» приобрела необходимую запись: «в том числе НДС» (стр. 35-36 решения, том 2 лист 74).

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных Управлением в ходе проверки, свидетельствует о том, что договорные отношения между Обществом и названным контрагентом направлены на завышение налоговых вычетов по НДС, участие данного контрагента в спорных хозяйственных операциях носило формальный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью создания видимости наличия хозяйственных операций между заявителем и ООО «Компания «Форестер», имеющего единственной целью получение необоснованной налоговой экономии в виде вычетов НДС, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 Кодекса при уменьшении налоговых обязательств.

При этом, налоговый орган исходил не из формальных претензий к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом), а из установленных в ходе налоговой проверки совокупности доказательств, которые не подтверждают реальности сделки с участием спорного контрагента.

Суд отмечает, что такие признаки предпринимательской деятельности, как самостоятельность и направленность на получение прибыли от продажи товаров, работ (услуг) в деятельности ООО «Компания «Форестер» отсутствуют.

Иные доводы Общества подлежат судом отклонению как противоречащие установленным налоговым органам в ходе проверки обстоятельствам.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки после представления Обществом первичных документов, а именно счетов-фактур было установлено, что подписи руководителя ООО «Компания «Форестер» в них нанесены с использованием технических

приемов и средств (сделаны с помощью факсимиле), что не отрицалось Обществом как в ходе проверки так и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 27.09.2011 N 4134/11 по делу N А33-20240/2009, налоговые вычеты по НДС применяются только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В этом же постановлении Высший Арбитражный Суд РФ указал, что факсимиле (в переводе с латинского - сделай подобное) представляет собой клише, то есть точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати.

Положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем, отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Из изложенного следует, что документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения, с которыми законодательство связывает правовые последствия; счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к его оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, подписание спорных счетов-фактур посредством факсимиле не подтверждает соблюдения требования пункта 6 статьи 169 НК РФ об обязательности их подписания управомоченными лицами.

Обществом, в ходе судебного разбирательства представлены суду на обозрение оригиналы счетов – фактур за спорный период, копии которых приобщены судом к материалам дела. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает правомерности и обоснованности выводов Управления в оспариваемом обществе решении о создании «формального» документооборота со спорным контрагентом. При этом, достоверных доказательств, что оригиналы счетов-фактур были получены Обществом в проверяемом периоде или даже в ходе проведения проверки, не представлено.

Таким образом, обжалованное решение Управления в части доначислений по НДС по сделкам с ООО «Компания «Форестер», законно и обоснованно, поскольку Общество неправомерно уменьшало свои налоговые обязательства за проведенный период на сумму вычетов по НДС.

Суд не установил процессуальных нарушений при проведении камеральной налоговой проверки Общества.

Арифметический размер доначисленного НДС за 1 квартал 2022 года в сумме

1 792 047,0 руб., как и расчет пеней на сумму 109 016,18 руб. судом проверен и признан правильным, так как порядок начисления соответствует статье 75 НК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд полагает решение Управления от 26.12.2022 № 10633 в части доначисления НДС в сумме 1 792 047,0 руб. и соответствующих пеней обоснованным и законным.

При оценке размера штрафа за неуплату НДС, наложенного на Общество по пункту 3 статьи 122 НК РФ, суд не установил нарушения порядка привлечения Общества к налоговой ответственности, определенного главой 15 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов)

или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что вина Общества в виде умысла в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в ходе выездной налоговой проверки установлена.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Управление правомерно квалифицировало действия налогоплательщика по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

При вынесении решения в части привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ Управление учло смягчающие ответственность обстоятельства и снизило Обществу размер штрафа в 2 раза. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 15.03.2023г. № 08-19/1127@ установлено обстоятельство смягчающее ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, размер штрафа снижен еще в 2 раза, решение Управления отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 179 204,70 рублей.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Размер штрафа (100 руб.) по пункту 1 статьи 126 НК РФ определен налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств (1 позиция - документы подтверждающие факт оприходование товара документов * 200 руб.). При вынесении решения в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ Управление учло смягчающие ответственность обстоятельства и снизило Обществу размер штрафа в 2 раза до 100 руб.

Каких-либо мотивированных возражений по данному пункту решения, в том числе относительно арифметического расчета размера штрафа, Обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие со стороны заявителя каких-либо мотивированных возражений по данному эпизоду правовых оснований для удовлетворения требований Общества в данном случае не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с отказом Обществу в удовлетворении заявления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на Обществе в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Лигнум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 26.12.2022 № 10633 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ильюшина