ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
05 мая 2025 года Дело №А55-7146/2024
г.Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14-21.04.2025 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2024 по делу №А55-7146/2024 (судья Михайлова М.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нефтегорск Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Нефтегорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нефтегорск Самарской области, об обязании,
в судебном заседании приняли участие:
от ООО «Сатурн» - ФИО1 (генеральный директор, паспорт),
от ООО «СамРЭК-Нефтегорск» - ФИО2 (доверенность от 26.05.2023),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее - ООО «Сатурн») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) об обязании общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Нефтегорск» (далее - ООО «СамРЭК-Нефтегорск») внести изменения в приложение №2 к договору от 01.11.2020 №0260П-20 в части: изменения объема здания, заменив объем с 3 060 куб.м на 2 448,64 куб.м; изменения расчета количества тепловой энергии из объема здания 2 448,64 куб.м с момента заключения договора.
Решением от 27.11.2024 по делу №А55-7146/2024 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.
ООО «Сатурн» в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
ООО «СамРЭК-Нефтегорск» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменных возражениях (с учетом дополнений).
На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 14.04.2025 объявлялся перерыв до 21.04.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.
В судебном заседании представитель ООО «Сатурн» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представитель ООО «СамРЭК-Нефтегорск» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях и возражениях, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ООО «СамРЭК-Нефтегорск» (энергоснабжающая организация) и ООО «Сатурн» (абонент) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2020 №0260П/20, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию на отопление в течение отопительного периода компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с условиями договора.
В качестве объекта теплоснабжения и горячего водоснабжения согласовано здание по адресу: <...>.
Приложение №2 к договору содержит информацию об объеме здания (отопления) - 3 060 куб.м и расчетное количество тепловой энергии, подлежащей поставке, - 117,86 Гкал в год (с разбивкой по месяцам).
П.6.1-6.2 договора предусмотрено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон; вносимые изменения и дополнения, а также предложения о расторжении договора рассматриваются сторонами в 20-тидневный срок и оформляются дополнительным соглашением.
В обоснование исковых требований ООО «Сатурн» указало на то, что в октябре 2023 года из данных технических паспортов на два помещения здания, расположенного по адресу: <...>, стало известно о допущенной технической ошибке, в связи с чем объем здания на отопление составил не 3 060 куб.м, а 2 448,64 куб.м, исходя из расчета: общая площадь помещений 765,2 кв.м (84,8 кв.м + 680,4 кв.м) х высота здания 3,2 м.
ООО «Сатурн» направило в ООО «СамРЭК-Нефтегорск» письмо от 20.11.2023 №20, в котором просило:
- дополнительным соглашением внести изменения в приложение №2 к договору №0260П/20 по объему отопления и считать его равным 2 448,64 куб.м, а также пересчитать количество потребляемой тепловой энергии в Гкал из объема 2 448,64 куб.м;
- пересчитать стоимость услуг за поставленное теплоснабжение за период с 01.12.2020 по 30.11.2023 исходя из объема отопления 2 448 куб.м;
- излишне предъявленную ООО «Сатурн» и взысканную сумму услуг за поставленное теплоснабжение включить в уменьшение суммы задолженности ООО «Сатурн» перед ООО «СамРЭК-Нефтегорск» как неосновательно взысканную задолженность.
В ответ на указанное письмо ООО «СамРЭК-Нефтегорск» сообщило об отсутствии правовых оснований для изменения тепловых нагрузок и перерасчета отапливаемого объема в рамках договора №0260П/20.
По мнению ООО «Сатурн», ООО «СамРЭК-Нефтегорск» безосновательно отказалось от оформления дополнительного соглашения к договору №0260П/20 об изменении тепловых нагрузок, в отсутствие у него документальных сведений об объекте - нежилом здании по адресу: <...>.
По договору №0260П/20 на стороне ООО «СамРЭК-Нефтегорск» возникла сверхприбыль за поставленную тепловую энергию, а у ООО «Сатурн» - убытки, так как им было получено теплового ресурса на нежилое здание на 19,98% меньше, исходя из объема отапливаемого здания, чем указано в договоре.
На основании изложенного ООО «Сатурн» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст.451 ГК РФ).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «СамРЭК-Нефтегорск» сослалось на наличие у него сведений о технических характеристиках объекта, полученных от ООО «Сатурн» при заключении договора №0260П/20.
02.06.2023 спорное помещение перешло в собственность другого лица - ФИО1, в связи с чем ООО «Сатурн» направило письмо с просьбой расторгнуть договор №0260П/20.
ООО «СамРЭК-Нефтегорск» направило действующему собственнику спорного помещения договор теплоснабжения №1440П/24 (распространяющий свое действие со 02.06.2023), подпись на экземпляре которого свидетельствует, что договор абонентом получен.
Таким образом, договорные отношения с ООО «Сатурн» фактически прекращены; произведен перерасчет начислений за периоды с октября 2023 года.
Относительно перерасчета подаваемой тепловой энергии в связи с изменением площади помещения вследствие исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (зарегистрировано 15.11.2023) ответчик указал, что согласно п.2 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги (утв.Указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 №C-2784) перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размера жилой площади.
В связи с отсутствием в действующем законодательстве норм, регламентирующих обязанность ресурсоснабжающих организаций самостоятельно отслеживать изменение нежилых площадей собственников и автоматически осуществлять перерасчет в связи с изменением площади нежилых помещений, подлежит применению аналогия закона, а именно, п.2 указанного Положения, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять перерасчет платы за нежилые помещения, принадлежавшие абоненту, только со следующего месяца от момента представления документации об изменении размеров площади. Данный вывод подтверждается арбитражной судебной практикой по делам №A76-35310/2020 и №А28-5435/2021.
Из положений ст.8 и 8.1 ГК РФ, ч.3, 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Следовательно, до признания технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (зарегистрировано 15.11.2023) ООО «СамРЭК-Нефтегорск» не знало и не могло знать о факте изменения площади помещения.
ООО «СамРЭК-Нефтегорск» пояснило, что при заключении спорного договора стороны согласовали существенные условия; объем здания, применяемый к расчету поставляемой энергии, - 3 060 куб.м не оспаривался.
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Сатурн» не соответствуют положениям действующего законодательства.
Ссылка ООО «Сатурн» на споры по делам №№А55-23807/2024, A55-18650/2024, А55-28821/2024 по исковым заявлениям ООО «СамРЭК-Нефтегорск» к ООО «Сатурн» о взыскании задолженности за тепловую энергию по спорному договору правильно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку производство по указанным делам приостановлено до рассмотрения по существу дел №№А55-22704/2024 и А55-7146/2024.
Ссылку ООО «Сатурн» на заключенный с ИП ФИО1 договор аренды спорного помещения суд первой инстанции отклонил, отметив, что 10.01.2024 и 23.01.2024 ИП ФИО1 и ООО «Сатурн» обращались в ООО «СамРЭК-Нефтегорск» с инициативой перезаключения договора с новым собственником - ФИО1, к которой право собственности на спорное помещение перешло со 02.06.2023. Кроме того, договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Как указал суд первой инстанции, ООО «СамРЭК-Нефтегорск» правомерно произвело перерасчет по прежнему договору теплоснабжения с ООО «Сатурн» и направило ИП ФИО1 на согласование новый договор - №1440П/24.
По смыслу ст.164, 165, п.3 ст.433, п.2 ст.651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Договор аренды, не прошедший государственную регистрацию не порождает тех последствий (ст.617 ГК РФ, п.1 ст.621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Кроме того, следует отметить, что стороны не отрицают то, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора и принятия обжалуемого судебного решения договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2020 №0260П/20 прекратил свое действие.
Требование об изменении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора; прекративший свое действие договор не может быть изменен по решению суда (Определение Президиума ВАС РФ от 11.01.2010 по делу №А06-2288/2009, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2024 №305-ЭС24-732).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал ООО «Сатурн» в удовлетворении исковых требований.
Довод ООО «Сатурн» о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении ИП ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - суд апелляционной инстанции отклоняет. Предусмотренные ст.51 АПК РФ основания для привлечения к участию в деле третьего лица в данном случае отсутствуют, так как судебный акт по настоящему делу права ИП ФИО1 не затрагивает и какие-либо обязанности на нее не возлагает. Следует отметить, что ИП ФИО1 стороной спорного договора не являлась.
Ссылка ООО «Сатурн» на то, что ООО «СамРЭК-Нефтегорск» не представило доказательств перерасчета начислений за тепловые ресурсы, в ООО «Сатурн» не поступали корректировочные счета-фактуры, - является несостоятельной и на законность обжалуемого судебного акта не влияет, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о внесении изменений в приложение №2 к договору №0260П/20, а не правомерность действий (бездействия) энергоснабжающей организации по перерасчету начислений за поставленные ресурсы. Во всяком случае, ООО «СамРЭК-Нефтегорск» по настоящему делу представило корректировочные акты выполненных работ и корректировочные счета-фактуры (т.1, л.д.113-140).
Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247, от 16.12.2022 №305-ЭС22-24887, от 27.04.2023 №301-ЭС23-5875).
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Сатурн».
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2024 года по делу №А55-7146/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Некрасова
Судьи
П.В. Бажан
А.Б. Корнилов