СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1886/2025-АК

г. Пермь

22 мая 2025 года Дело № А50-25781/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 22.11.2024, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 22.11.2024, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.09.2022, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 01.12.2023.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя общества с ограниченной ответственности «Сталагмит», заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 февраля 2025 года

по делу № А50-25781/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственности «Сталагмит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 05.08.2024 № 30-04-07/4,

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Сталагмит» (далее – заявитель, общество, ООО «Сталагмит») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании недействительным предписания от 05.08.2024 № 30-04-07/4.

Решением арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2025 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание от 05.08.2024 № 30-04-07/4, вынесенное Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. На Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит признать незаконным решение суда первой инстанции в части выводов, содержащихся в абзацах 3, 4, 5, и 6 на странице 9 мотивировочной части решения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что мероприятия по определению параметров скважины и химический анализ воды в скважине проводились ООО «Сталагмит» с целью подготовки документов для подачу заявки на получение лицензии на добычу подземных вод и не являются его предпринимательской деятельностью. Вопреки выводам суда указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих что ООО «Сталагмит» использует или планирует использовать подземные воды из спорной скважины для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью.

Министерство по доводам своей апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо указывает, что основанием для выдачи предписания является нарушение обязательных требований — отсутствие лицензии на право пользования недрами. Соответственно, достаточным основанием для вынесения предписания является установление факта отсутствия лицензии. Министерство настаивает на обоснованности вынесенного предписания, его исполнимости, при этом полагает, что выводы суда не формируют объективную невозможность ликвидации спорной скважины.

Администрация Кунгурского муниципального округа обратилась с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции, привлечь апеллянта к рассмотрению спора, т.к. выводы арбитражного суда затрагивают права и законные интересы Администрации.

По мнению Администрации, судом первой инстанции не учтено, что здание касс является самовольной постройкой, для водоснабжения которого ООО «Сталагмит» самовольно была пробурена скважина. Отсутствие права на законную эксплуатацию здания касс исключает право ООО «Сталагмит» претендовать на законность использования скважины для водоснабжения незаконно возведенного и эксплуатируемого объекта. Со ссылкой на градостроительный план № РФ-59-3-24-0-00-2024-0026-0 от 26.02.2024 на земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1397, на котором возведено здание касс, отмечает, что водоснабжение и водоотведение любых возводимых на нем объектов должно происходить путем подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, что не было учтено судом первой инстанции.

ООО «Сталагмит», Министерством представлены письменные отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, на доводах своих апелляционных жалоб настаивали. Представитель Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края также поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил суд перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции.

Кроме того, представитель заинтересованного лица просит приобщить к материалам дела ответы на вопросы специалиста ФИО5 по делу № А50-22247/2023; договор аренды от 15.04.2025 (на здание касс).

Иные, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В ходе судебного разбирательства 21 апреля 2025 года, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятый судебный акт права и интересы Администрации не затрагивает, право на обжалование судебного акта у подателя жалобы отсутствует, в связи с чем, суд прекратил производство апелляционной жалобе Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в порядке пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 20 мая 2025 года, о чем вынесено определение от 21 апреля 2025 года.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступили письменные пояснения и ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя и заинтересованного лица на доводах апелляционных жалоб наставали.

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить дополнительный документ к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ, с целью наиболее полного исследования обстоятельств дела.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Пермского края от общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» поступило обращение с целью провести проверку (или выдать требование о проведении проверочных мероприятий уполномоченным контрольно-надзорным органам) по вопросам: соблюдения лицензионных условий; безопасности оказываемых туристических услуг; регламента ведения экскурсионной деятельности; содержания в надлежащем и безопасном состоянии пещеры как уникального природного объекта (в т.ч. соблюдения законодательства о недрах, об охране окружающей среды, об особо охраняемых природных территориях, об отходах производства и потребления), законности возведения ОКС; законности использования недр для целей водозабора на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3600101:1397; законности оборудования выгребной ямы на этом же земельном участке; законности оборудования дополнительного вентиляционного канала в Кунгурскую ледяную пещеру.

Заместителем прокурора Пермского края вынесено требование от 25.07.2024 № 7-76-2024/5701-24-20570001 о проведении выездной проверки в отношении ООО «Сталагмит» по факту эксплуатации подземных скважин водозабора без оформления лицензии на пользование недрами, Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края вынесено решение от 26.07.2024№ 30-01-04-32.

В период с 29.07.2024 по 05.08.2024 Министерством проведены контрольно-надзорные действия в рамках контрольно-надзорных мероприятий 5924119590001157759, в ходе которых выявлена эксплуатация заявителем подземной скважины водозабора без оформления соответствующей лицензии. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 05.08.2024 № 2-ВВ/2024.

По результатам контрольного мероприятия в адрес общества направлено предписание об устранении выявленных нарушений, которым на заявителя возложена обязанность ликвидировать разведочно-эксплуатационную скважину № 1 для водоснабжения объекта ООО «Сталагмит», пробуренную при осуществлении незаконного пользования недрами в целях геологического изучения недр на территории земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1397, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, севернее с. Филипповка. Координаты скважины: № 57°26'26.944» E 57°00'19.707».

Не согласившись с предписанием от 05.08.2024 № 2-ВВ/2024, заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу административного органа, однако, жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая решение контролирующего органа недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4, 5 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного (муниципального) органа в предмет доказывания входит рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие оспариваемого акта нормативным требованиям, нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Пунктом 14 статьи 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесена организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

В соответствии со статьей 37 Закона о недрах государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях, в том числе, относится организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения (статья 4 Закона о недрах).

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Согласно статье 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся: 1) участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые; 2) участки недр, используемые для геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов, отходов производства и потребления I - V классов опасности, хранилищ углеводородного сырья (далее - подземные сооружения местного и регионального значения, не связанные с добычей полезных ископаемых), и (или) используемые для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых; 3) участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения (в том числе участками недр местного значения, используемыми для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых) устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п Министерство осуществляет лицензирование пользования недрами в отношении участков недр местного значения.

Организация и осуществление государственного лицензионного контроля регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в части, установленной пунктами 1 - 3 части 3 статьи 2 Закона № 248-ФЗ.

Исходя из части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений, незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения, принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Отклоняя доводы ООО «Сталагмит» о том, что выездная проверка проведена с грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ установлено, что о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ) (Приложение 12).

Кроме того, согласно пункту 11(12) постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции от 18 июля 2024г.), решение о проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, информация о котором вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», принимается путем внесения соответствующей информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и ее подписания без необходимости вынесения отдельного решения и внесения его в единый реестр.

Частью 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сталагмит» зарегистрирована в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ) 26 июля 2024г. под номером 59241195900011507759.

При регистрации в карточку ЕРКНМ внесены сведения о проводимом контрольном (надзорном) мероприятии, включая сведения о запланированных контрольных (надзорных) действиях и периоде их проведения. Решение о проведении выездной проверки от 26 июля 2024г. № 30-01-04-32 также размещено в карточке контрольного (надзорного) мероприятия.

По данным Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий 26 июля 2024г. уведомление об организации контрольного (надзорного) мероприятия размещено в личном кабинете контролируемого лица через ЕПГУ.

Также 26 июля 2024г. решение о проведении выездной проверки № 30-01-04-32 направлено на адрес электронной почты, сведения о котором на момент проведения проверки содержались в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно отчету почтового сервиса письмо было успешно доставлено адресату.

При таких обстоятельствах гарантии прав контролируемого лица, признаются соблюденными, а порядок его уведомления о проведении контрольного мероприятия - ненарушенным. Выводы суда первой инстанции в данной части обществом не оспариваются, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводятся.

Как ранее было указано, правоотношения, возникающие в связи с использованием минеральных ресурсов, включая подземные воды, регулируются Законом о недрах.

Согласно статье 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В статье 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. На что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №N 1862-О-О.

Исключение установлено статьей 19 Закона о недрах, согласно которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Исходя из преамбулы и статей 1, 1.1, 1.2 Закона о недрах, законодательство о недрах состоит, среди прочего, из названного Закона, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Недра в границах Российской Федерации являются государственной собственностью, вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статье 16 Закона о недрах предусмотрено, что оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр.

Пункт 1 статьи 23 Закона о недрах запрещает самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.

В соответствии со ст. 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях.

Как следует из материалов дела, в соответствии с оспариваемым предписанием Министерством установлено нарушение части первой и третей статьи 11, пункта 1 части первой статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», на общество возложена обязанность ликвидировать разведочно-эксплуатационную скважину № I (усл.) для водоснабжения объекта ООО «Сталагмит», пробуренную при осуществлении незаконного пользования недрами (без лицензии на пользование недрами) в целях геологического изучения недр на территории земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1397, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, севернее с. Филипповка. Координаты скважины: N 57°26’26.944» Е 57°00'19.707» (система координат ГСК-2011).

Факт бурения скважины на территории земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1397, заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, выявленный контролирующим органом в ходе спорной проверки факт пользования недрами на территории земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1397, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, севернее с. Филипповка, в отсутствие лицензии на пользование недрами правомерно квалифицирован Министерством как свидетельствующий о наличии в действиях заявителя нарушений части 3 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что строительство скважины ООО «Сталагмит» обусловлено обеспечением водоснабжения здания касс, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1397. При этом, правомерность постройки сооружения касс, являющейся предметом судебного спора по делу № А50-22247/23, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для вынесения спорного предписания.

Между тем, представленных в материалы дела документов проверки невозможно сделать безусловный вывод о добыче полезных ископаемых и об использовании или неиспользовании подземных вод. Общество только указывает на то, что вода из скважины может использоваться на иные цели, не связанные с обеспечением водой здания касс.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что оспариваемым предписанием в качестве нарушения обществу не вменяется добыча подземных вод в отсутствие лицензии. Доводы Министерства об обратном не основаны на акте проверки и оспариваемом предписании.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 6 Закона о недрах геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценка пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых отнесено к одному из видов пользования недрами.

Термины и определения понятий в области методов, способов и технологий геологического изучения недр, даны в «ГОСТ Р 53795-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Изучение недр геологическое. Термины и определения», утвержденному и введённому в действие приказом Ростехрегулирования от 09 июня 2010г. № 92-ст (далее - ГОСТ Р 53795-2010).

Согласно ГОСТ Р 53795-2010, геологическое изучение недр - это комплекс работ, связанных с геологическим изучением недр. В состав комплекса работ входят региональные геолого-геофизические и геохимические исследования, геологическая съемка, геологическое картирование, поиски и оценка месторождений полезных ископаемых, мониторинг состояния недр и прогнозирование происходящих в них процессов, сбор и хранение информации о недрах. Комплекс геологических исследований включает в себя различные виды изучения горных пород и полезных ископаемых.

Поиск и разведка подземных вод – это совокупность геологических, гидрогеологических и геологоразведочных исследований с целью выявления вод, пригодных для питьевого и технического водоснабжения, лечебных целей и получения химического сырья.

Из представленного в материалы дела договора от 26.04.2024 № 38/24, заключенного обществом с ООО «ПроектГеоМониторинг», технического задания следует, что работы по организации технического водоснабжения включают в себя обустройство водозаборной скважины, проведение опытно-фильтрационных работ, отбор проб из скважины, обработка опытно-фильтрационных работ и составление паспорта скважины, составление заявки на получение лицензии на право пользования недрами в целях разведки и добычи подземных вод.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что даже в случае наличия лицензии, пользователь недр не вправе распоряжаться подземными водами, полученными в процессе работ по геологическому изучению недр, а также использовать их, в отсутствие лицензии, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством о недрах. Действующее законодательство предусматривает выдачу лицензии одновременно на разведку и добычу подземных вод. Между тем, в рассматриваемом случае данная лицензия получена не была.

Общество в жалобе и отзыве на жалобу иных лиц, указывало на то, что на земельном участке находятся еще три нежилых здания, указывало на отсутствие водоснабжения здания касс. При этом, конечная цель использования подземной воды, обществом не раскрывается. К указанию на цель – «бытовое использование» с учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции относятся критически. Конечная цель - добыча подземных вод, при рассматриваемых обстоятельствах обществом не доказана.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение, выразившееся в осуществлении незаконного пользования недрами (без лицензии на пользование недрами) в целях геологического изучения недр, находит свое подтверждение материалами дела.

В части доводов о том, что объект Ледяная гора и Кунгурская ледяная пещера площадью 138,0 га. (в том числе земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600101:1397) включен в перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 28 марта 2008 года № 64-п «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения», которое устанавливает ограничения права пользования земельными участками, а также дополнительный административный контроль, суд апелляционной инстанции указывает, что вопрос правомерности включения земельного участка с кадастровым номером 59:24:3600101:1397 в перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения поставлен на разрешение суда в рамках дела № А50-2814/2025, соответственно не могут быть оценены в рамках рассматриваемого спора, поскольку могут предопределить выводы арбитражного суда по существу спора.

Оспариваемое предписание как акт контрольного реагирования, направленный на своевременное эффективное исполнение обществом своих обязанностей в сфере природопользования, является законным, обоснованным и исполнимым.

В рассматриваемом случае, предписание с учетом отраженных нарушений является исполнимым, содержит конкретно выявленное нарушение с указанием сроков его устранения и каких-либо неясностей или неточностей оно не содержит.

При этом отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет обществу возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что критерий исполнимости предписания действительно является важным при решении вопроса о законности и обоснованности предписания. При этом в любом предписании детализация (конкретизация) недостатков (нарушений) применительно к тем или иным объектам, фактам, признакам, объемам, местам необходима в каждом конкретном случае в той мере, которая позволяла бы адресату предписания четко понять, какие недостатки (нарушения) он должен устранить.

Заявителем не приведены обстоятельства, препятствующие или свидетельствующие о невозможности исполнения предписания.

Как верно указано судом первой инстанции Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определениях от 09.03.2017 № 565-О, от 28.04.2022 № 305-ЭС22-5108, от 26.10.2020 № 305-ЭС20-13862, от 28.02.2022 № 307-ЭС21-29485, неоднократно указывал, что решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

Достижение справедливого баланса публичных и частных интересов предполагает установление и оценку неблагоприятных последствий допущенного нарушения для окружающей среды, в том числе с учетом перспектив использования как самого земельного участка, так и спорной скважины для нужд юридического лица. При этом не исключается, что сам факт преждевременного (до получения соответствующего разрешения) использования скважины в целях добычи подземных вод для обеспечения функционирования здания касс может вызывать дополнительный (сопутствующий) экологический вред, требующий применения такой специальной меры государственного принуждения как ликвидация разведочно-эксплуатационной скважины.

в соответствии с п. 2 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 № 94, предусмотрено, что охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя мероприятия по предотвращению поступления загрязняющих веществ в подземные воды, мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, засорения подземных вод и истощения их запасов.

Учитывая факт без лицензионного пользования недрами, в соответствии с п. 8.13 СП 31.133320.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» скважины, дельнейшее использование которых невозможно, подлежат ликвидации с проведением цементации и тампонажа согласно СП 11-108-98.

Закон о недрах фактически не предусматривает иную возможность в случае безлицензионной добычи природных ресурсов. При этом, в ст. 20 Закона о недрах, на которую ссылается суд первой инстанции, предусмотрены основания прекращения при нарушении условий лицензии, которая в рассматриваемом случае не была получена.

Отсутствие непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, при рассмотренных в настоящем деле обстоятельствах, не может являться основанием для признания предписания неисполнимым и свидетельствовать о несоразмерности избранного государственным органом способа устранения выявленного нарушения.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ООО «Сталагмит» следует отказать, апелляционная жалоба Министерства подлежит удовлетворению, при этом в удовлетворении апелляционной жалобы общества надлежит отказать.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2025 года по делу № А50-25781/2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева

Т.С. Герасименко