Решение по делу № А33-8956/2024 от 25.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года

Дело № А33-8956/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

и Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот) (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

о взыскании долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Большая Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности; ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности; ФИО4, представитель по доверенности,

от соответчика (Росморречфлот) (онлайн): ФИО5, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (далее – ответчик) о:

1) взыскании с ответчика и соответчика 120 464 360,34 руб. долга по контракту № 0319100001019000073 от 23.12.2019.

2) об обязании выплатить в пользу истцу в течение месяца с момента поступления денежных средств от Росморречфлота в счет увеличения цены государственного контракта от 23.12.2019 № 0319100001019000073 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 задолженность по указанному контракту в сумме 120 464 360,34 руб.

3) об обязании выделить ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу денежные средства в сумме 120 464 360 рублей 34 копейки в счет увеличения цены государственного контракта от 23.12.2019 № 0319100001019000073 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 26.03.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит солидарно взыскать с ответчика и соответчика 120 464 360,34 руб. долга по контракту № 0319100001019000073 от 23.12.2019.

Поскольку изменение размера и предмета заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера и предмета исковых требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся пятиминутный перерыв.

После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» (далее по тексту – ответчик, учреждение, Застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (далее по тексту – истец, общество, подрядчик) на основании протокола заседания Единой комиссии № 0319100001019000073 от «09» декабря 2019 г. заключили государственный контракт № 0319100001019000073 от 23 декабря 2019 года (далее – контракт) на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ на «Объекте»– «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап» (выполнение работ по организации инженерных средств обеспечения транспортной безопасности, работ по реконструкции основных зданий и сооружений предприятия и работ по реконструкции инженерных сетей) (далее по тексту - Объект).

По условиям заключенного контракта (пункты 2.1. – 2.3.), Генподрядчик по поручению Застройщика обязуется выполнить собственными силами и/или с привлечением субподрядчиков Работы на Объекте, в соответствии с условиями Контракта, и своевременно сдать результаты Работ Застройщику, а Застройщик обязуется принять результаты выполненных работ (законченный строительством объект) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренными настоящим Контрактом.

Работы по настоящему Контракту должны выполняться в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Проектной документацией, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту).

Результатом выполненной работы по Контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 8.1 - 8.3 контракта, цена Контракта определена в соответствии с протоколом заседания Единой комиссии от 09.12.2019 № 0319100001019000073 и Расчетом цены контракта (Приложение 2) и составляет 447 783 360 (четыреста сорок семь миллионов семьсот восемьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС (20%) – 74 630 560 (семьдесят четыре миллиона шестьсот тридцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Источником оплаты Работ, выполняемых по настоящему Контракту, являются средства Федерального бюджета, выделяемые Застройщику в установленном порядке. Застройщик производит платежи по настоящему Контракту с учетом фактического бюджетного финансирования.

Лимит финансирования Работ по Контракту на 2019 финансовый год составляет 287 676 726 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%.

Лимит финансирования Работ по Контракту на 2020 финансовый год составляет 160 106 633 рубля 20 копеек, в том числе НДС 20%.

Объем и стоимость Работ, выполняемых по Контракту в 2019-2020 годы, определяется Сторонами в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Застройщиком государственный контракт от 23.12.2019 № 0319100001019000073 (далее - Контракт) перед Генеральным подрядчиком исполнен в полном объеме на сумму заключенного Контракта (пункт 8.1 Контракта) в размере 447 783 360,00 руб. (задолженность по Контракту у Заказчика перед Исполнителем отсутствует) в пределах финансирования, выделенного Росморрчефлотом для реконструкции объекта по Контракту в соответствии с Соглашением от 10.02.2014 № СГ-14.

Согласно общей информации из карточки контракта, размещенной в Единой информационной системе (ЕИС), контракт исполнен Генподрядчиком 31.12.2023 на общую сумму 447 783 360 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.

Согласно расчету новой цены контракта на основании Приказа Минстроя России от 21 июля 2021 г. № 500/пр и положительным заключением № 24-1-1-2-036685-2022, цена работ по новой (откорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта составляет 568 247 720, 34 руб.

Сумма увеличения государственного контракта в связи с удорожанием составляет 120 464 360,34 руб.

В письме исх. № 113 от 23.06.2023 Генподрядчик предложил Застройщику подписать акты КС-2 и справки КС-3, а так же доплатить сумму увеличения контракта в связи с удорожанием, согласно расчету новой цены контракта.

Истец полагает, что отказ ответчика доплатить сумму увеличения контракта в связи с удорожанием в размере 120 464 360,34 руб., согласно расчету новой цены контракта, является незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчики (ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» и Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот) представили в материалы дела отзывы на иск, в которых на основании изложенных в отзывах доводах, полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены письменные возражения на отзывы, в которых отклонены доводы ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» (далее по тексту – ответчик, учреждение, Застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (далее по тексту – истец, общество, подрядчик) на основании протокола заседания Единой комиссии № 0319100001019000073 от «09» декабря 2019 г. заключили государственный контракт № 0319100001019000073 от 23 декабря 2019 года

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта от 23 декабря 2019 года № 0319100001019000073, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ.

Предметом спора являются требования истца о взыскании солидарно с ответчика и соответчика 120 464 360,34 руб. долга в виде удорожания по контракту № 0319100001019000073 от 23.12.2019.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При этом Закон № 44-ФЗ содержит положения, позволяющие изменять условия заключенных контрактов на выполнение строительных работ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменить существенные условия контракта на выполнение строительных работ (в том числе цену контракта), если такой контракт заключен на срок не менее одного года, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации. При этом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

По итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов (подтверждается письмом Минстроя России от 01.03.2022 № 7797- ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы»).

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 и 2022 годах постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 № 1812, от 31.12.2021 № 2594, от 23.03.2022 N 439) (далее - Постановление № 1315) установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд до 31.12.2022, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Обоснование изменения цены контракта осуществляется согласно порядку, установленному Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр) (далее - Методика № 841/пр), согласно которой также установлена возможность заказчика пересчитать смету контракта по выполненным и принятым заказчиком работам в 2021, 2022 годах.

По пункту 14 Методики № 841/пр в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом 2 Постановления № 1315 в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем 2 настоящего пункта и пунктами 14(1), 14(2) и 14(3) Методики, при условии, если контракт заключен до 1 октября 2021 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта, указанного в подпунктах «в» - «д» пункта 14(2) и пункте 14(3) Методики, не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.

Обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - Расчет).

В соответствие с пунктом 14.2 Методики № 841/пр для контрактов, цена которых превышает 30 млн. руб., новая цена работ по откорректированной смете контракта определяется в следующей последовательности:

а) определяется сметная стоимость всех работ, предусмотренных проектной документацией, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта, рассчитанная в уровне цен на дату выполнения расчета (ФИО6).

Показатель ФИО6 определяется на основании сметной документации, определяющей сметную стоимость всех работ, предусмотренных проектной документацией по объекту строительства, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) и пересчитанной из базисного уровня цен (по состоянию на 01.01.2000), определенного в такой сметной документации (без его пересчета), в уровень цен на дату выполнения Расчета с применением индексов изменения сметной стоимости строительства, действующих на дату выполнения такого пересчета, размещенных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в федеральном реестре сметных нормативов в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 № 1470/пр «Об утверждении порядка формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов».

При пересчете применяются индексы изменения сметной стоимости, соответствующие по наименованию индексам, принятым в сметной документации, использованной для определения НМЦК, а также соответствующие той ценовой зоне, для которой эти индексы применялись.

В случае если после определения НМЦК Минстроем России опубликованы индексы изменения сметной стоимости, наиболее полно отражающие специфику объекта капитального строительства (далее - Индекс по виду объекта), для определения сметной стоимости всех работ, выполнение которых предусмотрено подрядчиком по контракту, в уровне цен на дату выполнения Расчета (ФИО6) применяются указанные новые индексы.

В случае если после определения НМЦК Минстроем России опубликованы индексы изменения сметной стоимости для частей территории субъектов Российской Федерации, которые нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации определены как самостоятельные ценовые зоны, или в случае, если ценовые зоны изменились, то для определения сметной стоимости всех работ, выполнение которых предусмотрено подрядчиком по контракту, в уровне цен на дату выполнения Расчета (ФИО6) применяются индексы, опубликованные Минстроем России для первой ценовой зоны субъекта Российской Федерации. При пересчете сметная стоимость строительных материалов и (или) оборудования, принятых в сметной документации по фактической стоимости на основании прейскурантов, коммерческих предложений, прайс-листов, ценовые показатели которых по данным подрядчика претерпели существенное изменение, определяется по результатам конъюнктурного анализа.

Для подтверждения ценовых показателей таких строительных материалов и (или) оборудования по прайс-листам представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату проведения Расчета.

В качестве обосновывающих документов представляются коммерческие предложения, прайс-листы, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, необходимые для строительства объекта в рамках заключенного контракта, действующие на дату поставки (предполагаемой поставки) строительных материалов и (или) оборудования, данные торговых площадок. Для подтверждения ценовых показателей позиции перечня строительных материалов и (или) оборудования, определенных для проведения расчета, представляется не менее 3 (трех) обосновывающих документов, за исключением случаев, когда материал и (или) оборудование поставляется единственным поставщиком.

Ценовые показатели строительных материалов и (или) оборудования, используемые при пересчете сметной стоимости, определяются по наиболее экономичномуварианту, определенному на основании ценовых показателей строительных материалов и (или) оборудования в представленных обосновывающих документах. При этом под наиболее экономичным вариантом понимается минимальное значение стоимости строительных материалов и (или) оборудования в представленных обосновывающих документах.

Сметная стоимость строительных материалов и (или) оборудования, принятых в сметной документации по фактической стоимости на основании прейскурантов, коммерческих предложений, прайс-листов, ценовые показатели которых по данным подрядчика не претерпели существенное изменение, определяется путем применения к ценовым показателям таких строительных материалов и (или) оборудования в уровне цен на дату утверждения проектной документации, учтенных в сметной документации, используемой для расчета начальной (максимальной) цены контракта, индекса-дефлятора Министерства экономического развития Российской Федерации по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)», действующего на дату пересчета сметной документации и рассчитанного для периода с даты утверждения такой проектной документации до даты пересчета сметной стоимости.

Если для определения начальной (максимальной) цены контракта использовалась сметная документация, сформированная в уровне цен на дату утверждения проектной документации с учетом установленных федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации особенностей ценообразования и сметного нормирования, а также с применением документов в сфере ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности, которые утверждены органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном до 03.07.2016, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2017 № 191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», то пересчет сметной стоимости осуществляется в порядке, аналогичном порядку составления сметной документации, используемой для расчета начальной (максимальной) цены контракта;

б) осуществляется расчет коэффициента корректировки цены контракта (Ккор), учитывающий рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении контракта, по формуле:

Ккор = ФИО6 / (Цнмцк x Идеф),

где:

Цнмцк - сметная стоимость всех работ, в уровне цен утвержденной проектной документации. Для определения Цнмцк используются показатели сметной стоимости, предусмотренные сметной документацией, входящей в состав утвержденной заказчиком проектной документации.

Для объектов, сметная стоимость которых на момент Расчета определена с использованием индекса изменения сметной стоимости по виду объекта, несоответствующему учтенному в сметной документации, использованной при определении НМЦК (по виду объекта, наиболее полно отражающего его специфику), для определения показателя Цнмцк осуществляется пересчет из базисного уровня цен (по состоянию на 01.01.2000) в уровень цен на дату первого опубликования Индекса по виду

объекта, учитывающего специфику строительства такого объекта и опубликованного для применения к сметной стоимости, определенной с использованием единичных расценок, в том числе их отдельных составляющих, соответствующих принятым при определении величины индекса для расчета показателя ФИО6.

Определение показателя Цнмцк для субъектов Российской Федерации, в которых после определения НМЦК нормативными правовыми актами высшего органа государственной власти субъекта Российской Федерации части территории таких субъектов Российской Федерации определены как самостоятельные ценовые зоны, или ценовые зоны изменились, осуществляется с использованием индексов, опубликованных Минстроем России для первой ценовой зоны субъекта Российской Федерации.

Идеф - индекс-дефлятор Министерства экономического развития Российской Федерации по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)», действующий на дату определения начальной (максимальной) цены контракта и рассчитываемый для периода с даты, определения показателя Цнмцк по дату выполнения Расчета.

в) Осуществляется расчет новой цены контракта по формуле: Сн.цена = Свып.р + (Ссущ.ц - Свып.р1 - - Свып.р2) x Ккор + Св.р.нов, где: Сн.цена - цена работ по новой (откорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта;

Свып.р1 - цена выполненных и принятых заказчиком на дату представления Расчета работ по действующей смете контракта в уровне цен исполнения контракта;

Ссущ.ц - цена работ по действующей смете контракта в уровне цен исполнения контракта;

Свып.р2 - цена работ, выполненных и принятых заказчиком в период от даты выполнения Расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, по действующей смете контракта в уровне цен исполнения контракта;

Св.р.нов - откорректированная цена работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в период от даты выполнения Расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, руб.

г) Осуществляется корректировка сметы контракта с учетом рассчитанного коэффициента корректировки цены контракта (Ккор) и пересчет остатков работ, не принятых заказчиком на дату выполнения Расчета. Пересчет остатков осуществляется путем умножения показателя цены работ на единицу измерения сметы контракта по оставшимся работам на коэффициент корректировки цены контракта (Ккор). После утверждения заказчиком откорректированной сметы контракта заключается дополнительное соглашение об утверждении новой цены контракта.

д) Приемка выполненных работ осуществляется на основании откорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта. Стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в период от даты выполнения Расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, также подлежит корректировке.

Пересчет стоимости работ, выполненных в период от даты выполнения Расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта работ, осуществляется по формуле:

Св.р.нов = Цед.акт x Ккор x Vвып

где:

Цед.акт - цена единицы i-го конструктивного решения (элемента) и (или) комплекса (вида) работ, принятая в корректируемом акте сдачи - приемки выполненных работ, руб.;

Ккор - коэффициент корректировки цены контракта, рассчитанный в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Vвып - объем выполненных, принятых заказчиком и подлежащих оплате работ по i-му конструктивному решению (элементу) и (или) комплексу (виду) работ в принятых измерителях. Объем работ по откорректированному акту сдачи-приемки выполненных работ должен соответствовать объему работ, приведенному в корректируемом акте.

По пункту 14.3 Методики № 841/пр для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., сметная документация, пересчитанная в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 настоящей Методики, направляется заявителем (техническим заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

При формировании комплекта сметной документации, подлежащей направлению в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, в состав сводного сметного расчета стоимости строительства включаются затраты на проведение такой экспертизы.

Расчет коэффициента корректировки цены контракта (Ккор) и новой цены контракта (Сн.цена)осуществляется в соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 14.2 Методики после получения положительного заключения уполномоченной организации по проведению государственной экспертизы.

Корректировка сметы контракта, пересчет остатков работ, не принятых заказчиком на дату выполнения Расчета, а также пересчет стоимости работ, выполненных в период от даты выполнения Расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта работ, осуществляется в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 14.2 Методики.

При внесении изменений в смету контракта в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы, цена которых не превышает 100 млн. руб., не требуется внесение изменений в сметную документацию, разработанную в составе проектной документации по объекту.

В случае установления особенностей ценообразования и сметного нормирования федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации Сн.цена определяется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Спорный контракт заключен до 20.12.2020.

В ходе выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом № 0319100001019000073 от 23.12.2019, установлено, что выполнить работы на основании представленной Застройщиком проектной документации в установленный срок не представляется возможным по следующим обстоятельствам:

- необходимость актуализации проектных решений в соответствии с действующими нормами, т.к. положительное заключение № 00-01-1-3-1790-17 выданное ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» было получено 11.07.2017г., а реализация проекта осуществлялась с 2020 по 2023 г.г.;

- имеющиеся недостатки (ошибки) в проектной документации, не позволяющие произвести работы по данному проекту на объекте;

- актуализация (изменение) типов, марок, наименований оборудования и материалов, на аналогичные, предусмотренные проектной документацией, в том числе в связи с мерами экономического характера, действующими на территории РФ.

В связи с указанными недостатками проектной документации, Застройщиком вносились изменения в проектную документацию в течении длительного периода времени до ноября 2022 года, что повлекло увеличение сроков выполнения работ по контракту.

После внесенных изменений Генподрядчиком выполнены работы в полном объеме предусмотренные вышеуказанным контрактом, о чем так же свидетельствует Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.06.2023

Отсутствие вины Генподрядчика подтверждается решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №№ А33-5190/2022 и А33-30425/2023.

Следовательно, Генподрядчик правомерно произвел расчет новой цены контракта согласно Методике № 841/пр.

Ответчиком представлены Соглашение № СГ-14 от 10.02.2014 и Дополнительное соглашение № 19 от 26.08.2019. Как следует из Соглашения № СГ-14 от 10.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 19 от 26.08.2019), заключенного между Росморречфлот и ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», Росморречфлот передает застройщику - ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени РФ от лица Росморречфлот государственных контрактов.

Как следует из п. 2.1.1 Соглашения, Росморречфлот принимает на себя обязательства доведения до Застройщика лимитов бюджетных обязательств по государственным капитальным вложениям из федерального бюджета.

Согласно п.2.1.2 Соглашения, Росморречфлот принимает на себя обязательства по обеспечению выделения средств на финансирование строек и объектов.

Как следует из пп. «А» п.2.2.2 Соглашения, ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» принимает на себя обязательства осуществлять в соответствии с действующим законодательством РФ закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд по строительству, реконструкции объектов, и их финансирование за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 2.4.2 Соглашения, ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» принимает на себя обязательства финансировать стройки и объекты. При данных обстоятельствах лицом, ответственным за выделение средств на финансирование работ по Контракту № 0319100001019000073 от 23 декабря 2019 года является Росморречфлот.

Стоимость объекта (всех видов работ, в т.ч. и работ, выполняемых Генподрядчиком) согласно положительному заключению по проверке достоверности определения сметной стоимости № 24-1-1-2-036685-2022 от 08.06.2022 составляет 2 326 449 880 руб. Стоимость объекта (всех видов работ, в т.ч. и работ, выполняемых Генподрядчиком) на момент заключения Контракта составляет 1 503 533 820 руб. Коэффициент повышения цены Контракта составляет 2 326 449 880 / 1 503 533 820 = 1,5473.

Цена работ по действующей смете контракта в уровне цен исполнения контракта составляет 447 783 360 руб.

Стоимость выполненных работ на дату расчета составляет 427 325 736,39 руб.

Стоимость выполненных работ на 01.01.2021 составляет 227 676 726,82 руб.

Стоимость выполненных после 01.01.2021 работ по действующей смете контракта в уровне цен исполнения контракта составляет 220 106 632 руб.

Стоимость выполненных работ с 01.01.2021 по дату расчета составляет 199 649 009, 57 руб.

Стоимость выполненных после 01.01.2021 работ по новой (откорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта после 01.01.2021 составляет 220 106 632 * 1,5473 = 340 570 991,69 руб.

Цена работ по новой (откорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта составила 568 247 720, 34 руб. (цена. итог расчета).

Сумма увеличения государственного контракта в связи с удорожанием - 120 464 360,34 рублей.

Общая сумма увеличения государственного контракта в связи с удорожанием была определена путем сложения суммы увеличения контракта в связи с удорожанием и увеличения цены работ, выполненных и принятых заказчиком в 2021, 2022 году до даты предоставления расчета, по действующей смете контракта в уровне цен исполнения контракта.

Достоверность определения сметной стоимости подтверждена положительным заключением повторной государственной экспертизы Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» от 08.06.2022 года по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап», зарегистрированном в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства под номером 24-1-1-2-036685-2022.

Единственным основанием для принятия Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Приказа Минстроя России от 21.07.2021 года № 500/пр послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика по всей стране.

Указанное следует из письма Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы», в котором обращалось внимание, что по итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов.

Истец не имел возможности отказаться от выполнения работ по контракту, поскольку государственным контрактом не предусматривалось право на односторонний отказ Генподрядчика от данного контракта, исполнение контракта направлено на обеспечение государственных нужд.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствие с Методикой № 841/пр представляет собой единственную возможность компенсировать Генподрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Добросовестность Застройщика в процессе исполнения контракта предполагает принятие всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд Российской Федерации, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

При таких обстоятельствах оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

Истец лишен возможности предпринять во внесудебном порядке какие-либо меры, обеспечивающие возможность увеличения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта. Подобные меры зависят от волеизъявления ответчика.

Факт выполнения в полном объеме всех работ по контракту подтверждается актами по форме КС-2 к контракту, актом ввода объекта в эксплуатацию. Суд также указывает, что вина истца не доказана, просрочка в выполнении работ не вызвана действиями подрядчика, дополнительные соглашения об увеличении стоимости цены сторонами не заключались.

Ответчик указывает на затягивание производства работ по Контракту Истцом. Вместе с тем, как указывалось в исковом заявлении и подтверждено ответчиком в отзыве, задержка в производстве работ произошла по объективным обстоятельствам - в связи с несоответствием проектно-сметной документации реальному положению дел на объекте. В связи с данными обстоятельствами выполнение работ на объекте по имеющейся проектной и рабочей документации не представлялось возможным.

После внесенных изменений подрядчиком выполнены работы в полном объеме предусмотренные вышеуказанным контрактом, о чем так же свидетельствует Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.06.2023.

Отсутствие вины Генподрядчика подтверждается решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №,№ А33-5190/2022 и А33-30425/2023.

Вопреки доводам ответчика истцом доказаны обстоятельства, указанные в подпункте «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, а именно: увеличение цены Контракта менее чем на 30%; отсутствие изменений Подрядчиком проектных решений; размер увеличения цены Контракта определен по результатам повторной государственной экспертизы.

Приведенные ответчиком в отзыве материалы использовались Подрядчиком при строительстве Объекта, а именно: кабель ПвПу2г на 35 кВ сечение жилы 150 мм2; рукав 4SH DN50 PN 38/5Мпа L = 400м DKOS DKOS; короб «Коробов» КСП. Металлический лоток. Арт. 22037 (150х100); кабель КНРЭ 4х1,5мм2; кабель КГВЭВ 3х70 мм2; распределительное устройство РУС-Ш-100-1,6-А.

Указанные материалы использовались при производстве работ по Контракту, учтены в актах КС-2 № 100 от 28.02.2021, № 111 от 26.04.2021, № 122 от 26.05.2021, № 134 от 22.06.2021, № 149 от 23.07.2021, № 156 от 23.08.2021, № 189 от 08.12.2021, № 208 от 12.07.2022.

Вопреки доводам ответчика, истец обращался с предложением об увеличении цены контракта, что свидетельствует о его добросовестности. Ответчиками в удовлетворении предложения истца отказано.

Доводы ответчика о направленности требований истца на пересмотр основных условий Контракта, на основании отнесения увеличения расходов к коммерческим рискам отклоняется по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Принятие Постановления Правительства РФ № 1315 прямо указывает на неблагоприятную ситуацию, сложившуюся в области строительства, которую заказчики и подрядчики ь не могли спрогнозировать.

Росморречфлот полагает, что истцом не соблюдены все условия для получения возможности увеличения цены по Контракту. В обоснование своих доводов Росморречфлот указывает нормы гражданского законодательства и требования ФЗ-44. Также Росморречфлот указывает на несоблюдение Истцом требований постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 (ПП-1315).

Указанные доводы суд отклоняет по следующим основаниям:

Таким образом, принятие вышеуказанных нормативно-правовых актов предполагает возможность, и даже необходимость изменения цены контракта в связи с ростом цен на строительные ресурсы.

Как указывалось ранее, продление сроков выполнения работ по Контракту произошло в отсутствие вины Истца, по объективным основаниям в связи с необходимостью корректировки проекта вплоть до ноября 2022 года. Истец не мог повлиять на указанные объективные основания. Решениями суда подтверждено отсутствие вины Истца в увеличении сроков проведения строительно-монтажных работ по Контракту.

Как следует из Письма от 11.10.2023 № ВС-27_13248 и Письма от 17.01.22023 № БТ-27_325 (приложение к Отзыву от 10.06.2024), Росморречфлот отказался от продления сроков Контракта.

Увеличение сроков проведения строительно-монтажных работ произошло не по вине Истца, а в связи с объективными обстоятельствами – необходимостью внесения изменений в проектную документацию, что подтверждено Решениями по делам №,№ А33-15638/2021, А33-5190/2022 и А33-30425/2023.

Как следует из представленного суду письма Росморречфлот от 05.08.2022 № ЗД-27/10121, должностными лицами Росморречфлот сделан вывод об отсутствии оснований для изменения сроков и цены Контракта (приложение к Отзыву от 10.06.2024, стр. 4-6). В обосновании доводов должностными лицами Росморречфлот приводится сведения из Письма Минфина России от 25 февраля 2022 г. № 24-06-06/13415.

Изменение проектных решений самостоятельно Подрядчиком не производилось. Изменение в проект вносились Заказчиком в связи с изменением номенклатуры материалов и исправлением ошибок проекта.

Расчет увеличения цены Контракта произведен в соответствии с Приказом Минстроя России от 21 июля 2021 г. № 500/пр и положительным заключением государственной экспертизы № 24-1-1-2-036685-2022.

Заказчик немотивированно отказал в заключении дополнительного соглашения об увеличении цены Контракта в соответствии с письмом Росморречфлот от 05.08.2022 № ЗД-27/10121.

Контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату предложения о заключении соглашения исполнены не были.

Таким образом, обстоятельства, указанные в подпункте «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, а именно: увеличение цены Контракта менее чем на 30%; отсутствие изменений Подрядчиком проектных решений; размер увеличения цены Контракта определен по результатам повторной государственной экспертизы.

Подписание актов КС-2 и справок КС-3 на суммы, предусмотренные сметой к Контракту не означает, что работы именно на такую стоимость выполнены истцом. Учитывая обстоятельство, что стоимость выполнения Истцом работ по Контракту, не соответствует повторному заключению гос.экспертизы.

Ответчик не отказался от проведения работ Истцом на установленную гос.экспертизой цену контракта, а Истец, в свою очередь, не имел права на односторонний отказ от выполнения обязательств по Контракту.

С момента заключения Контракта, с учетом сложившейся экономической ситуации в стране, произошло существенное возрастание стоимости строительных ресурсов, которое нельзя было предусмотреть при заключении Контракта.

Также Росморречфлот указал, что объем строительных работ, выполненных после 20.12.2020, является устранением недоработок в собственной предпринимательской ответственности Генподрядчика в связи с неисполнением работ в срок, на которое право увеличение цены не распространяется. Указанные предположения Росморречфлот противоречат обстоятельствам, установленным Решениями делам №№ А33-15638/2021, А33-5190/2022 и А33-30425/2023.

Основанием для принятия Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Приказа Минстроя России от 21.07.2021 года №500/пр послужил факт существенного роста суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов по всей стране, поэтому приведение цены контракта к фактической стоимости работ, затраты на выполнение которых понес истец, это обязанность, а не право ответчика, в противном случае это ведет к неосновательному обогащению ответчика.

Исходя из требований п.12.1 ч.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ): «Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств».

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В рамках настоящего спора истец и отвечтики не заключали соглашений, предусматривающих солидарную ответственность одной из сторон при неисполнении обязательств другой. Объем совместных прав и обязанностей ответчика перед истцом не позволяет сделать вывод о том, что отношения истцом и Росморречфлот охватываются единым обязательством. При этом в материалах дела имеются доказательства задолженности исключительно ответчика (ФБУ «Администрация «Енисейречтранс») перед истцом.

Следовательно, ни в силу закона, ни в силу договора солидарная обязанность перед истцом у ответчика (Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот)) по заявленным требованиям наступить не может, поскольку государственный контракт заключён между ООО «Строй-Сити» и Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».

Росморречфлот считает, что истец не учел обстоятельства выделения денежных средств из бюджета, указывая на требования Контракта и бюджетного законодательства.

Из приведенного выше п.12.1 ч.1 ст. 158 БК РФ следует, что именно Росморречфлот отвечает по денежным обязательствам от имени РФ. Соглашение между Росморречфлот и ФБУ «Администрация Енисейречтранс» является внутренним документом и не может исключить требования БК РФ. Объем и лимиты финансирования по настоящему Контракту в пределах, предусмотренных именно Контрактом, выполнены в полном объеме. Поводом для обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением послужило не нарушение требований выделения лимитов, а отказ в предусмотренном ФЗ-44 и подзаконными актами увеличении цены Контракта. Доводы Росморречфлот об отсутствии полномочий на оплату работ по Контракту только в пределах установленных лимитов финансирования противоречит требования БК РФ.

Росморречфлот считает, что в полном объеме выполнил принятые бюджетные обязательства и довел финансирование до ФБУ «Администрация Енисейречтранс» в полном объеме. Нераспределенные денежные средства в размере 120 464 360, 34 руб. у Росморречфлот отсутствуют, как и основания для выделения указанной суммы ФБУ «Администрация Енисейречтранс».

С доводом о выполнении принятых бюджетных обязательств в рамках Контракта суд не соглашается. Однако, Росморречфлот, имея возможность заключить дополнительное соглашение об увеличении цены Контракта в связи с удорожанием используемых при производстве строительно-монтажных работ материалов, отказал Истцу по формальным основаниям, не основанным на требованиях Закона.

Росморречфлот не учитывает, что истец и ответчик (ФБУ «Администрация Енисейречтранс») обращались по поводу увеличения цены Контракта на основании повторной гос.экспертизы, однако Росморречфлот отказал в увеличении цены Контракта в связи с тем, что по его мнению, увеличение сроков работ по Контракту обусловлено нежеланием Истца выполнить работы в срок. Указанное мнение опровергнуто приведенными выше решениями суда.

Отсутствие лимитов финансирования не означает невозможность увеличения цены Контракта и отсутствие обязанности оплатить фактически выполненные работы в условиях увеличения цен на строительные ресурсы.

При этом само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 33-П от 18.07.2018 года подчеркивалось, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более – лишать их юридической силы (Постановление от 23.04.2004 № 9-П, Определение от 03.03.2015 № 421-О).

Порядок взыскания денежных средств из бюджета РФ прямо установлен Главой 24.1 БК РФ. Частью 6 ст. 242.3 БК РФ предусмотрена обязанность главного распорядителя бюджетных средств обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств должнику согласно запроса- требования, предусмотренного ч.5 ст. 242.3 БК РФ.

Росморречфлот, указывая требования постановления Правительства и адресной программы, не учитывает обязательность исполнения судебных актов за счет Казны РФ, а не собственных денежных средств должника или распорядителя. Исполнение судебных актов в адресную программу не включается и не может быть включено.

Росморречфлот, являясь главным распорядителем бюджетных средств согласно приведенным нормативно-правовым актам, является представителем казны Российской Федерации. В связи с чем, бюджетным законодательством допускается взыскание подлежащих оплате денежных средств не за счет денежных средств распорядителя бюджетных средств, а непосредственно за счет денежных средств казны.

Таким образом, доводы Росморречфлот о невозможности оплаты и отсутствию лимитов в размере 120 464 360, 34 руб. для выплаты ФБУ «Администрация Енисейречтранс» противоречат требованиям бюджетного законодательства и являются необоснованными.

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ по контракту ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика (ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей») задолженности в размере 120 464 360,34 руб. является обоснованным.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству морского и речного транспорта следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 200 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. платежным поручением от 11.03.2024 №303.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части требований к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 464 360,34 руб. долга, 200 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству морского и речного транспорта отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова