Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4334/2025 14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (398036, г.
Липецк, ул. Стаханова, д. 26, кв. 195, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРН:
11.04.2024г., ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» (249032,
<...>, ОГРН: <***>, дата присвоения
ОГРН: 25.05.2022 г., ИНН: <***>) о взыскании 1 408 079 руб. 71 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 (доверенность № 2 от 10.04.2025 г., сроком действия по 31.12.2025 г., копия диплома),
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.03.2024 г., сроком действия до 31.12.2025 г., копия диплома),
УСТАНОВИЛ:
15.05.2025 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» (далее – ответчик, ООО «Клин-Комплекс-Ру») о взыскании задолженности в общем размере 1 327 156 руб. 45 коп., в том числе: основной долг по договору от 01.05.2024 г. в размере 1 220 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 г. по 14.05.2025 г. в размере 107 156 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 г. по день вынесения решения суда.
Определением от 19.05.2025 г. исковое заявление принято к производству.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика просил предоставить время для проверки расчета иска.
В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 30.09.2025 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.
В предварительном судебном заседании после перерыва представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 1 408 079 руб. 71 коп., в том числе: основной долг по договору от 01.05.2024 г. в размере 1 220 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 г. по 18.09.2025 г. в размере 188 079 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 г. по день вынесения решения суда.
Представитель ответчика не возражал.
Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению увеличенные требования истца, поскольку это его право.
В предварительном судебном заседании суд при отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика требования не оспорил.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.09.2025 г. в 17 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив представленные доказательства, а также пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
01.05.2024 г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Клин-Комплекс-Ру» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, указанные в перечне транспортных средств (приложение № 1 к договору), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортными средствами и возвратить их в порядке, установленном настоящим договором.
В силу пункта 1.4. настоящий договор имеет силу акта приема-передачи транспортных средств, указанных в приложении № 1.
Согласно пункту 3.1. договора арендная плата составляет 305 000 руб. 00 рублей в месяц без НДС.
В соответствии с приложением № 1 к договору от 01.05.2024 г. арендатору передано транспортное средство: мини-погрузчик марки BULL 9L1050, заводской номер BLRB4105APO231211.
Согласно актам выполненных работ за период с 01.05.2024 г. по 28.02.2025 г. сумма арендной платы составила 3 050 000 руб. 00 коп.
Ответчик оплатил стоимость аренды частично в размере 1 830 000 руб. 00 коп., остаток долга составил 1 220 000 руб. 00 коп., что нашло свое отражение в двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2025 г.
11.04.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 1 с требованием об оплате задолженности.
Поскольку ответа на претензию не последовало, а долг остался не оплаченным, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения спора ответчик наличие задолженности в заявленной сумме и расчет процентов не оспорил.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Взаимоотношения сторон регулируются договором, а также параграфами 1, 3 главы 34 ГК РФ «Общие положения об аренде», «Аренда транспортных средств».
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Из статьи 625 ГК РФ следует, что договор аренды транспортных средств является отдельным видом аренды, к которому применяются положения, предусмотренные § 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Указанное нашло свое отражение и в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66), согласно которому по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Факт передачи мини-погрузчика арендатору подтверждается материалами дела, в частности условиями договора от 01.05.2024 г., имеющего силу акта приема-передачи, актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без замечаний.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей за спорный период арендатором исполнены не были.
Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.05.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 1 220 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчет по состоянию на 09.04.2025 г.
Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение указанных платежей в заявленном размере за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ни на дату обращения с иском в суд ни дату рассмотрения спора не представлено.
Более того, в судебном заседании 30.09.2025 г. представитель ответчика подтвердил наличие задолженности и не оспорил ее размер.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1,2,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 1 220 000 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 г. по 18.09.2025 г. в размере 188 079 руб. 71 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 г. по день вынесения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения
обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения
или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки, исходя из чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 г. по 18.09.2025 г. составила 188 079 руб. 71 коп:
Период просрочки
Задолженность Ставка Формула Проценты
с по дней
305 000,00 р. 08.06.2024 13.06.2024 6 16,00 305 000,00 × 6 × 16% / 366 800,00 р. -305 000,00 р. 13.06.2024 Погашение части долга
+305 000,00 р. 09.07.2024 Новая задолженность
305 000,00 р. 09.07.2024 10.07.2024 2 16,00 305 000,00 × 2 × 16% / 366 266,67 р. -305 000,00 р. 10.07.2024 Погашение части долга
+305 000,00 р. 08.08.2024 Новая задолженность
305 000,00 р. 08.08.2024 21.08.2024 14 18,00 305 000,00 × 14 × 18% / 366 2 100,00 р. -305 000,00 р. 21.08.2024 Погашение части долга
+305 000,00 р. 10.09.2024 Новая задолженность
305 000,00 р. 10.09.2024 15.09.2024 6 18,00 305 000,00 × 6 × 18% / 366 900,00 р.
305 000,00 р. 16.09.2024 03.10.2024 18 19,00 305 000,00 × 18 × 19% / 366 2 850,00 р. -305 000,00 р. 03.10.2024 Погашение части долга
+305 000,00 р. 08.10.2024 Новая задолженность
305 000,00 р. 08.10.2024 27.10.2024 20 19,00 305 000,00 × 20 × 19% / 366 3 166,67 р. 305 000,00 р. 28.10.2024 07.11.2024 11 21,00 305 000,00 × 11 × 21% / 366 1 925,00 р. +305 000,00 р. 08.11.2024 Новая задолженность
610 000,00 р. 08.11.2024 21.11.2024 14 21,00 610 000,00 × 14 × 21% / 366 4 900,00 р. -305 000,00 р. 21.11.2024 Погашение части долга
305 000,00 р. 22.11.2024 09.12.2024 18 21,00 305 000,00 × 18 × 21% / 366 3 150,00 р. +305 000,00 р. 10.12.2024 Новая задолженность
610 000,00 р. 10.12.2024 31.12.2024 22 21,00 610 000,00 × 22 × 21% / 366 7 700,00 р. 610 000,00 р. 01.01.2025 09.01.2025 9 21,00 610 000,00 × 9 × 21% / 365 3 158,63 р. +305 000,00 р. 10.01.2025 Новая задолженность
915 000,00 р. 10.01.2025 23.01.2025 14 21,00 915 000,00 × 14 × 21% / 365 7 370,14 р. -305 000,00 р. 23.01.2025 Погашение части долга
610 000,00 р. 24.01.2025 07.02.2025 15 21,00 610 000,00 × 15 × 21% / 365 5 264,38 р. +305 000,00 р. 08.02.2025 Новая задолженность
915 000,00 р. 08.02.2025 07.03.2025 28 21,00 915 000,00 × 28 × 21% / 365 14 740,27 р. +305 000,00 р. 08.03.2025 Новая задолженность
1 220 000,00 × 93 × 21% /
1 220 000,00 р. 08.03.2025 08.06.2025 93 21,00 65 278,36 р.
365
1 220 000,00 × 49 × 20% /
1 220 000,00 р. 09.06.2025 27.07.2025 49 20,00 32 756,16 р.
365
1 220 000,00 × 49 × 18% /
1 220 000,00 р. 28.07.2025 14.09.2025 49 18,00 29 480,55 р.
365
1 220 000,00 р. 15.09.2025 18.09.2025 4 17,00 1 220 000,00 × 4 × 17% / 365 2 272,88 р.
Сумма основного долга: 1 220 000,00 р.
Сумма процентов: 188 079,71 р.
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе
уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи
Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайство о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности не поступало.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в заявленном размере правомерным, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению
В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Учитывая размер долга ответчика и то, что сумма задолженности на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд рассчитывает размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда – 30.09.2025 г.:
Период просрочки
Задолженность Ставка Формула Проценты
с по дней
1 220 000,00 р. 19.09.2025 30.09.2025 12 17,00 1 220 000,00 × 12 × 17% / 365 6 818,63 р.
Сумма основного долга: 1 220 000,00 р.
Сумма процентов: 6 818,63 р.
Таким образом, размер процентов, исчисленный на дату принятия судебного акта, составляет 6 818 руб. 63 коп.
Данная сумма признается судом обоснованной и взыскивается с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 39 от 13.05.2025 г. оплатил государственную пошлину в размере 64 815 руб. 00 коп. с суммы требований 1 327 156 руб. 45 коп.
С учетом того, что размер процентов исчислен судом на дату принятия решения, общий размер задолженности составил 1 411 898 руб. 34 коп. Государственная пошлина с данной суммы составляет 67 357 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 815 руб. 00 коп. и с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2 542 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» (249032, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2022 г., ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (398036, <...>,
кв. 195, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2024г., ИНН: <***>) задолженность в общем размере 1 411 898 руб. 34 коп., в том числе: основной долг по договору от 01.05.2024 г. в размере 1 220 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 г. по 30.09.2025 г. в размере 194 898 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 815 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» (249032, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2022 г., ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 542 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.А.Истомина