АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело № А33-34586/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2025 года.

Мотивированное решение составлено 10.02.2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕБНЕФТЬ» (ИНН 2465350964, ОГРН 1222400030412)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВВП ЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕБНЕФТЬ» (далее – истец, покупатель, ООО «ВЕБНЕФТЬ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВП ЛЕС» (далее – ответчик, поставщик, ООО «ВВП ЛЕС») о взыскании 80 000 руб. долга по договору поставки от 12.12.2022 № 12-2022, 4 500 руб. судебных расходов.

Определением от 14.11.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

11.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 395 587 руб. 40 коп.

Определением от 16.12.2024 в удовлетворении ходатайства об уточнении размера исковых требований от 11.12.2024 отказано.

15.01.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.01.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ВЕБНЕФТЬ» и ООО «ВВП ЛЕС» заключен договор поставки № 12-2022 от 12.12.2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать одной или несколькими партиями в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить пиловочник хвойных пород (500 м3)(далее – Товар), в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с заранее согласованной накладной и оплачивает его в согласованные сроки.

Общий объём поставки по договору стороны определили в размере 500 м3, в случае увеличения объёма поставки Товара, стороны оформляют дополнительное соглашение к договору (п. 1.2, 1.6 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что цена Товара договорная, указана в спецификации (приложение №1).

Согласно Приложения № 1 от 12.12.2022 к договору стоимость за 1 мЗ Товара составляет 5 500 руб., документами, подлежащими передачу Товара покупателю, являются товарная накладная (либо универсальный передаточный документ) и транспортная накладная.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата Товара производится с отсрочкой на 14 банковских дней с даты приемки Товара, возможна предоплата.

ООО «ВЕБНЕФТЬ» внесло предварительную оплату по договору платежным поручением №22 от 28.12.2022 на сумму 80 000 руб.

ООО «ВВП ЛЕС» поставку Товара на сумму предварительной оплаты не осуществило.

Претензией от 23.09.2024, направленной в адрес ответчика заказным письмом, РПО 66006499022758, истец потребовал оплатить ООО «ВВП ЛЕС» задолженность по договору в тридцатидневный срок.

Поскольку сумма задолженности в размере 80 000 руб. ответчиком в установленный претензией срок не возвращена ООО «ВЕБНЕФТЬ», истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Рассматриваемый договор № 12-2022 от 12.12.2022 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждена предварительная оплата за товар, при этом надлежащих доказательств поставки лесоматериала на сумму оплаты в материалы дела не представлено.

УПД от 05.04.2023 № 3, представленный в материалы дела, со стороны истца не подписан. Кроме УПД какие-либо иные доказательства наличия отношений между истцом и ответчиком по поставке товара на взыскиваемую сумму, передачи товара не представлены.

Представленная истцом переписка в мессенджере необходимости составления документов, подтверждающих факты финансово-хозяйственной жизни субъектов гражданских правоотношений, не заменяет. Данная переписка надлежащим и допустимым доказательством поставки товара не является. При этом факт получения товара на сумму предварительной оплаты истец отрицает, и документально требования истца не опровергнуты.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт наличия оплаты, тогда как доказательства передачи товара на сумму оплаты отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 80 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 4 500 руб., приложен приходный кассовый ордер на сумму 4 500 руб., из содержания которого следует, что ФИО1 произвела оплату комиссии Банку ВТБ (ПАО) за копии приложений по счету, ранее предъявленных клиенту, в количестве 15 экз., в размере 4 500 руб.

Определением о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 14.11.2024 суд потребовал истца в срок до 06.12.2024 предоставить в суд письменные пояснения, в чем заключаются судебные расходы в размере 4 500 руб., а также доказательства того, что несение данных расходов обусловлено необходимостью подачи искового заявления в суд.

Поскольку истец в установленный судом срок пояснения не представил, равно как и доказательства соотнесения заявленных расходов в размере 4 500 руб. к рассматриваемому иску, а из представленных документов относимости комиссии банка к рассмотрению настоящего дела в суде не усматривается, суд приходит к выводу к недоказанности несения истцом расходов по делу, которые могут быть переложены на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. по платежному поручению №33 от 28.10.2024.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика о необходимости перехода в общую процедуру искового производства носят общий характер и документально не подтверждены. Кроме того, безосновательный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может нарушить конституционное право истца на судопроизводство в разумный срок.

Заявленное требование носит по существу абстрактный и недоказанный характер.

С учетом изложенного, судом не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, исходя из оснований, указанных ответчиком в заявлении.

Ответчику (как и истцу) судом в рамках требований процессуального закона предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов.

Учитывая вышеизложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствовали.

В этой связи оснований для удовлетворения требования ООО «ВВП ЛЕС» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда не имелось, в связи с чем данное требование (ходатайство) отклонено судом.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВП ЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕБНЕФТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 12.12.2022 № 12-2022, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Во взыскании 4 500 руб. судебных расходов отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Кошеварова