АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
04 июня 2025 года
г. Тверь
Дело № А66-6073/2025
Резолютивная часть решения принята 02 июня 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Соколовой, рассмотрев в отсутствии представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволожский Центр Механической Обработки» к акционерному обществу «Завод Луч» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 828 276 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № 19/2022 от 26 апреля 2022 года, 558 104 руб. 11 коп. неустойки за период с 23 сентября 2022 года по 10 апреля 2025 года с последующим начислением по день фактической оплаты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Поволожский центр механической обработки» обратилось в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «Завод Луч» о взыскании 828 276 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № 19/2022 от 26 апреля 2022 года, 558 104 руб. 11 коп. неустойки за период с 23 сентября 2022 года по 10 апреля 2025 года с последующим начислением по день фактической оплаты.
Определением от 05 мая 2025 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 02 июня 2025 года. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Стороны и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2022 года между ООО «Поволжский центр механической обработки» (Поставщик) и АО «Завод луч» (Покупатель) был заключен договор поставки №19/2022 на изготовление и поставку Продукции.
Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется изготовить из своего материала и поставить покупателю детали (Продукцию) по номенклатуре количеству и в сроки, указанные в спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить изготовленную Продукцию.
Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 63-80).
В соответствии с п.2.3, 2.4 Договора окончательный расчет изготовленной по настоящему Договору (спецификации к настоящему Договору) Продукции производится Покупателем за вычетом полученного аванса платежным поручением на расчетный счет Поставщика в течение десяти рабочих дней с момента приемки Продукции в соответствии с п. 3.5. Договора на основании счета Поставщика.
Согласно акта-сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2025 г. между ООО «Поволжский Центр Механической обработки» и АО «Завод луч» задолженность покупателя перед поставщиком по договору поставки № 19/2022 составляет – 828 276 руб. 85 коп.
18 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11 августа 2023 года №74/18-19/2022-26.04.2022 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа, что и послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора поставки №19/2022 от 26 апреля 2022 года.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного дог
В данном случае стороны заключили смешанный договор подряда и поставки, правоотношения по которым регулируются положениями глав 30, 37 ГК РФ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ)
Из условий Контракта усматривается, что сторонами согласованы работы по изготовлению и поставке продукции в номенклатуре, количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные в Спецификациях к Контракту.
К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты продукции или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах требования о взыскании 828 276 руб. 85 коп. задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 558 104 руб. 11 коп. неустойки за период с 23 сентября 2022 года по 10 апреля 2025 года с последующим начислением по день фактической оплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.2 в случае просрочки оплаты Продукции по вине Покупателя, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на основании письменного требования Поставщика.
Однако в материалы дела не представлены никакие доказательства того как производилась оплата (с указание конкретной товарной накладно и т.д.) и как производилось разнесение поступивших платежей.
В этой связи суд исходит из следующего:
Сумма задолженности, заявленная ко взысканию, состоит из трех последних товарных накладных: от 22 декабря 2023 года, частично на сумму 219 345 руб. 93 коп.; от 02 февраля 2024 года, полностью на сумму 207 465 руб. 12 коп. и от 22 февраля 2024 года, полностью на сумму 401 465 руб. 80 коп.
В этой связи неустойка подлежит начислению за период с 16 января 2024 года по 10 апреля 2025 года. Сума, подлежащая взысканию – 343 603 руб. 61 коп. (расчет прилагается).
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Завод «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27 ноября 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр механической обработки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05 октября 2009 года) 828 276 руб. 85 коп. задолженности, 343 603 руб. 61 коп. неустойки за период с 16 января 2024 года по 10 апреля 2025 года с последующим начислением неустойки с 11 апреля 2025 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 828 276 руб. 85 коп. и ставки в размер 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 56 288 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья В.Ю. Янкина