АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А11-12068/2020

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя:

от индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2 (доверенность от 14.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Пластиковые карты»:

ФИО3 (генеральный директора, приказ от 01.03.2018 № 1),

ФИО4 (доверенность от 23.05.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца по первоначальному иску –

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2023,

принятое судьей Евсеевой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Ковбасюком А.Н., Наумовой Е.Н.,

по делу № А11-12068/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пластиковые карты»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании убытков

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Пластиковые карты»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения,

и

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пластиковые карты» (далее – Общество) о взыскании 2 216 346 рублей 42 копеек убытков (реального ущерба) в виде расходов на приведение арендованного по договору аренды от 30.12.2018 № 1/47-2 нежилого помещения в первоначальное состояние.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 612, 616, 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендатор возвратил помещение арендодателю с повреждениями.

Общество обратилось в суд первой инстанции со встречным иском к Предпринимателю о взыскании 150 000 рублей обеспечительного платежа (страхового депозита), внесенного во исполнение договора аренды от 30.12.2018 № 1/47-2, в качестве неосновательного обогащения.

Встречные исковые требования основаны на статьях 309, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным, с позиции Общества, удержанием перечисленных арендодателю денежных средств.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 23.06.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, отказал в удовлетворении требований Предпринимателя и удовлетворил требования Общества. Суды пришли к выводу о том, что Предприниматель не доказал противоправность действий арендатора, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды сделали ошибочный вывод о противоречивости поведения Предпринимателя. Отсутствие замечаний и претензий в момент передачи помещения не лишает арендодателя права предъявить бывшему арендатору требования, связанные с состоянием помещения в последующем, в пределах срока исковой давности; эстоппель не применим к явлениям объективной действительности. Кассатор отмечает, что является неверным и вывод о наличии у охранника полномочий на принятие помещений. Заявитель полагает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие нарушения со стороны арендатора, причинную связь убытков Предпринимателя и действий Общества. Предприниматель указывает, что суды неправильно применили статьи 9, 15, 182, 183, 312, 393, 614, 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не учли разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 4 и 5 постановления от 24.03.2016 № 7 и пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25.

Также податель жалобы ссылается на нарушения норм процессуального права: принятие в качестве допустимого доказательства записи телефонного разговора, поскольку оно получено с нарушением закона; проект акта-приема передачи, как документ, не имеющий юридической силы; электронное письмо от 27.01.2020, поскольку последнее является рассылкой. Предприниматель полагает, что суды неверно распределили бремя доказывания.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) 20.12.2017 заключили договор аренды нежилого помещения № 1/47-1, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 276 квадратных метров. Объект аренды включает (согласно экспликации и поэтажного плана здания): часть комнаты 20 площадью 117 квадратных метров (1 этаж); части комнат 11 и 12 площадью 144 квадратных метров (1 этаж); комнаты 4 и 5 площадью 15 квадратных метров (3 этаж) (пункт 1.1).

Срок аренды – с 01.01.2018 по 29.12.2018 включительно. По истечении указанного срока договор теряет юридическую силу и считается расторгнутым, последующие договоры на указанное помещение арендодатель вправе заключить с любым физическим лицом по своему усмотрению (пункт 2.1).

В срок до 22.12.2017 арендатор перечисляет на счет арендодателя или вносит наличным платежом страховой депозит в размере 140 000 рублей. По окончании срока действия договора, в том числе в случае его досрочного расторжения, арендодатель возвращает в срок до 60 рабочих дней арендатору сумму страхового депозита за вычетом:

а) сумм задолженностей арендатора по платежам, подлежащим уплате по договору до даты его прекращения, включая просроченные платежи;

б) сумм неустоек и иных санкций, которые подлежат выплате арендатором по договору до даты его прекращения;

в) сумм компенсаций, причитающихся арендодателю по договору, включая компенсации, обусловленные причинением ущерба помещению или иному имуществу арендодателя;

г) иных сумм, подлежащих внесению по договору.

Арендодатель вправе использовать в расчетах с арендатором, удерживать (без начисления процентов), полностью или частично, страховой депозит в уплату любого платежа, не осуществленного арендатором в срок по договору, или любой иной суммы, причитающейся арендодателю вследствие нарушения арендатором любого из условий договора. При удержании, арендатор обязан в течении 5 банковских дней с даты такого удержания уплатить арендодателю дополнительную (удержанную арендодателем) сумму страхового депозита, чтобы в течение всего срока действия договора размер страхового депозита составлял сумму, не менее указанной в этом пункте. Использование страхового депозита для оплаты сумм, подлежащих платежу в силу обстоятельств арендатора по договору, производится арендодателем в преимущественном порядке по отношению к другим видам обеспечения, установленным этим договором (пункт 10.1).

По акту приема-передачи от 01.01.2018 помещение передано арендатору. Во исполнение условий договора арендатор по платежному поручению от 21.12.2017 № 256 произвел оплату страхового депозита в сумме 140 000 рулей.

В связи с истечением срока договора аренды от 20.12.2017 № 1/47-1 стороны 29.12.2018 подписали акт приема-передачи (возврата) помещения. В акте стороны подтвердили, что на момент возврата помещение и оборудование, находящееся в нем, находятся в исправном рабочем состоянии, не требуют замены или какого-либо ремонта. В акте подробно перечислено состояние помещений и оборудования, указано, что повреждений нет.

На следующий день, 30.12.2018 стороны подписали договор аренды нежилого помещения № 1/47-2, по которому Обществу переданы те же помещения.

Срок аренды установлен с 30.12.2018 по 29.12.2019 включительно. По истечении указанного срока договор теряет юридическую силу и считается расторгнутым, последующие договоры на указанное помещение арендодатель вправе заключить с любым физическим лицом по своему усмотрению. При исполнении арендатором всех условий договора, в первую очередь арендодателем рассматривается вопрос о заключении договора аренды на новый срок с арендатором (пункт 2.1). Страховой депозит установлен в размере 150 000 рублей.

Стороны согласовали, что какие-либо уведомления, сообщения и иные документы, направляемые какой-либо стороне договора, будут считаться переданными должным образом, если они отправлены по электронной почте:

со стороны арендодателя с адресов –

vladnavigator33@yandex.ru; s.olga1978@yandex.ru; uchet-i-pravo@mail.ru

со стороны арендатора с адресов –

office@dvcard.ru, rst@inlay.su, shkaevpetr@gmail.com.

Документы, переданные вышеуказанным способом, обладают полной юридической силой и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде (пункт 12.5 договора).

По платежному поручению от 25.12.2018 № 344 арендатор перечислил арендодателю сумму 10 000 рублей в качестве доплаты страхового депозита.

По акту приема-передачи от 30.12.2018 помещения переданы арендатору. В акте отражено, что помещение (комнаты) и оборудование, находящееся в нем, находятся в исправном рабочем состоянии, не требуют замены или какого-либо ремонта; перечислено состояние помещений и оборудования, указано, что повреждений нет. Описание помещений аналогично содержанию акта возврата помещения от 29.12.2018.

Судом со ссылкой на нотариальный протокол осмотра доказательств от 26.02.2022 серии 23АВ № 2485877 установлено следующее.

Обществу 27.12.2019 в 11 часов 37 минут с электронной почты s.olga1978@yandex.ru (почты согласованной сторонами в договоре) направлен акт приема-передачи нежилого помещения от 28.12.2019 по договору аренды от 30.12.2018 № 1/47-2. В акте отражено, что арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 276 квадратного метра, расположенное на 1 и 3 этажах нежилого здания (строение 15, дом 30а по улице Лосиноостровская города Москва).

Помещение (комнаты) характеризуются следующими показателями: часть комнаты 20, часть комнаты 11, комнаты 4, 5 и 12 – покрытие на полу, стены, потолок (повреждений нет), оснащены оборудованием (исправны без повреждений). Стороны произвели осмотр и констатируют, что все перечисленные комнаты, находятся в технически исправном состоянии, не требуют капитального и текущего ремонта и подлежат приему-передаче в состоянии, пригодном для эксплуатации (пункт 3.1). Арендатор передал, а арендодатель получил комплект ключей от помещения (пункт 5).

Общество 27.12.2019 в 16 часов 09 минут направило в адрес арендодателя по адресам электронной почты, указанным в договоре, уведомление, в котором сообщило об освобождении арендуемых помещений от своего имущества, приведении их в первоначальное состояние и о готовности их передачи (возврата), в связи с чем просило прислать по электронной почте акт возврата (приема-передачи) помещения, сообщить дату, время и место, где представитель арендатора сможет его получить. Общество указало, что с 28.12.2019 арендуемые помещения использоваться не будут.

Впоследствии Общество подписало акт, ранее поступивший от арендодателя по электронной почте, изложив возражения лишь в отношении пункта 6 акта, содержащего условие об отсутствии претензий арендатора в отношении эксплуатационных расходов, коммунальных расходов, технического обслуживания, иных оказанных арендодателем услуг и передало его вместе с ключами от помещений охраннику. Возражения Общества в отношении указанного пункта были предметом рассмотрения в рамках дела № А11-1031/2020.

Акт от 27.12.2019 направлен Обществом Предпринимателю 22.01.2020.

Предприниматель 27.01.2020 с адреса электронной почты s.olga1978@yandex.ru направил арендаторам, в том числе Обществу, сообщение с просьбой в наиболее сжатые сроки вернуть для подписи арендодателю ранее переданные акты, которые просил передать на охрану Валерию или Алексею.

Уведомлением от 31.01.2020, направленным Обществу 01.02.2020 арендодатель предложил арендатору прибыть 17.02.2020 к 13 часам 00 минутам для участия в осмотре помещений. В случае отсутствия арендатора, либо отсутствия представителя арендатора осмотр будет осуществлен в одностороннем порядке с составлением акта осмотра вышеуказанных помещений.

Арендодатель (при участии ФИО5, директора общества «Стройтехнология» ФИО6, ФИО7) 17.02.2020 в 13 часов 07 минут составил акт о неявке руководителя (представителя) Общества для осмотра помещения. В 13 часов 10 минут составлен акт фиксации состояния помещения и повреждений, причиненных арендатором помещению.

Специалистом общества «Стройтехнология» ФИО6 25.02.2020 подготовлена смета на проведение строительно-отделочных (ремонтных) работ нежилых помещений, стоимость работ и материалов составляет 2 343 090 рублей 06 копеек.

Предприниматель в претензии от 28.04.2020 потребовал от Общества возместить причиненный им ущерб. Данное требование не было удовлетворено.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статьям 606, 611 (пункту 1) и 615 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статей 616 (пункта 2), 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением тех же правил.

На основании статьи 393 (пунктов 1, 2 и 5) Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 5, разъяснил следующее.

Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Предпринимателя.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что на момент возврата помещений Обществом Предприниматель был осведомлен о состоянии арендованных помещений. Данное обстоятельство следует из того, что акт от 27.12.2019, в котором какие-либо замечания и претензии по поводу состояния арендованных помещений отсутствуют, направлен арендодателем 27.12.2019 с адреса электронной почты s.olga1978@yandex.ru, в то время как фотографирование состояния помещения имело место 06.11.2019. При этом, вопреки позиции заявителя, акт от 27.12.2019 имеет доказательственное значение в силу того, что сами стороны в пункте 12.5 договора аренды от 30.12.2018 № 1/47-2 согласовали условие о том, что уведомления, сообщения и иные документы, направляемые со стороны арендодателя с указанного адреса электронной почты, обладают полной юридической силой и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

При этом суды правомерно рассмотрели поведение арендодателя с позиции применения принципа эстоппель.

При оценке совокупности обстоятельств, суды должны исходить из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (запрет вступать в противоречие со своими собственными предыдущими действиями).

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, по которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Главная задача принципа эстоппель не допустить, чтобы ввиду непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Арендодатель, будучи осведомленным о существовании недостатков в арендуемых помещениях, направил арендатору акт для подписания, в котором не отразил ни эти недостатки, ни замечания относительно необходимости проведения ремонта в помещении, а, напротив, отразил, что помещения «находятся в технически исправном состоянии, не требуют капитального и текущего ремонта». В силу же договора, именно в акте приема-передачи помещения фиксируется техническое состояние помещения и оборудования, находящегося в нем; акт является неотъемлемой частью договора и подтверждает возврат помещения (пункты 3.2, 5.4.7 и 9.3 договора аренды). Как верно указали суды, имеющиеся доказательства не подтверждают, что повреждения помещения возникли в связи с действиями арендатора, а не в период после возврата помещения по акту приема-передачи в декабре 2019 и до февраля 2020. После прекращения договора аренды и возврата помещения (принятия его арендодателем) у арендатора прекращается обязанность участвовать в осмотрах собственности арендодателя. Возможность арендодателя предъявлять любые требования в пределах срока исковой давности после прекращения договора законом не предусмотрена.

Подписание акта-приема передачи без замечаний и претензий является существенным обстоятельством (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 № 308-ЭС16-20065, от 02.06.2020 № 307-ЭС20-7041, от 24.08.2023 № 310-ЭС23-14561).

Суд округ отклонил довод о недопустимости в качестве доказательства записи телефонных переговоров.

В силу статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться и аудиозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном этим кодексом.

Так, аудиозаписи отнесены процессуальным законом к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем Общество вправе ссылаться на аудиозапись переговоров с Предпринимателем. Запись телефонного разговора произведена одним из лиц, участвовавших в разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В этой связи запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется (пункт 8 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации»). Указанный правовой подход признан правомерным Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2016 № 35-КГ16-18).

Иные аргументы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 № 274-О.

По приведенным мотивам суды правомерно отказали в удовлетворении иска Предпринимателя. В части удовлетворения встречного иска Общества каких-либо аргументированных возражений в жалобе не заявлено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А11-12068/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова

А.Н. Чих