Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 ноября 2025 года Дело № А41-107750/2024
Резолютивная часть вынесена 21 октября 2025
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРОКУРОРА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН
<***>, ОГРН <***>) к ООО «АЛЬФА-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ОРСКА (ИНН <***>), УЖКДХТ АДМИНИСТРАЦИИ Г. ОРСКА (ИНН <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРОКУРОРА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО «АЛЬФА-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями о взыскании 115 095 руб. в качестве возмещения ущерба за неисполнение муниципальных контрактов от 18.12.2023 № 10-07-217-2023 и № 10-07-197-2023.
Определением Арбитражного суда Московской области исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.
Администрацией г. Орска представлен отзыв на иск, где требования поддержаны.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В обоснование иска указано, Прокуратурой области в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении муниципальных контрактов установлено следующее.
УЖКХДТ администрации г. Орска (Заказчик) заключило 18.12.2023 с ООО «Альфа-Инвест» (Поставщик) муниципальный контракт № 10-07-197-2023 на поставку автогрейдера (далее - муниципальный контракт 1) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 3.1 муниципального контракта 1 Поставщик обязуется поставить автогрейдер (далее - Товар), КТРУ 28.92.22.110-00000002, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Согласно п. 2.1 муниципального контракта 1 цена поставляемого товара составляет 13 658 032,67 рублей. Срок поставки товара с даты заключения контракта в течении 15 рабочих дней, т.е. до 15.01.2024.
Положениями пункта 4.1.1 муниципального контракта 1 предусмотрена обязанность Поставщика поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.
Вместе с тем, товар в адрес покупателя в установленный срок Согласно спецификации (приложение № 1 к Контракту) не поставлен, в связи с чем 26.02.2024 УЖКДХТ администрации г. Орска в одностороннем порядке отказалось от исполнения муниципального контракта 1.
Также между УЖКХДТ администрации г. Орска (Заказчик) и ООО «Альфа Инвест» (Поставщик) 18.12.2023 заключен муниципальный контракт № 10-07-217- 2023 на поставку погрузчика ковшового (далее - муниципальный контракт 2) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 3.1 муниципального контракта 2 Поставщик обязуется поставить погрузчик ковшовый (далее - Товар), КТРУ 28.92.20.000- 00000020, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта. Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: <...>.
Согласно п. 2.1 муниципального контракта 2 цена поставляемого товара составляет 9 245 605,67 рублей. Срок поставки товара с даты заключения контракта в течении 15 рабочих дней, т.е. до 15.01.2024.
Вместе с тем, данный товар в адрес покупателя также в установленный срок не поставлен, в связи с чем 26.02.2024 УЖКДХТ администрации г. Орска в
одностороннем порядке отказалось от исполнения муниципального контракта 2.
Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС по Оренбургской области) № 24002394 от 07.03.2024 ООО «Альфа Инвест» включено в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).
В связи с необходимостью приобретения специальной техники для содержания улично-дорожной сети на территории г. Орска УЖКДХТ администрации г. Орска повторно провело электронные аукционы.
По результатам проведенных повторных электронных аукционов на поставку автогрейдера и погрузчика ковшевого УЖКДХТ администрации г. Орска 05.04.2024 заключены муниципальные контракты №№ 10-07-013-2024, 10-07-076-2024 ( далее по тексту муниципальные контракты 3 и 4) с ООО «Альфа Техника». Согласно п. 2.1 муниципальных контрактов № 10-07-013-2024 и № 10-7-076-2024 цена контрактов составляет 13 726 666,67 руб. и 9 292 066,67 руб. соответственно.
ООО «Альфа Техника» 27.04.2024 выставлены счет-фактуры №№ ЦБ-11, ЦБ-12 на сумму 13 726 666,67 руб. и 9 292 066,67 руб. по факту поставки товаров, которая оплачена УЖКДХТ администрации г. Орска 06.05.2024, что подтверждается платежными поручениями №№ 61742, 61696.
Таким образом, неисполнение ООО «Альфа Инвест» обязательств по муниципальным контрактам 1 и 2 привело к необходимости выделения дополнительных бюджетных средств для оплаты муниципальных контрактов ООО «Альфа Техника» по аналогичным автомобилям, вследствие чего бюджету муниципального образования г. Орска Оренбургской области причинен ущерб в размере 115 095 руб.
Поскольку недобросовестные действия ООО «АЛЬФА-ИНВЕСТ» по исполнению договорных обязательств нарушили интересы Российской Федерации, заданные результаты обеспечения при первоначальной государственной закупке не достигнуты, контракты, финансирование которого осуществлялось за счет средств бюджета, фактически не были исполнены, что повлекло причинение убытков бюджету муниципального образования, прокуратур обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципальных контрактов, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не
лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.
Пунктами 2.4 муниципальных контрактов установлено, что источник финансирования – МО «город Орск».
На основании статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).
Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).
Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).
Указанных доказательств ответчиком не представлено.
Частью 17 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения
контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.
Неисполнение ответчиком обязательств по сделке привело к необходимости выделения дополнительных средств и заключения договора (контракта) с другим поставщиком.
Недобросовестные действия ООО «АЛЬФА-ИНВЕСТ» по исполнению договорных обязательств нарушили интересы Российской Федерации, поскольку заданные результаты обеспечения при первоначальной государственной закупке не достигнуты, контракты, финансирование которых осуществлялось за счет средств муниципального бюджета, фактически не были исполнены, что повлекло причинение убытков муниципальному образованию в виде разницы между заключенными с ответчиком неисполненными контрактами и исполненными контрактами, заключенными в рамках замещения первоначальных.
Доказательств надлежащего исполнения контрактов со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Расходы по госпошлине полежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «АЛЬФА-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ОРСКА (ИНН <***>) 115 095 руб. в качестве возмещения ущерба за неисполнение муниципальных контрактов от 18.12.2023 № 10-07-217-2023, № 10-07-197-2023.
Взыскать с ООО «АЛЬФА-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 775 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А. Худгарян