АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-40238/2024
г. Нижний Новгород 23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 24 марта 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-785),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Мелодия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании задолженности
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Мелодия» о взыскании 85 790 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, за период с 01.11.2021 по 31.08.2024, 37 804 руб. 20 коп. пени за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга.
Определением от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данное определение направлено сторонам по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, не получено ответчиком за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Таким образом, ответчик уведомлен надлежащим образом о принятии иска к рассмотрению в рамках настоящего дела в порядке упрощенного производства.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 24.03.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2025.
23.06.2024 в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
В соответствии с представленными в материалы дела документами ответчик является собственником нежилых помещений по адресу <...> д. 5/7, а именно: нежилого помещения № Р1, площадью 619,1 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000076:1097; нежилого помещения № Р2, площадью 65.1 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000076:1098; нежилого помещения № П6, площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000076:906; нежилого помещения № П7, площадью 306,5 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000076:907.
Истец является управляющей компанией многоквартирного дома №5/7, расположенного по адресу: <...>.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с ноября 2021 года по август 2024 года оказал коммунальные услуги на содержание общего имущества.
По расчету истца задолженность ответчика за спорный период в общей сумме составила 85 790 руб. 10 коп.
Ответчик оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не оплатил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее – Правила №491).
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 28 Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 №4910/10.
Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свои помещения, в том числе оплачивать содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом коммунальных услуг, факт нахождения имущества в спорный период в собственности ответчика подтвержден материалами дела и последним документально не опровергнут.
Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорных помещений в его собственности производить возмещение издержек за коммунальные услуги, поставленные на содержание общего имущества.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств внесения платы за коммунальные услуги, поставленные на содержание общего имущества МКД.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 37 804 руб. 20 коп. пени за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.12.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Проверив представленный истцом расчет пеней (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), суд признает его верным (оснований для снижения неустойки не установлено). Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств несоразмерности не представлено.
Поскольку нарушение ответчиком сроков по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании с ответчика 37 804 руб. 20 коп. пени за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.12.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Мелодия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
85 790 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, за период с 01.11.2021 по 31.08.2024, 37 804 руб. 20 коп. пени за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.12.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 11 180 руб. госпошлины.
Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2215 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 6378 от 26.09.2024.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская