385/2023-88990(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г.Тверь Дело № А66-4795/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Высота ТСК", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.05.2010)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***> дата государственной регистрации - 30.09.2013),

о взыскании 119 038 руб. 79 коп.,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Высота ТСК", г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты строительно-монтажных работ по договору № ПС-012/2/19 от 12.08.2019 за период с 27.04.2020 по 09.08.2021 в сумме 119 038 руб. 79 коп.

Определением от 11 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит суд оставить исковое заявление без удовлетворения, поскольку Фонд полагал заявленные требования в рамках дела № А66-4534/2020 незаконными, оплата задолженности по договору не произведена в добровольном порядке, требование о взыскании неустойки при взыскании основного долга ранее не заявлялось, решение по делу № А66-4534/2020 исполнено 10.08.2021, указал на законное расторжение договора, в случае

удовлетворения исковых требований – применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела, не находит правовых оснований для не принятия отзыва на иск.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела № А66-2033/2020, № А66-4534/2020, между Фондом капитального ремонта МКД Тверской области (заказчик) и ООО «ВЫСОТА ТСК» г. Тверь (подрядчик) заключен договор на оценку технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № ПС-012/2/19 от 12.08.2019 г. (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

- выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта– приложение № 1 к договору;

- выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в приложении № 1 к договору в соответствии с проектно-сметной документацией.

Работы должны быть выполнены на 7 МКД: <...>, г. Лихославль, п. Льнозавод, д. 26, <...> д. РСУ, <...>, <...>, Калининский р-н, п. Эммаусс, н.п. Эммаусская школа интернат, д. 4, пгт. Сонково, ул. Сельхозтехника, д. 1а.

В соответствии с п. 3.2. договора сроки, периоды выполнения работ (этапов работ) определяются графиком оказания услуг по разработке проектной документации (приложение № 3) к договору, в соответствии с которым установлены сроки выполнения разработки ПСД: I этап - 60 календарных дней с момента заключения договора; II этап - 30 календарных дней с момента завершения стадии I.

Предельные сроки начала и завершения подрядчиком работ определяются приложением № 4 к договору. В соответствии с графиком выполнения работ дата начала ремонтных работ - 5 рабочих дней со дня уведомления заказчика о лице, уполномоченном на осуществление строительного контроля. Предельный срок завершения выполнения работ - не позднее 12 месяцев с даты заключения договора.

Приемка результатов работ осуществляется в следующем порядке:

- ПСД - на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 6.2 договора);

- по капремонту на основании КС-2 и КС-3 по промежуточным результатам и на основании итоговых актов приемки рабочей комиссии законченного капитальным ремонтом МКД, КС-2, КС-3 (п. 6.6 договора).

Цена договора складывается из стоимости работ на каждом этапе (объекте) (приложение № 1 к договору), составляет 15 780 926,46 руб. и является предельной (пункт 4.1 договора), уплачивается пообъектно - по каждому МКД и по каждому наименованию работы в течение 10 рабочих дней после приемки фондом результатов работ (пункты 4.1, 4.4 договора).

Порядок прекращения договорных отношений согласован сторонами разделом 10 договора. Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в случае нарушения подрядчиком следующих условий договора:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ;

б) задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором на выполнение работ, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора на выполнение работ;

д) аннулирование, отзыв, прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 недель, издание актов государственных органов в рамках законодательства РФ, лишающих Подрядчика права на производство работ;

е) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором на выполнение работ, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта, более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление заказчиком после заключения договора на выполнение работ факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банкагаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядчиком в письменной форме).

В соответствии с пунктом 10.4. договора, при принятии заказчиком решения о расторжении договора в одностороннем порядке, заказчик обязан письменно уведомить об этом подрядчика не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении срока, указанного в уведомлении.

Уведомлением № 8260/2019 от 27.12.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке (далее - уведомление) ответчик уведомил истца о следующем:

По состоянию на 27.12.2019 ПСД не выполнены в отношении МКД (г. Лихославль, п. Льнозавод, д. 26, <...> д. РСУ,

<...>, <...>, Калининский р-н, п. Эммаусс, н.п. Эммаусская школа интернат, д. 4, пгт. Сонково, ул. Сельхозтехника, д. 1а), т.е. нарушен срок разработки ПСД более чем на 15 дней.

Общество, полагая одностороннее расторжение Фондом договора незаконным и необоснованным, обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2020 по делу № А66-2033/2020 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение Фонда о расторжении договора от 12.08.2019 № ПС-012/2/19 с подрядчиком, оформленное уведомлением от 27.12.2019 № 8260/2019.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2020 по делу № А66-2033/2020 было отменено, в иске отказано.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в его предмет входит выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах по объектам расположенных на территории Тверской области, в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 4.5 договора оплата результатов работ осуществляется заказчиком после завершения документального оформления результатов работ в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 6 договора.

Пунктом 5.1.1 договора определено, что заказчик обязан производить оплату принятых работ при условии их соответствия требованиям договора и при условии оформления результатов приемки необходимыми документами.

В силу абз.2 пункта 6.2 договора передача заказчику результатов выполненных работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных работ осуществляется по акту КС-2 и с составлением подрядчиком справки КС-3. Согласно п. 6.6 договора приемка промежуточных результатов работ по капитальному ремонту оформляется актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Приемка результатов завершенного капитального ремонта оформляется итоговыми актами приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирных домов и актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Статьей 717 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьей 729 ГК РФ определены последствия прекращения договора подряда до приемки результата работ, среди которых названа обязанность заказчика компенсировать подрядчику произведенные работы. На сегодняшний день такая компенсация не произведена.

Таким образом, отказ от договора или его расторжение не прекращают обязанности заказчика по оплате принятых результатов работ. Напротив, в силу принципа добросовестности заказчик должен предпринять меры, направленные на оплату, поскольку он как субъект гражданского оборота пользуется материальным результатом работ.

Уведомление о расторжении договора направлено ответчиком 27.12.2019. Уведомление вступило в силу - 27.01.2020. При этом работы выполнены до направления уведомления о расторжении договора.

При этом работы по капитальному ремонту по объектам, расположенным по адресам: <...> <...> <...> <...> частично выполнены до направления уведомления о расторжении договора.

Требования ООО "Высота ТСК" о взыскании с Фонда задолженности по оплате выполненных до получения уведомления об одностороннем отказе от договора работ по оценке технического состояния и проектированию удовлетворены решением Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2021 года по делу № А66-4534/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года.

Решение суда исполнено 10 августа 2021 года, что подтверждается инкассовым поручением № 710608 от 10.08.2021.

Поскольку Фонд основной долг оплатил не своевременно, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты строительно-монтажных работ по договору № ПС-012/2/19 от 12.08.2019 за период с 27.04.2020 по 09.08.2021 в сумме 119 038 руб. 79 коп.

Суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между сторонами договор по своей природе является договором подряда.

Отношения сторон по договорам подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных

ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2021 года по делу № А66-4534/2020 установлен факт выполнения истцом работ, а также их неоплата ответчиком в сумме 1 168 957руб. 58 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в деле № А66-4534/2020 обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3. договора № ПС-012/2/19 от 12.08.2019 за нарушение сроков оплаты принятых результатов работ Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка России от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных по контракту работ, истец начислил неустойку в размере 119 038 руб. 79 коп.

Из расчета неустойки, представленного истцом суду, следует исчисление его за период 27.04.2020 по 09.08.2021, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.3. договора № ПС-012/2/19 от 12.08.2019.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 119 038 руб.

79 коп. по договору № ПС-012/2/19 от 12.08.2019 на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Следовательно, довод ответчика о том, что истец длительное время не обращался в суд с иском к Фонду и тем самым способствовал увеличению просрочки, отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правомерное начисление истцом пени в соответствии с условиями договора и предъявление их к взысканию в судебном порядке не являются злоупотреблением правом со стороны истца.

Доказательств в подтверждение наличия со стороны Общества злоупотребления правом Фондом не представлено.

При таких обстоятельствах довод Фонда о наличии со стороны истца злоупотребления правом, выраженного в заявлении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отклоняется судом.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2016 по делу № А56-89457/2015.

Рассмотрев заявление ответчика, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заявленной к взысканию суммы неустойки чрезмерной и явно не соответствующей последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства. Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке. Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***> дата государственной регистрации - 30.09.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Высота ТСК", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.05.2010) 119 038 руб. 79 коп. неустойки за период с 27.04.2020 по 09.08.2021, а также 4571 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 6:13:00

Кому выдана Нофал Лариса Владимировна