РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-43338/2025-60-345
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОМС "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ" (623400, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ, УЛ ЛЕНИНА, Д. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)
к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КМ 26-Й, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: <***>)
о взыскании пени в размере 75,27 руб., почтовых расходов в размере 76 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОМС "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ" обратился в Арбитражный судь города Москвы с исковым заявлением к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" о взыскании пени в размере 75,27 руб., почтовых расходов в размере 76 руб.
Определением от 06.03.2025 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.
В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.
В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса).
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".
Копии определения суда от 06.03.2025 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.
Определение суда от 06.03.2025 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22.04.2025.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Истцом подано ходатайство об изготовлении мотивированной части решения.
Ответчиком представлен отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем истцом применена мера ответственности, предусмотренная условиями договора (п. 4.8 договора), и начислены пени, за взысканием которых в принудительном порядке и обратился истец.
Как указывает истец в обоснование исковых требований, между Арендодателем ОМС "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ" и Арендатором АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" – был заключен договор от 16.05.2014 № 22 на аренду земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100450:18, расположенного по адресу: <...>.
Договор заключен сроком до 02.12.2060.
Согласно п. 4.8 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца. Не позднее следующего дня после оплаты Арендатор предоставляет копии платежных поручений Арендодателю.
Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями договора арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую арендодателю арендную плату.
Как указывает истец, на стороне арендатора имела место просрочка внесения арендной платы, в связи с чем истцом начислены пени в размере 75 руб. 27 коп. за период с 11.02.2024 по 11.11.2024.
В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 19.12.2024 № 5185 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 13/14).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из обеспечительной правовой природы неустойки, право на ее взыскание может возникнуть только в случае нарушения основного обязательства, и обязательство по неустойке не может существовать отдельно от основного обязательства.
Таким образом, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 13/14 разъяснено, что за нарушение денежных обязательств кредитор может применить:
- либо неустойку (если она предусмотрена законом или договором);
- либо проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок.
Использование предлогов "до" и "по" при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату, иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка (аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 185-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015, от 15.09.2016 № 307-ЭС16-12357 по делу № А42-5770/2015, от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786 по делу № А45-14844/2017, от 15.04.2019 № 301-ЭС19-3239 по делу № А82-23898/2017, от 25.02.2020 № 301-ЭС19-28018 по делу № А82-18278/2018).
Как следует из материалов дела, Ответчиком арендная плата вносилась 12.02.2024; 11.03.2024; 13.05.2024; 12.08.2024; 11.11.2024, что не было оспорено Истцом.
С учетом выходных и рабочих дней в календаре 2024 года, из анализа представленных платежных поручений следует, что днем окончания срока считается ближайший следующий за нерабочим рабочий день, а перенос срока исполнения обязательства на ближайший следующий за рассматриваемым периодом рабочий день не может рассматриваться как нарушение сроков исполнения обязательств и, соответственно, не свидетельствует о возникновении просроченных платежей.
В связи с изложенным, начисление неустойки за период с 11.02.2024 по 11.11.2024, является неправомерным, в связи с чем суд не усматривает оснований в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом с учетом статьи 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 АПК РФ АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
Т.В. Кравченко