Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-268612/24-11-1662
Резолютивная часть решения изготовлена 13 января 2025г.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2025г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТП 17» (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, УЛ РЕЧНАЯ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), Д. 12, КВ. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2020, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (119049, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ КРЫМСКИЙ ВАЛ, Д. 3, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 46Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2021, ИНН: <***>)
о взыскании по договору оказания услуг специальной техникой (с экипажем) от 02.08.2024г. № СР/СТП-20824 задолженности по внесению арендных платежей в размере 644 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 08.11.2024г. на неоплаченную сумму долга по дату фактической оплаты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТП 17» обратилось в суд с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 644 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2024г. на неоплаченную сумму долга по дату фактической оплаты по договору оказания услуг специальной техникой (с экипажем) от 02.08.2024г. № СР/СТП-20824.
Определением от 14.11.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
25.01.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда и с апелляционной жалобой.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.
Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг в отсутствие договорных отношений.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, со ссылкой на то, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг ответчику по УПД от 20.08.2024г. № 88 на сумму 280 000руб. 00коп. и УПД от 04.09.2024г. № 90, названные УПД ответчиком к учету не приняты, истцом не представлено доказательств согласования с заказчиком заявок на оказание услуг автотранспортом, в которых фиксируется место и время выполнения работ, стцом также не представлены путевые листы автотранспортных средств и специальных механизмов исполнителя с отметкой о выполненных работах (услугах) представителя заказчика на объекте, подверждающие факт их предоставления в распоряжение ответчика.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Между ООО «Строительные решения» (заказчик) и ООО «СТП 17» (исполнитель) заключен договор оказания услуг специальной техникой (с экипажем) от 02.08.2024г. № СР/СТП-20824, предметом которого является предоставление исполнителем за плату во временное владение и пользование заказчика строительной техники, механизмов, грузового транспорта, указанных в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению техникой.
В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность исполнителя предоставить специальную технику в исправном состоянии заказчику согласно приложению №1 к договору.
Согласно п. 1.2 договора строительная техника предоставляется на основании заявки заказчика в срок, указанный в заявке, при условии ее получения исполнителем не менее чем за 24 часа до времени предоставления техники.
В п. 3.5 договора предусмотрено, что по окончании выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику полный комплект документов, а именно: копию путевого листа, счет и универсальный передаточный документ (УПД) в оригинальном виде либо путем передачи по телекоммуникационным каналам связи, подписанных КЭП.
В подтверждение предоставления истцом техники ответчиком в материалы дела представлены:
- счет-фактура от 12.08.2024г. № 87 за период с 04.08.2024г. по 13.08.2024г. по маршруту: г. Ярославль (по объекту), на сумму 280 000руб. 00коп., подписанный со стороны ответчика без замечаний;
- счет-фактура от 20.80.2024г. № 88 за период с 14.08.2024г. по 23.08.2024г. по маршруту: г. Ярославль (по объекту), на сумму 280 000руб. 00коп., подписанный со стороны истца в одностороннем порядке;
- счет-фактура от 04.09.2024г. № 90 за период с 24.08.2024г. по 05.09.2024г. по маршруту: г. Ярославль (по объекту), на сумму 364 000руб. 00коп., подписанный со стороны истца в одностороннем порядке.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Согласно п. 3.1 договора расчеты по договору производятся на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета, выставленного исполнителем.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2024г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.
Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», принятого во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. № 835 «О первичных учетных документах», утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ на автомобильном транспорте, в том числе форма 4-п «Путевой лист грузового автомобиля», являющиеся основными документами первичного учета, определяющими при оказании услуг автомобильным транспортом показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.
На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В подтверждение заявленной суммы задолженности истцом не представлены соответствующие спорным УПД заявки заказчика, путевые листы или иные документы, указывающие на фактическую передачу транспортных средств, оказания услуг по управлению.
Часть имеющихся в материалах дела путевых листов, на основании которых, по утверждению истца, техника передавалась ответчику, не подписаны представителями ответчика, а часть путевых листов не содержат печати ответчика, нет расшифровки подписей и должностей лиц, их подписавших, не имеется ссылок на реквизиты договора сторон, в графе «Организация» указано физическое лицо ФИО1, не указано задание водителя и адрес пункта.
Кроме того, истцом не представлено обоснованных доказательств невозможности исполнения требования п. 3.5 договора по направлению путевых листов в адрес ответчика, опись документов к письму от 07.10.2024г. о направлении в адрес ответчика документов ссылку на путевые листы не содержит.
Доказательств предъявления претензий ответчику по поводу неисполнения последним обязанности по ежедневному подписанию оригиналов путевых листов истцом также не представлено.
Также суд обращает внимание на наличие разночтений в указанных в счетах-фактурах и путевых листах, так, счет-фактура от 04.09.2024г. содержит в себе данные за 05.09.2024г., т.е. сведения, которые еще не наступили на дату составления счета-фактуры, путевые листы по датам предоставления техники не соотносятся с датами, указанными в счетах-фактурах, а также составлены за период, предшествующий дате заключения договора сторон.
Поскольку истцом не представлено доказательств предоставления в пользование ответчика техники, требование о взыскании задолженности в размере 644 000руб. 00коп. и акцессорного по отношению к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2024г. по дату фактической оплаты долга, не подлежат удовлетворению.
Госпошлина подлежит взысканию с истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 614, 632 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.Г. Дружинина