Решение по делу № А18-3852/2023 от 19.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса ФИО1 ,44

телефон: <***>, факс: <***>, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18-3852/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №333 в размере 16 344 138 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.09.2019г. с кадастровым номером 06:06:0000003:4728, расположенного по адресу: РИ, г. Малгобек, северо-западная часть города, общей площадью 50000 кв.м., ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке 06:06:0000003:4728 и вернуть участок по акту приема передачи в первоначальном состоянии,

третье лицо: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Ингушетия», Администрация города Малгобек Муниципального образования «Городской округ г. Малгобек»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика – ФИО2 (руководитель)

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом уведомлены ;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» о взыскании задолженности по договору аренды №333 в размере 16 344 138 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.09.2019г. с кадастровым номером 06:06:0000003:4728, расположенного по адресу: РИ, г. Малгобек, северо-западная часть города, общей площадью 50000 кв.м., ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке 06:06:0000003:4728 и вернуть участок по акту приема передачи в первоначальном состоянии.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

Представитель ответчика в судебном заседании, исковые требования, не признал по доводам изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном обозначенным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи искового заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований Министерство указывает на то, что 13 сентября 2019 года между администрацией города Малгобек и Обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема» был заключен Договор земельного участка № 333, общая площадь 50 000 кв.м., кадастровый номер 06:01:0000003:4728, находящийся по адресу: РИ, г. Малгобек, северо-западная часть города, разрешенное использование: специальная деятельность.

Решением Малгобекского районного суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2022 года, по исковому заявлению Малгобекского городского прокурора о признании незаконным бездействия администрации МО «городской округ г. Малгобек», суд обязал признать незаконным бездействие администрации МО «городской округ г. Малгобек», выразившееся в непринятии мер по расторжению договора аренды земельного участка от 13.09.2019 г. № 333, признанию незаконной деятельности ООО «Экосистема», по использованию не по целевому назначению земельного участка, связанного с хранением, накоплением отходов производства и потребления и освобождение земельного участка от отходов.

Также суд обязал МО «Городской округ г. Малгобек» расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.09.2019 г. № 333, признать незаконной деятельность ООО «Экосистема» по использованию не по целевому назначению земельного участка, связанного с хранением, накоплением отходов потребления и освобождению земельного участка от отходов.

Кроме того, истец указал, что положениями Договора аренды земельного участка № 333, ежегодный размер арендной платы за земельный участок составляет 974 025 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет 243 506, 25 руб., арендная плата за использование земельного участка вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца за отчетным кварталом.

По состоянии на 06.12.2023 г., сумма задолженности Ответчика по договору аренды земельного участка составляет 16 344 138 руб., из них: основной долг – 3 652 593, 75 руб.; пеня – 12 691 545,76 руб.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, представил контррасчет задолженности и пени, просил в исковых требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

13 сентября 2019 года между администрацией города Малгобек и Обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема» был заключен Договор земельного участка № 333, общая площадь 50 000 кв.м., кадастровый номер 06:01:0000003:4728, находящийся по адресу: РИ, г. Малгобек, северо-западная часть города, разрешенное использование: специальная деятельность.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а так же иная плата предусмотренная настоящим кодексом.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно, пунктов 1 и 2. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды.

Суд, считает установленным, что согласно Договора аренды земельного участка № 333 от 13.09.2019 года земельный участок общей площадью 50 000 кв.м., кадастровый номер 06:01:0000003;4728, находящийся по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, северо-западная часть города, разрешенное использование: специальная деятельность, передан в аренду Ответчику.

Согласно, пункту 2.1. договора аренды земельного участка № 333, ежегодный размер арендной платы за земельный участок составляет 974 025 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет 243 506, 25 рублей.

Согласно, пункта 2.2 договора аренды земельного участка арендная плата за пользование земельного участка вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды земельного участка, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 3.1.1 Договора аренды предусмотрено право Арендодателя, требовать расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договора срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не вносил по договору аренды арендную плату ни разу на протяжении нескольких лет, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, Истцом факт нарушения Арендатором условий договора стало достоверно известно не позднее ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из или незаконного недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Кроме того, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суды исходят из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 7 указанных разъяснений, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 № 16 в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критерием для установления несоразмерности, в частности, является чрезмерно высокий процент неустойки.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с вышеизложенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, штраф как мера ответственности может быть снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неустановления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Вместе с тем, в учетом функции неустойки как меры ответственности к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению должника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Истец от реализации своих прав, предусмотренных пунктом 3.1.1 договора аренды отказался.

Кроме того, Истцом намеренно затянуты сроки исполнения обязательств, наложенных на него вступившим в законную силу решением Малгобекского районного суда Республики Ингушетия от 19.04.2022 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая, что Истцом намерено затянуты сроки обращения за судебной защитой, что способствовало неправомерному увеличению финансовой нагрузки на Ответчика, принимая во внимание компенсационную природу неустойки (штрафа), которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие в материалах дела доказательств возникновения каких-либо существенных негативных последствий для заказчика в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, во избежание получения Истцом необоснованной выгоды полагаем, что пени в сумме 12 691 545,76 (двенадцать миллионов шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 76 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору аренды земельного участка, равно как и сумма основного долга в размере 3 652 593, 75 руб. (три миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 75 коп. не является фактической суммой арендных платежей, подлежащих уплате за период аренды земельного участка.

Сумма фактически понесенных затрат со стороны Истца составила 487 012, 50 руб. (четыреста восемьдесят семь тысяч двенадцать) рублей 50 коп., сумма пенни – 66 964,22 руб. (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 22 коп.

Предоставленный ответчиком расчет неустойки, судом проверен, признан верным.

В ходе судебного разбирательства поступила ходатайство Ответчика о применении срока исковой давности по причине пропуска срока истцом исковой давности в заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из верного понимания, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В указанных случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений ВС РФ, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» истец подал исковое заявление 27.12.2023г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Давая правовую оценку деятельности ООО «Экосистема» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 10.01.2002r. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Согласно ст.51 ФЗ № 7 отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещается размещение отходов I — IV классов опасности и радиоактивны отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно- оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I — IV классов опасности и радиоактивнымиотходами регулируютсясоответствующим законодательством РФ.

На основании ст.ст.12, 13 ФЗ от 24.06.1998r. No 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических) исследований в порядке, установленном законодательством РФ. Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированИю, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим законом.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники, владельцы и пользователи земель обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Истец Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия от уплаты государственной пошлины освобожден.

Государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия удовлетворить частично .

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.09.2019 г. № 333 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ИНН <***> ОГРН <***>) Администрацией города Малгобек Муниципального образования «Городской округ г. Малгобек» с кадастровым номером 06:06:0000003:4728, расположенного по адресу: РИ, г. Малгобек, северо-западная часть города, общей площадью 50000 кв.м.,

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ИНН <***> ОГРН <***>) ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке 06:06:0000003:4728 и вернуть земельный участок 06:06:0000003:4728 , собственнику по акту приема передачи в первоначальном состоянии.

В остальной части исковых требований Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи ) рублей в доход федерального бюджета

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Р.Ш. Цечоев