1058/2023-129253(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-4002/2023 04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Михайленко,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675014, <...>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Восточное имени Героя Российской Федерации ФИО1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680521, <...>)

о взыскании 846 665 руб. 51 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явились, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец, ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Восточное имени Героя Российской Федерации ФИО1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, МБОУ СОШ с. Восточное им. Героя РФ ФИО1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края) о взыскании 846 665 руб. 51 коп., из которых: 805 807 руб. 41 коп. – задолженность по оплате поставленного товара по муниципальному контракту на поставку продуктов питания от 29.08.2022 № 01.Т.ЭА.УО.22 и 40 858 руб. 10 коп. – неустойка (пени) за период 09.09.2022 по 17.03.2023. Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-4002/2023, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 25.05.2023 в 12 часов 00 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.05.2023 от истца в суд (за вх. № 99846) поступил отказ от иска в части основного долга в сумме 805 807 руб. 41 коп. в связи с оплатой ответчиком.

Частичный отказ от иска принят судом к рассмотрению.

Определением от 25.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 27.06.2023 в 15 часов 10 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МБОУ СОШ с. Восточное им. Героя РФ ФИО1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - заказчик) и ООО «Гермес» (далее - поставщик) заключен муниципальный контракт от 29.08.2022 № 01.Т.ЭА.УО.22 на поставку продуктов питания.

По условиям контракта, поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчика в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) и Технической части (Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации. Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в Технической части.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 3 656 069 руб. 46 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта, оплата каждой партии товара определенной в заявке производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиям настоящего контракта.

На основании пункта 11.1 контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31.12.2022 года включительно, а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего

контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту.

Как следует из материалов дела, Поставщик во исполнение своих обязательств по контракту поставил, а Заказчик принял товар на общую сумму 3 225 112 руб. 99 коп., что подтверждается товарными накладными от 30.08.2022 № М0019051 на сумму 4 776 руб. 41 коп., от 30.08.2022 № М0019052 на сумму 92 353 руб. 05 коп., от 05.09.2022 № М0019006 на сумму 94 586 руб. 08 коп., от 06.09.2022 № М0019578 на сумму 166 515 руб. 03 коп., от 06.09.2022 № М0019898 на сумму 36 776 руб. 59 коп., от 06.09.2022 № М0020222 на сумму 3 020 руб. 25 коп., от 07.09.2022 № М0020366 на сумму 18 373 руб. 13 коп., от 12.09.2022 № М0020637 на сумму 18 262 руб. 16 коп., от 12.09.2022 № М0020490 на сумму 151 325 руб. 03 коп., от 12.09.2022 № М0020882 на сумму 666 руб. 46 коп., от 12.09.2022 № М0020639 на сумму 17 518 руб. 60 коп., от 14.09.2022 № М0021132 на сумму 14 904 руб. 24 коп., от 19.09.2022 № М0021324 на сумму 73 462 руб. 67 коп., от 19.09.2022 № М0021732 на сумму 16 496 руб. 86 коп., от 19.09.2022 № М0021342 на сумму 2 138 руб. 20 коп., от 26.09.2022 № М0023096 на сумму 16 064 руб. 20 коп., от 26.09.2022 № М0022063 на сумму 6 644 руб. 90 коп., от 26.09.2022 № М0022286 на сумму 163 904 руб. 89 коп., от 28.09.2022 № М0022931 на сумму 2 020 руб. 90 коп., от 03.10.2022 № М0023532 на сумму 16 320 руб. 53 коп., от 03.10.2022 № М0023480 на сумму 3 438 руб. 09 коп., от 03.10.2022 № М0022284 на сумму 180 130 руб. 54 коп., от 05.10.2022 № М0023751 на сумму 18 912 руб. 51 коп., от 08.10.2022 № М0023636 на сумму 3 192 руб. 11 коп., от 10.10.2022 № М0022307 на сумму 16 299 руб. 26 коп., от 10.10.2022 № М0024532 на сумму 164 180 руб. 96 коп., от 11.10.2022 № М0024633 на сумму 28 152 руб. 74 коп., от 12.10.2022 № М0024533 на сумму 2 959 руб. 89 коп., от 17.10.2022 № М0025578 на сумму 16 320 руб. 53 коп., от 17.10.2022 № М0024991 на сумму 178 313 руб. 56 коп., от 17.10.2022 № М0024990 на сумму 10 151 руб. 34 коп., от 18.10.2022 № М0025841 на сумму 3 151 руб. 80 коп., от 24.10.2022 № М0026031 на сумму 3 129 руб. 50 коп., от 24.10.2022 № М0024996 на сумму 130 168 руб. 78 коп., от 25.10.2022 № М0026032 на сумму 16 679 руб. 39 коп., от 29.10.2022 № М0027010 на сумму 137 453 руб. 73 коп., от 03.11.2022 № М0026597 на сумму 1 230 руб. 55 коп., от 07.11.2022 № М0028478 на сумму 16 320 руб. 53 коп., от 08.11.2022 № М0028083 на сумму 5 454 руб. 77 коп., от 08.11.2022 № М0027410 на сумму 60 626 руб. 66 коп., от 15.11.2022 № М0028990 на сумму 174 313 руб. 60 коп., от 15.11.2022 № М0029600 на сумму 17 075 руб. 15 коп., от 15.11.2022 № М0028082 на сумму 10 694 руб. 18 коп., от 21.11.2022 № М0030528 на сумму 17 228 руб. 95 коп., от 21.11.2022 № М0029597 на сумму 8 334 руб. 68 коп., от 21.11.2022 № М0028992 на сумму 236 319 руб. 95 коп., от 28.11.2022 № М0030920 на сумму 3 390 руб. 92 коп., от 28.11.2022 № М0029868 на сумму 125 100 руб. 00 коп., от 28.11.2022 № М0031643 на сумму 16 972 руб. 62 коп., от 01.12.2022 № М0031632 на сумму 2 172 руб. 47 коп., от 05.12.2022 № М0032506 на сумму 4 664 руб. 09 коп., от 05.12.2022 № М0030919 на сумму 195 959 руб. 69 коп., от 07.12.2022 № М0032804 на сумму 28 626 руб. 31 коп., от 07.12.2022 № М0032625 на сумму 5 126 руб. 24 коп., от 12.12.2022 № М0033122 на сумму 10 641 руб. 15 коп., от 13.12.2022 № М0033123 на сумму 27 595 руб. 79 коп., от 13.12.2022 № М0032217 на сумму 131 220 руб. 50 коп., от 19.12.2022 № М0034576 на сумму 23 986 руб. 38 коп., от 20.12.2022 № М0034054 на сумму 4 088 руб. 35 коп., от 20.12.2022 № М0034013 на сумму 193 199 руб. 16 коп., от 22.12.2022 № М0035000 на сумму 6 364 руб. 80 коп., от 28.12.2022 № М0034065 на сумму 1 108 руб. 60 коп., от 28.12.2022 № М0034661 на сумму 68 531 руб. 97 коп.

Обязательство по оплате поставленного товара заказчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив принятый товар частично на сумму 2 119 962 руб. 11 коп. по платежному поручению от 03.03.2023 № 393.

В результате образовалась задолженность в размере 805 807 руб. 41 коп.

Претензией от 31.01.2023 исх. № ГС/3101/2023 ООО «Гермес» требовало в течение 15 календарных дней оплатить задолженность, в противном случае, оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за защитой своих нарушенных прав.

МБОУ СОШ с. Восточное им. Героя РФ ФИО1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края претензию оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гермес» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

В связи с оплатой ответчиком долга ООО «Гермес» заявило частичный отказ от иска в части искового требования о взыскании основного долга в размере 805 807 руб. 41 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев частичный отказ от исковых требований по настоящему делу, суд не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении указанного заявления.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд принимает частичный отказ ООО «Гермес» от иска.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 805 807 руб. 41 коп. подлежит прекращению.

По исковому требованию о взыскании неустойки в размере 40 858 руб. 10 коп., оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по

поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения ООО «Гермес» обязательства по поставке товара по заключенному контракту подтверждается представленными в дело товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара по контракту, следовательно, истец правомерно начислил неустойку (пени).

Расчет неустойки (пени) произведен истцом, исходя из суммы долга по каждой товарной накладной с учетом оплаты долга ответчиком, за период просрочки оплаты с 09.09.2022 по 17.03.2023. Согласно расчету истца, неустойка (пеня) составила 40 858 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 40 858 руб. 10 коп.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 1001/2022/Юр от 10.01.2022, заключенный между ООО «Гермес» (Заказчик) и ООО «Злата» (Исполнитель); акт приемки выполненных работ от 20.03.2023 № 8 и расходный кассовый ордер от 20.03.2023 № М0000272 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг, исполнитель обязуется выполнять абонентское юридическое обслуживание заказчика (далее – услуги, обслуживание), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуги оказываются по заявкам заказчика за весь срок действия настоящего договора.

Общая цена услуг, оказываемых по настоящему договору, складывается из стоимости услуг исполнителя за весь срок действия настоящего договора. Все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг включаются в цену услуг. Цена услуг по конкретной заявке определяется актом об оказании услуг (выполненных работ).

Как следует из представленной в материалы дела заявки на оказание юридических услуг от 25.01.2023, ООО «Гермес» поручил ООО «Злата» оказать юридические услуги в рамках договора № 1001/2022/Юр, а именно:

- подготовить исковое заявление и документы в Арбитражный суд Хабаровского края по взысканию с МБОУ СОШ с. Восточное им. Героя РФ ФИО1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженности по муниципальному контракту от 29.08.2022 № 01.Т.ЭА.УО.22,

- совершить другие необходимые действия для подачи искового заявления в суд;

- оказать представительские услуги (в случае необходимости) по участию в судебных заседаниях по рассмотрению дела.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения судебных издержек проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею

надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем совершенных представителем истца действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному договору и затраченное на их совершение время, арбитражный суд приходит к выводу, что понесенные ООО «Гермес» расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. соответствуют разумным пределам и являются обоснованными применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку исковые требования ООО «Гермес» удовлетворены в полном объеме, судебные издержки истца в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в заявленном размере – в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 20 333 руб. 00 коп. (платежное поручение от 20.03.2023 № 1204).

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в размере 19 333 руб. 00 коп., учитывая, что часть задолженности оплачена ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд.

В оставшейся части, государственная пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Гермес» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» от иска.

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 805 807 руб. 41 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Восточное имени Героя Российской Федерации ФИО1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 09.09.2022 по 17.03.2023 в размере 40 858 руб. 10 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 333 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп. излишне уплаченную по платежному поручению № 1204 от 20.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 22:25:00

Кому выдана Малашкин Дмитрий Леонидович