АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
13 марта 2025 года № Ф03-224/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой,
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой,
при участии:
от администрации г. Владивостока, управления градостроительства г. Владивостока, управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО2, представитель по доверенностям от 13.12.2024, от 23.12.2024, от 13.12.2024;
от общества с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест»: ФИО3, директор;
от потребительского общества «Владивостокское потребительское общество кооперативного и торгового предприятия «Яровит»: не явились,
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест»
на решение от 01.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024
по делу № А51-9558/2023 Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), управления градостроительства г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690074, <...>)
третье лицо: потребительское общество «Владивостокское потребительское общество кооперативного и торгового предприятия «Яровит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690074, <...>)
о возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Владивостока (далее – администрация г. Владивостока), управление градостроительства администрации г. Владивостока (далее – УГА г. Владивостока) и управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» (далее - ООО «Восток-Прим-Инвест», ответчик, общество) о возложении обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа нежилого строения с навесами и лестницей (торговый павильон), площадью 262 кв.м, и освободить указанный земельный участок от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Определением от 18.03.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, потребительское общество «Владивостокское потребительское общество кооперативного и торгового предприятия «Яровит» (далее - ПО «ВПОКТП» «Яровит»).
Решением от 01.08.2024 Арбитражный суд Приморского края обязал ООО «Восток-Прим-Инвест» освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа нежилого строения с навесами и лестницей (торговый павильон), площадью 262 кв.м, и освободить указанный земельный участок от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 решение от 01.08.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Восток-Прим-Инвест» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на допущенные муниципальным органом нарушения при проведении 13.02.2024 осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 и составлении акта такого осмотра (отсутствовал план проведения осмотра; не установлены границы строения и земельного участка). Полагает, что судом не приняты во внимание сведения о демонтаже объекта на указанном в иске месте.
В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Владивостока, УГА г. Владивостока, УМС г. Владивостока приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители администрации г. Владивостока, УГА г. Владивостока, УМС г. Владивостока и ООО «Восток-Прим-Инвест» поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.
ПО «ВПОКТП» «Яровит» явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2013 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель; далее - департамент) и ООО «Восток-Прим-Инвест» (арендатор) заключен договор № 02-Ю-17738, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 0,2 м от ориентира по направлению на запад), для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения остановочного пункта), на срок с 21.08.2013 по 20.08.2016 (пункты 1.1, 1.3 договора).
По акту приема-передачи от 21.08.2013 земельный участок передан арендатору.
В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.
По истечении срока действия договора ООО «Восток-Прим-Инвест» продолжило использовать земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33 в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Аналогичные выводы изложены в постановлениях Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 по делу № А51-24521/2019 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО «Восток-Прим-Инвест» к администрации о признании незаконным предостережения об устранении нарушений земельного законодательства от 25.10.2019 № 20.
УМС г. Владивостока в адрес ответчика направлены уведомления от 16.12.2020 № 28/18-10711 и от 28.10.2021 № 28/3546-исх об отказе от договора от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 с требованием освободить арендуемый земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению и возвратить арендодателю по акту приема-передачи.
09.11.2021 УМС г. Владивостока издано распоряжение № 3778/28 «О представлении заявления о прекращении аренды земельного участка», во исполнение которого в адрес управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю направлены документы для государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33.
16.11.2021 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Росреестр) зарегистрировано прекращение ограничения (обременения) в виде аренды ООО «Восток-Прим-Инвест» на указанный земельный участок.
Уведомление УМС г. Владивостока от 28.10.2021 № 28/3546-исх об отказе от договора от 04.09.2013 № 02-Ю-17738, распоряжение от 09.11.2021 № 3778/28 «О представлении заявления о прекращении аренды земельных участков», действия Росреестра по погашению регистрационной записи № 25-25-01/152/2013-550 оспорены ООО «Восток-Прим-Инвест» в рамках дел № А51-1153/2022, № А51-12130/2022, № А51-7078/2022 Арбитражного суда Приморского края и по итогам рассмотрения требований общества не признаны судами незаконными.
10.08.2022 сотрудником УМС г. Владивостока проведено контрольное мероприятие в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, по результатам которого изготовлено заключение о проведенном наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности). В данном документе отражено, что на спорном земельном участке размещено нежилое строение с навесами и лестницей (торговый павильон), площадью застройки 262 кв.м, при этом в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33 отсутствуют.
В акте проверки спорного земельного участка от 23.03.2023 № 43 сотрудником муниципального органа зафиксировано, что объект недвижимости не освобожден и используется для размещения торговых павильонов.
Учитывая нахождение на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020036:33 нежилого строения с навесами и лестницей (торговый павильон) в отсутствие на то правовых оснований, администрация г. Владивостока, УГА г. Владивостока, УМС г. Владивостока обратились к ООО «Восток-Прим-Инвест» в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 ГК РФ).
При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).
Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судами установлено, что действие договора аренды от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 после истечения указанного в нем срока было возобновлено на неопределенный срок; в свою очередь, УМС г. Владивостока, направив в адрес ООО «Восток-Прим-Инвест» уведомления от 16.12.2020 № 28/18-10711 и от 28.10.2021 № 28/3546-исх, реализовало предоставленное арендодателю пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право на отказ от договора, в связи с чем его действие было прекращено по правилам указанной нормы.
16.11.2021 Росреестром на основании распоряжения УМС г. Владивостока от 09.11.2021 № 3778/28 «О представлении заявления о прекращении аренды земельных участков» зарегистрировано прекращение ограничения (обременения) в виде аренды ООО «Восток-Прим-Инвест» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А51-1153/2022, № А51-12130/2022, № А51-7078/2022 Арбитражного суда Приморского края отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными уведомления от 28.10.2021 № 28/3546-исх, распоряжения от 09.11.2021 № 3778/28, действия Росреестра по погашению регистрационной записи № 25-25-01/152/2013-550.
Между тем возврат земельного участка арендодателю по акту приема-передачи арендатором не осуществлен.
По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, проведенного 01.03.2024 во исполнение определения суда от 13.02.2024 в рамках настоящего дела, с участием представителей сторон и инженера-геодезиста МКУ «КРЗН», установлено, что в границах осматриваемого земельного участка расположен единый комплекс помещений под ведение торговой деятельности, по внешним признакам представляющий единое строение.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что после расторжения договора аренды от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33 в нарушение положений статьи 622 ГК РФ, пункта 3.4.1 спорного договора не возвращен арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, и не освобожден от расположенного на нем нежилого строения с навесами и лестницей (торговый павильон), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, обязав ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33 путем демонтажа спорного объекта.
Довод общества о том, что проведенными муниципальным органом контрольными проверками на предмет пользования спорным земельным участком не установлена принадлежность торгового павильона конкретно ответчику не подлежит принятию судом, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А51-24521/2019 Арбитражного суда Приморского края, а именно представление ООО «Восток-Прим-Инвест» копии эскизного проекта «Торгово-остановочный комплекс временного назначения с зоной ожидания общественного транспорта в районе остановки «Крыгина» в г. Владивостоке» с отметкой о его согласовании органом архитектуры и градостроительства г. Владивостока.
Более того, в рамках иных дел № А51-1153/2022, № А51-12130/2022, № А51-7078/2022 Арбитражного суда Приморского края ООО «Восток-Прим-Инвест», являясь их инициатором, неоднократно ссылалось на продолжение фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:020036:33.
Учитывая отсутствие доказательств возврата земельного участка арендодателю после прекращения договора аренды и документально подтвержденный факт размещения в его границах торгового павильона без наличия на то правовых оснований, решение о возложении на ООО «Восток-Прим-Инвест» обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 путем демонтажа спорного торгового объекта является правомерным, направленным на восстановление нарушенного права собственника объекта недвижимости.
Довод кассационной жалобы о том, что акт проверки 01.03.2024 составлен с нарушением Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку данный осмотр проведен сторонами во исполнение требований суда, указанных в определении от 13.02.2024 об отложении судебного разбирательства, с целью установления наличия на спорном земельном участке объекта, принадлежащего ответчику, что по смыслу статьи 1 указанного Закона не относится к мероприятиям государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А51-9558/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.Х. Пономарева
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.А. Гребенщикова