АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-37961/2024

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буслаевой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моремолл» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Гераниол» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки № 33 от 22.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 30.10.2024, паспорт, диплом,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моремолл» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гераниол» о взыскании задолженности по договору № 33 от 22.04.2024 в размере 562 623 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 25.10.2024 в размере 7 301 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание отложено на 03.04.2025.

Представитель истца заявил об уменьшении заявленных требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № 33 от 22.04.2024 в размере 556 233 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 25.10.2024 в размере 7 218 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Уменьшение требований принято к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уменьшения, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 22.04.2024 между ООО «Моремолл» (поставщик) и ООО «Гераниол» (покупатель) заключен договор поставки № 33, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями Покупателю Товар, а Покупатель обязуется указанный товар принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставки, поставщик осуществлял поставку товара, факт согласования условий поставки и факт передачи товара поставщиком и его получения покупателем подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 3.3 Договора, расчет за отгружаемый Товар производится на условиях 100% предоплаты или на условиях отсрочки платежа до 30 календарных дней с даты отгрузки партии товара со склада Поставщика, которая определяется по дате соответствующей товарной накладной; при этом кредитный лимит (максимальный размер суммы денежных средств, на которую может быть отгружен Товар в рассрочку) составляет 30 000 руб.

Всего истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 310 615 руб. 65 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

Ответчиком в адрес истца оплачены денежные средства в размере 754 382 руб. 27 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №КА-331 от 30.09.2024, задолженность ответчика перед истцом составляет 562 623 руб. 48 коп.

Согласно уточненного искового заявления, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере 556 233 руб. 38 коп.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору поставки в большем объеме, чем указано истцом, в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2024 по 25.10.2024 в размере 7 218 руб. 88 коп. на сумму основной задолженности, на сумму 556 233 руб. 38 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным.

Ходатайств ответчиком о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной законом неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной законом неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика, с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 173 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 323 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моремолл».

руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гераниол» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моремолл» сумму задолженности по договору поставки № 33 от 22.04.2024 в размере 556 233 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 25.10.2024 в размере 7 218 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 173 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Моремолл» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 323 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко