ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.04.2025 года дело № А36-3090/2024

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Бугаевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, индивидуального предпринимателя ФИО1: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2025 по делу № А36-3090/2024

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Липецк, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности 08.10.2024)

о взыскании в бюджет Социального фонда России финансовой санкции в сумме 1 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2019 год, март 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее – ОСФР по Липецкой области, отделение, фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании в бюджет Социального фонда России финансовой санкции в сумме 1 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2019 год, март 2020 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2025 заявление удовлетворено частично; с ИП ФИО1 взыскана финансовая санкция в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2019 год; в удовлетворении остальной части заявленных требований фонда отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОСФР по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований за март 2020 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы ОСФР по Липецкой области указывало на то, что оснований для освобождения ИП ФИО1 от уплаты финансовых санкций не имеется. Правонарушения по сдаче отчетности СЗВ-М были допущены страхователем до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 237-ФЗ), то есть до 01.01.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе копий распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 № 861р, постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 № 347п было отказано, поскольку данные документы имеются в материалах дела (л.д. 33 – 48).

Суд апелляционной инстанции из жалобы установил, что решение оспаривается только в части отказа в удовлетворении требований.

В материалах дела отсутствуют возражения предпринимателя против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию на основании п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 167-ФЗ), статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (наименование в редакции, действовавшей до 01.01.2023, далее – ФЗ № 27-ФЗ).

15.05.2020 ИП ФИО1 представила сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за март 2020 года (в отношении 2 застрахованных лиц) (л.д. 30). Сведения были представлены с нарушением установленного ФЗ № 27-ФЗ срока (не позднее 15.04.2020).

16.07.2020 по результатам проверки был составлен акт № 058S18200003529 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 22 – 23).

01.09.2020 принято решение № 058S19200004332 (л.д. 24 оборот – 26) о привлечении ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1 000 руб. (2 застрахованных лица х 500 руб.).

08.10.2020 в адрес предпринимателя было выставлено требование № 058S01200004102 об уплате финансовой санкции в размере 1 000 руб. в срок до 27.10.2020 (л.д. 27 оборот – 28).

Также 12.03.2020 ИП ФИО1 представила сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2019 год (в отношении 1 застрахованного лица) (л.д. 20 оборот – 21). Сведения были представлены с нарушением установленного ФЗ № 27-ФЗ срока (не позднее 01.03.2020).

22.05.2020 по результатам проверки был составлен акт № 058S18200002331 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 13 – 14).

08.07.2020 принято решение № 058S19200003094 (л.д. 15 оборот – 17) о привлечении ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб. (1 застрахованное лицо х 500 руб.).

14.08.2020 в адрес предпринимателя было выставлено требование № 058S01200003344 об уплате финансовой санкции в размере 500 руб. в срок до 01.09.2020 (л.д. 18 оборот – 19).

22.12.2023 в связи с неисполнением ИП ФИО1 требований в добровольном порядке, фонд обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении предпринимателя и взыскании штрафа в размере 1 500 руб.

28.12.2023 Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-11477/2023 выдан судебный приказ на взыскание с предпринимателя финансовой санкции в сумме 1 500 руб.

18.01.2024 судебный приказ от 28.12.2023 по делу № А36-11477/2023 отменен в связи с поступлением возражений ИП ФИО1

Изложенные обстоятельства и явились основанием для обращения ОСФР по Липецкой области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч. 6 ст. 215 АПК РФ).

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены ФЗ № 27-ФЗ.

Исходя из п. 1 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 – 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу п. 2.2 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2023) была предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 ФЗ № 27-ФЗ, к такому страхователю применялись финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

ФЗ № 237-ФЗ статья 11 ФЗ № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.

Частью 1 статьи 15 ФЗ № 237-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2023, предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С 01.01.2023 в связи с принятием ФЗ № 237-ФЗ, а также Федерального закона от 28.12.2022 № 569-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» часть 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ также изложена в новой редакции, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, норма части 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ № 27-ФЗ.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям:

· юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями;

· ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности;

· общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины – либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой – как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.

Как следует из пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

С учетом вышеприведенных положений части 1 статьи 15 ФЗ № 237-ФЗ и пункта 2.2 статьи 11 ФЗ № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц за март 2020 года подлежали представлению ИП ФИО1 в фонд не позднее 15.04.2020, но фактически указанные сведения предпринимателем представлены только 15.05.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

В то же время ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за периоды до 01.01.2023 не предусмотрена переходными положениями ФЗ № 237-ФЗ.

Поскольку изменение правового регулирования исполнения страхователями обязанности по представлению спорных сведений в фонд имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ИП ФИО1 финансовых санкций на основании части 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ за непредставление предпринимателем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года в отношении 2 застрахованных лиц в общей сумме 1 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям, а также ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Ввиду устранения ответственности за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ № 27-ФЗ, за периоды до 01.01.2023 доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения.

Вопреки позиции заявителя жалобы, положения части 1 статьи 15 ФЗ № 237-ФЗ касаются только применения порядка представления страхователями сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023. На возможность применения ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) за несоблюдение страхователем такого порядка после 01.01.2023, указания в этой норме не содержится.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2025 по делу № А36-3090/2024 не обжалуется.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный правовой подход выражен в постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 17.01.2025 по делу № А14-3561/2024, от 17.01.2025 по делу № А36-11811/2023, Северо-Западного округа от 29.01.2025 по делу № А13-13719/2023, Московского округа от 24.05.2024 по делу № А40-153886/2023, Волго-Вятского округа от 19.03.2025 по делу № А43-8018/2024, Северо-Кавказского округа от 10.03.2025 по делу № А32-37813/2024.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2025 по делу № А36-3090/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Е.А. Аришонкова

О.Ю. Бугаева