ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9676/2023

г. Челябинск

30 августа 2023 года

Дело № А07-9684/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В. рассмотрел апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 (мотивированное решение изготовлено 17.07.2023) по делу № А07-9684/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество «Башкиравтодор» (далее – истец, АО «Башкиравтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик, МУП «Водоканал») о взыскании 138 606 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 (мотивированное решение изготовлено 17.07.2023) по делу № А07-9684/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

МУП «Водоканал» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе МУП «Водоканал» указывает, что МУП «Водоканал» работает по упрощенной системе налогообложения. Данная информация находится в свободном доступе сети интернет, а также размещена на официальном сайте МУП «Водоканал» и при заключении договора у АО «Башкиравтодор» была возможность это знать. Кроме того, в пункте 2.6 договоров предусмотрено, что сумма договора может быть уменьшена на размер налоговых платежей, связанных с оплатой договора, если договор заключается с физическим липом, то есть в договоре напрямую указано, что на сумму НДС, сумма договора может быть уменьшена только при заключении договора с физическим лицом.

АО «Башкиравтодор» имел возможность обратиться в МУП «Водоканал» об изменении условии настоящего договора, однако никаких изменений не поступало. Условия договора не оспаривались.

Кроме того, 24.06.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено решение № А07-1336/2021 но иску МУП «Водоканал» к АО «Башкиравтодор» о взыскании задолженности по договорам №22-092 от 16.07.2020 и №22-094 от 17.07.2020 в размере 628 249 руб. 20 коп. При рассмотрении дела ответчиком было подано встречное исковое заявление, в котором АО «Башкиравтодор» согласилось с размером задолженности, что отражено в решении суда, то есть даже при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по договорам подряда, сумма задолженности истцом не оспаривалась. Вышеуказанное решение вступило в законную силу, с АО «Башкиравтодор» взыскана сумма задолженности в размере 628 240 руб. 20 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 апелляционная жалоба МУП «Водоканал» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 31.07.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) были заключены:

- договор субподряда № 22-092 от 16.07.2020, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по «Переустройству водопровода предприятия «Водоканал», проходящего под автодорогой Иглино-Кальтовка на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Иглино-Кальтовка на участке км 0 - км 7,3 в Иглинском районе Республики Башкортостан», а генподрядчик - принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы истцу в размерах и порядке, предусмотренных договором;

- договор субподряда № 22-094 от 17.07.2020, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по «Устройству кожухов под примыканиями к автодороге Иглино-Кальтовка для водопровода предприятия «Водоканал», устройство колодцев, установка запорной арматуры на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Иглино-Кальтовка на участке км 0 - км 7,3 в Иглинском районе Республики Башкортостан», а генподрядчик - принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы истцу в размерах и порядке, предусмотренных договором.

По итогам исполнения обязательств по указанным договорам, между сторонами подписаны акты выполненных работ КС-2 № 1 от 02.09.2020 на сумму 289 838 руб. 40 коп., № 1 от 03.08.2020 на сумму 203 391 руб. 60 коп., № 1 от 02.09.2020 на сумму 338 410 руб. 80 коп., справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 04.08.2020 на сумму 289 838 руб. 40 коп., № 1 от 03.08.2020 на сумму 203 391 руб. 60 коп., № 1 от 02.09.2020 на сумму 338 410 руб. 80 коп.

Общая стоимость работ по договорам № 22-092 от 16.07.2020, № 22-094 от 17.07.2020 составила 831 640 руб. 80 коп. с учетом НДС.

Ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения субподрядчика в суд с иском о взыскании стоимости выполненных по договорам № 22-092 от 16.07.2020, № 22-094 от 17.07.2020 работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 по делу № А07-1336/2021 с АО «Башкиравтодор» в пользу МУП «Водоканал» взыскано 628 249 руб. 20 коп. долга, 1 335 руб. 03 коп. пени, 15 592 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно настоящему исковому заявлению, общая сумма задолженности по договорам № 22-092 от 16.07.2020, № 22-094 от 17.07.2020 взыскана с учетом НДС, однако в последующем МУП «Водоканал» счета-фактуры к договорам субподряда не были выставлены, при этом дополнительных соглашений об уменьшении цены договоров субподряда в связи с исключением НДС из стоимости работ стороны не заключали, ввиду чего истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере полученного НДС в сумме 138 606 руб. 80 коп., в том числе: по договору № 22-092 от 16.07.2020 в сумме 82 205 руб., по договору № 22-094 от 17.07.2020 в сумме 56 401 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по смыслу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляют сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, лишь в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Порядок и сроки уплаты НДС в бюджет содержатся в пункте 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в виде взысканной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 по делу № А07-1336/2021 в составе стоимости работ по договорам НДС в размере 138 606 руб. 80 коп., в том числе: по договору № 22-092 от 16.07.2020 в размере 82 205 руб., по договору № 22-094 от 17.07.2020 в размере 56 401 руб. 80 коп.

При этом, ответчик находится на упрощенной системе налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пункте 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Обязанность исчислять и уплачивать НДС может возникнуть у подрядчика, не являющегося его плательщиком, если он по своей инициативе выставит счет-фактуру с выделенной в нем суммой налога (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела № А07-1336/2021, возбужденного по исковому заявлению МУП «Водоканал» к АО «Башкиравтодор» о взыскании задолженности по договорам № 22-092 от 16.07.2020, № 22-094 от 17.07.2020 в размере 628 249 руб. 20 коп., арбитражный суд произвел оценку действий ответчика по выполненным работам и истца по оплате выполненных работ, при этом каких-либо доводов и возражений относительно того, что в стоимость работ ответчиком необоснованно включена сумма НДС, истцом не заявлялось, в связи с чем, стоимость работ, неоплаченных истцом, определена судом исходя из стоимости работ согласованных договорами за минусом суммы произведенных предоплат.

Указанное решение в суд вышестоящей инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае исковое заявление АО «Башкиравтодор» о взыскании неосновательного обогащения фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит смыслу действующего процессуального законодательства.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

АО «Башкиравтодор» не лишен был права в рамках дела № А07-1336/2021 заявлять свои возражения относительно включения в состав стоимости работ суммы НДС, а также обжаловать указанное решение в суд вышестоящей инстанции. Однако указанным правом не воспользовался, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

Порядок определения цены работ по договору подряда установлен в статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункты 2 и 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

При этом подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2 договоров установлено, что цена договора является твердой и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Цена договоров согласована сторонами в пункте 2.1 договоров, локальные сметные расчеты согласованы заказчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (подпункт 4 пункт 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба МУП «Водоканал» - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 (мотивированное решение изготовлено 17.07.2023) по делу № А07-9684/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Башкиравтодор» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Тарасова