АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-415/2025

г. Нижний Новгород 09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр офиса 15-19), при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕЛЯБИНСКИЙ АВТОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>),г. Челябинск, Челябинской области, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2024), с. Чугуну, Нижегородской области о взыскании компенсации в размере 250 000руб. за незаконное использование товарного знака, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ",

в отсутствие представителей сторон,

истец, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседания, в назначенное время подключение не обеспечил, со стороны суда технические неполадки отсутствуют,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "ЧАМЗ" (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), о взыскании 250 000руб. 00коп компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №53018.

Определением суда от 21.01.2025 исковое заявление принято к производству. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ".

Определением от 27.05.2025 суд принял к рассмотрению уточнения исковых требований в части взыскания расходов на нотариальные услуги в сумме 15 960руб.

Сторона, заявившая ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседания, в назначенное время подключение не обеспечила, со стороны суда технические неполадки отсутствуют

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщаются к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и вемени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, дополнительных документов не представили.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Челябинский автомеханический завод» АО «ЧАМЗ» является обладателем исключительного права на товарный знак, зарегистрированный Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12 июня 1975г., о чем Государственным комитетом совета министров СССР по делам изобретений и открытий выдано свидетельство на товарный знак №53018.

В соответствии с уведомлением Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФНПС) №2024028004 (053018) от 12 июли 2024г. срок действия исключительных прав пи товарный знак №053018, принадлежащих Заявителю, продлен до 23.12.2034г.

Истцом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 предлагает к продаже в сети Интернет на сайте «www.ozon.ru» по адресу https://www.ozon.ru/product/klapan-vpusknoy-vipusknoy-zmz-406-405-409-8h37-k-kt-8-sht-chamz-1696485071/» такие товары как запасные части к двигателям внутреннего сгорания впускные клапана: «Клапан впускной ЗМЗ-406, 405, 409 (8х37) (к-кт 8 шт.) ЧАМЗ» арт. 1696485071, под торговым знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком №53018, что зафиксировано Протоколом осмотра нотариусом доказательств - информации в сети Интернет 74 АА 6822971 от 08.11.2024г.

После обнаружения АО «ЧАМЗ» предложения к продаже продавцом на интернет-сайте www.ozon.ru товаров под торговым знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком АО «ЧАМЗ», АО «ЧАМЗ» осуществил закупку товара у Продавца товара: «Клапан впускной ЗМЗ-406, 405, 409 (8х37) (к-кт 8 шт.) ЧАМЗ» на сумму 1 350руб., что подтверждается кассовым чеком № 3766 от 21.10.2024, содержащем сведения о продавце: ИП ФИО1 ИНН <***>.

Истец не давал своего согласия кому-либо на использование товарного знака № 53018, в том числе Ответчику. Таким образом, Ответчик продает товары, однородные товарам для которых зарегистрирован товарный знак Истца, под обозначениями, сходным до степени смешения с товарным знаком Истца, без согласия Истца. Ввиду изложенного Истец пришел к выводу, что Ответчик реализует на территории Российской Федерации товары с незаконным использованием товарного знака, принадлежащего Истцу.

Претензией от 20.11.2024 №05-ЮР истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрировано, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак № 53018, подтверждается материалами дела равно как и факт продажи контрафактного экземпляра с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 53018 ответчиком, что последним не оспорено.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с товарным знаком № 53018, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с товарным знаком № 53018.

Истец, являющийся правообладателем объектов авторского права и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарного знака № 53018 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком товара – клапан выпускной с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 53018, исключительное право на использование которого принадлежит истцу, является нарушением исключительных прав истца.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в сумме 250 000 руб. (с учетом самостоятельного снижения), рассчитанной на основании положений ч. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ (в двукратном размере стоимости права использования товарного знака).

Из разъяснений в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) следует, что основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца; истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере; суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В обоснование размера компенсации истец представил лицензионный договор коммерческой концессии (неисключительная концессия) №КК-01/03/2024 от 01 марта 2024г. (далее по тексту Договор концессии) заключенного с ООО «Клапан» (ИНН <***>).

Пунктом 3.1. Договора концессии Стороны согласовали, что за предоставление права использования комплекса исключительных прав по п. 2.1. Договора концессии Пользователь выплачивает Правообладателю в срок до 31 декабря 2025 года единоразовый платеж в 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в том числе НДС.

Согласно статье 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (статья 1030 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1031 ГК РФ установлено, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Согласно п. 2.2.1. договора концессии, способы использования одного товарного знака: пользователь вправе использовать товарный знак в отношении всех товаров и услуг, перечисленных в свидетельстве на товарный знак, путем рассмотрения товарного знака на товарах, на этикетках, упаковках товаров, на визитках, баннерах, в предложениях о продаже и рекламе.

Как следует из представленных в материалы дела документов, срок лицензионного договора составляет 22 месяца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с п.11.1 Договора его срок действия установлен с момента подписания и по 31 декабря 2025г. включительно. Договор был подписан 01 марта 2024г., соответственно цена договора за предоставление права пользования товарного знака в сумме 250 000 рублей была определена из расчета его использования в течение всего срока действия договора. Между тем, как следует из Отчетов о реализации на платформе Ozon, составленных ООО «Интернет Решения», Ответчик реализовывал 1 позицию товара (Клапан впускной ЗМЗ-406, 405, 409) под товарным знаком, сходным с товарным знаком Истца, в течение лишь 3 месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь) на незначительную сумму.

Товарный знак № 53018 включает в себя 08, 12, 20, 21 классы МКТУ - ножи, впускные и выпускные клапаны автомобильных двигателей, толкатели клапанов автомобильных двигателей, картофелемялки, кулинарные лопаточки; шлямбуры.

Лицензионными договорами подтверждается стоимость права пользования товарным знаком на товарах классов 08, 12, 20, 21 МКТУ, следовательно, цена принимается судом как ориентировочная (пункт 3 статьи 424 ГК РФ), в отсутствие иных доказательств стоимости, представленных сторонами по делу.

Ответчиком реализован товар - выпускные клапаны автомобильных двигателей.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд применив количество классов МКТУ, количество используемых ответчиком классов, длительность нарушения, двукратную стоимость права использования, суд определяет компенсацию в размере 17 045руб. 45коп.

На основании изложенного, с учетом срока реализации ответчиком товара (3 мес.) суд полагает, используемых ответчиком классов МКТУ, компенсация подлежит взысканию с ответчика в размере 17 045руб. 45коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

В данном случае ответчик иного размера цены, которая обычно взимается за правомерное использование права, не привел, таких доказательств не представил.

Учитывая изложенное, с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 17 045руб. 45коп.

Истцом также заявлено о взыскании 15 960руб. расходов на изготовление протокола осмотра.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены: Протокол осмотра нотариусом доказательств - информации в сети Интернет 74 АА 6822971 от 08.11.2024 с документами по оплате

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, требование в части взыскания расходов на изготовление протокола осмотра предъявлено истцом правомерно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению в сумме 1 088руб. 18коп. за счет ответчика с учетом принятого по делу решения.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 193руб. 00коп..

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), с. Чугуну, Воротынский район Нижегородской области в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕЛЯБИНСКИЙ АВТОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Челябинск, Челябинской области 17 045руб. 45коп. компенсации, а также 1 088руб. 18коп. расходы на оплату нотариальных услуг, 1 193руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Логунова Н.А.