АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-18641/2025
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025
Полный текст решения изготовлен 16.10.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В. , рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Веско" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стопдвери" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании суммы задолженности по 4, 5, 6 платежам по соглашению о расторжении договора поставки №4/БСН в размере 858 573 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024г. по 27.03.2025г. в размере 43 205,98 руб.
представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Общество с ограниченной ответственностью "Веско" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стопдвери" о взыскании суммы задолженности по 4, 5, 6 платежам по соглашению о расторжении договора поставки №4/БСН в размере 858 573 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024г. по 27.03.2025г. в размере 43 205,98 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 01.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание 01.10.2025.
От истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании 01.10.2025 , по техническим причинам подключение не выполнено.
Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.
При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, 308009, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БЕЛГОРОД, Г БЕЛГОРОД, УЛ КНЯЗЯ ТРУБЕЦКОГО, Д. 24, ПОМЕЩ. 21, КАБ. 312.
Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.
Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Веско" (истец, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стопдвери" (ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № 4/БСН от 19.01.2024г., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель принять и оплатить поставленный Товар на условиях, согласованных Сторонами в Договоре.
Согласно п. 2.3 договора, поставка Товара по Договору осуществляется Поставщиком в соответствии с подписанной Сторонами Спецификацией (Приложение № 1 к Договору). Товар поставляется в срок, согласованный Сторонами в подписанной Спецификации, силами Поставщика на склад Покупателя (грузополучателя) и за счёт Покупателя (грузополучателя), если иное не согласовано в Спецификации.
В Спецификации Сторонами согласовываются условия поставки Товара или его партии, а именно: наименование, количество, ассортимент, стоимость за единицу поставляемой в данной партии Товара, адрес и срок доставки, сведения о грузополучателе и иные условия. Подписанная Сторонами Спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.4 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость Договора состоит из стоимости всего поставленного Поставщиком Товара, указанного в подписанной Сторонами Спецификации.
Покупатель обязуется оплатить Товар в сроки и на условиях, указанных в подписанной Сторонами Спецификации (п. 3.3 договора)
Во исполнение условий договора поставки, обществом "Веско" произведена оплата товара в размере 1 308 573 руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 26.02.2024г.
Между тем, общество "Стопдвери" обязательства по передаче товара не выполнило, истцом товар не получен.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора поставки № 4/БСН от 19.01.2024г. и возврате авансового платежа в размере 1 308 573 руб. 00 коп.
02.08.2024 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора поставки № 4/БСН от 19.01.2024г., по условиям которого Стороны договорились расторгнуть Договор поставки №4/БСН от 19 января 2024 года (далее - Договор).
Согласно п. 2 соглашения, в связи с отказом Заказчика от поставки товара по договору поставки №4/БСН от 19 января 2024 года Стороны договорились о возврате Поставщиком на расчетный счет Заказчика суммы полученного авансового платежа в размере 1 308 573 (один миллион триста восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля, в т.ч. НДС 20% - 218 095,50 руб. (двести восемнадцать тысяч девяносто пять рублей 50 копеек), частями в следующем порядке:
- 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей) Поставщик перечисляет Заказчику не позднее 31 августа 2024 года,
- 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей) Поставщик перечисляет Заказчику не позднее 30 сентября 2024 года,
- 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей) Поставщик перечисляет Заказчику не позднее 31 октября 2024 года,
- 300 000 руб. (триста тысяч рублей) Поставщик перечисляет Заказчику не позднее 30 ноября 2024 года,
- 300 000 руб. (триста тысяч рублей) Поставщик перечисляет Заказчику не позднее 31 декабря 2024 года,
- 258 573 руб. (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят три рубля) Поставщик перечисляет Заказчику не позднее 31 января 2025 года.
С момента поступления денежных средств по договору поставки №4/БСН от 19 января 2024 года на расчетный счет Заказчика обязательства Сторон по Договору прекращаются и Договор считается расторгнутым (п. 3 соглашения).
Истец указал, что в нарушение условий соглашения о расторжении договора поставки от 02.08.2024г., ответчик не произвел возврат денежных средств, а именно 4, 5, 6 платежи.
Таким образом, задолженность ответчика по соглашению о расторжении договора поставки от 02.08.2024г. составляет 858 573 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2024 с требованием оплатить задолженность по соглашению о расторжении договора поставки от 02.08.2024г.
Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком 02.08.2024 года заключено соглашение о расторжении договора поставки № 4/БСН от 19.01.2024г.
На основании п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из содержания соглашения о расторжении договора поставки от 02.08.2024г. его предметом являются взаимные обязательства сторон в связи с расторжением договора поставки № 4/БСН от 19.01.2024г.
Так, в п. 2 соглашения стороны определили порядок возврата ответчиком уплаченных истцом по спецификации № 1 денежных средств: ответчик обязался возвратить суммы полученного авансового платежа в размере 1 308 573 (один миллион триста восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля, в т.ч. НДС 20% - 218 095,50 руб. (двести восемнадцать тысяч девяносто пять рублей 50 копеек), частями в следующем порядке:
- 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей) Поставщик перечисляет Заказчику не позднее 31 августа 2024 года,
- 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей) Поставщик перечисляет Заказчику не позднее 30 сентября 2024 года,
- 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей) Поставщик перечисляет Заказчику не позднее 31 октября 2024 года,
- 300 000 руб. (триста тысяч рублей) Поставщик перечисляет Заказчику не позднее 30 ноября 2024 года,
- 300 000 руб. (триста тысяч рублей) Поставщик перечисляет Заказчику не позднее 31 декабря 2024 года,
- 258 573 руб. (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят три рубля) Поставщик перечисляет Заказчику не позднее 31 января 2025 года.
Таким образом, соглашение от 02.08.20224г. о расторжении договора поставки № 4/БСН от 19.01.2024г. направлено на установление взаимных обязанностей сторон, предусматривает взаимные права и обязанности сторон, в связи с чем, квалифицируется судом в качестве самостоятельной сделки.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2025 по делу № А07-39002/2024 с общества с ограниченной ответственностью "Стопдвери" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веско" взысканы сумма задолженности по 1, 2, 3 платежам по соглашению о расторжении договора поставки №4/БСН в размере 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024г. по 01.11.2024г. в размере 7 336 руб. 07 коп. и 27 867 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Доказательств перечисления истцу денежных средств в сумме 858 573 руб. (4, 5, 6 платежи) по условиям соглашения ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 858 573 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024г. по 27.03.2025г. в размере 43 205,98 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан обоснованным.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков возврата предварительной оплаты подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Произведенный истцом расчет суммы процентов судом проверен, и признан верным.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 01.12.2024г. по 27.03.2025г. в размере 43 205,98 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Веско" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стопдвери" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веско" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по 4, 5, 6 платежам по соглашению о расторжении договора поставки №4/БСН в размере 858 573 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024г. по 27.03.2025г. в размере 43 205,98 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 089 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Д. Загретдинова