Решение по делу № А56-69576/2023 от 15.11.2023

4939/2023-468073(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года Дело № А56-69576/2023 Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСТР" (адрес: 194295, <...>, литер и, помещение 202, ОГРН: <***>),

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, тер. Новая деревня, ул. 3-я Советская, д.12, лит А, ОГРНИП: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО3 (доверенность от 01.03.2022), - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 597156,00 руб. неотработанного аванса по договору № 01-08-2022 от 12.08.2022, 1358000,00 руб. неотработанного аванса по договору № 01-09-2022 от 19.09.2022, 73920,97 руб. процентов за период с 18.01.2023 по 20.07.2023, проценты, начисленные начиная с 21.07.2023 на указанную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с истца 68296,55 руб. процентов за период с 01.02.2023 по 20.07.2023. В остальной части исковые требования не изменил.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

12.08.2022 между сторонами заключен договор № 01-08-2022 (далее – договор 1) в соответствии, с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу металлоконструкций и бетонных колонн производственно-лабораторного корпуса. Место выполнения работ: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тельмановское сельское поселение, поселок Тельмана, участок 10. Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 2.1. договора цена работ предусмотренных договором составляет 2366280,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора начало: в течение 2 рабочих дней с момента получения: технической документации, авансового платежа. Окончание: непозднее 45 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Пунктом 8.2.1. договора заказчик обязуется уплатить подрядчику авансовый платеж в размере 473256,00 руб., в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

12.08.2022 заказчик передал подрядчику техническую документацию, необходимую для выполнения работ по договору 1.

Также истцом ответчику перечислены авансовые платежи по договору 1 на общую сумму 2562756,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 631 от 15.08.2022, № 788 от 07.09.2022, № 839 от 15.09.2022, № 1036 от 11.10.2022, № 1130 от 27.10.2022.

Как следует из искового заявления, стоимость принятых заказчиком работ до расторжения договора 1 составила 1965600,00 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 15.09.2022 и № 2 от 11.10.2022.

Таким образом, истец указывает, что размер неотработанного аванса по договору 1 составил 597156,00 руб. (2562756,00 руб. – 1965600,00 руб.)

Из материалов дела также усматривается, что 19.09.2022 между сторонами заключен договор № 01-09-2022 (далее – договор 2) в соответствии, с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу металлоконструкций и бетонных колонн производственно-лабораторного корпуса. Место выполнения работ: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тельмановское сельское поселение, поселок Тельмана, участок 10. Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 2.1. договора цена работ предусмотренных договором составляет 3237065,80 руб.

Пунктом 8.2.1. договора заказчик обязуется уплатить подрядчику авансовый платеж в размере 480000,00 руб., в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

01.09.2022 заказчик передал подрядчику техническую документацию, необходимую для выполнения работ по договору 2.

Авансовый платеж в размере 1358000,00 руб. перечислен истцом ответчику платежными поручениями № 857 от 19.09.2022, № 1097 от 21.10.2022, № 1209 от

10.11.2022, № 1264 от 18.11.2022, № 1282 от 23.11.2022, 31305 от 28.11.2022, № 1309 от 29.11.2022.

Однако, как указывает истец, ответчик работы по договору 2 не выполнил.

Уведомлением от 22.12.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договоров, потребовав передать заказчику результаты выполненных до даты расторжения договоров работы и возвратить сумму неотработанного аванса, в срок не превышающий 10 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 17.01.2023.

Поскольку ответчик до настоящего времени не осуществил возврат истцу суммы неотработанного аванса по договорам 1,2 в размере: 1955156,00 руб., в том числе по договору № 01-08-2022 от 12.08.2022 в размере 597156,00 руб., по договору № 01-09-2022 от 19.09.2022 в размере 1358000,00 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 13 договоров 1, 2, истец направил в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 уведомление от 22.12.2022 о расторжении договоров подряда № 01-08-2022 от 12.08.2022 и № 01-092022 от 19.09.2022.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об

обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа по договорам, суд требование о взыскании 1965600,00 руб. неосновательного обогащения считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений иска) 68296,55 руб. процентов за период с 01.02.2023 по 20.07.2023.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку судом требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, суд считает требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 до даты погашения основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от

01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено в полном объеме, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 21.07.2023 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСТР" 1955156,00 руб. неосновательного обогащения, 68296,55 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 21.07.2023 на указанную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 33117,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСТР" справку на возврат из федерального бюджета 79,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 19.07.2023 № 1143.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.