Решение по делу № А56-84711/2024 от 15.01.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 января 2025 года Дело № А56-84711/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

к

открытому акционерному обществу «Пушкинская ПМК-14»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 13.01.2025

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет) в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пушкинская ПМК14» (далее по тексту – ответчик) о взыскании:

-неосновательного обогащения, рассчитанного за период 19.01.2024-19.03.2024, в размере 78.129,17 рублей;

-процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 05.08.2024, в размере 6.412,11 рублей;

-процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Определением суда от 30.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом и Ответчиком 10.06.2022 заключен договор №18/ЗД-03424 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:2002, площадью 2896 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б (далее - Участок).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ходе исполнения Договора, на основании Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, проведенной 25.01.2022 Рег.№ С30-000134ОГ-21/1 ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» было установлено, что по состоянию на 17.12.2021 Общество без правоустанавливающих документов занимает земельный участок площадью 17 кв.м за пределами отведенных границ землепользования (далее - Участок 1).

Далее, в ходе проверки, проведенной 19.01.2024 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее—ККИ) установлено, что Общество фактически без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав использует земельный участок площадью 230 кв.м (далее — Участок 2), находящийся за пределами предоставленного Участка, при было установлено, что Участок 2 покрывает Участок 1.

Участок 2 был добровольно освобожден ответчиком, что подтверждается Актом ККИ № 06-02-192/24 от 19.03.2024 .

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ил сделкой сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно правилами пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Согласно статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, используя Участок 2 в отсутствие законных оснований и в отсутствии, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, сберег средства, подлежащие перечислению в качестве арендной платы.

За использования Участка без правоустанавливающих документов, Комитетом начислено неосновательного обогащение.

Сумма неосновательного обогащения Общества за период 19.01.2024-19.03.2024 за пользование Участком 2 составила 78.129,17 рублей, начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты, за неправомерное удержание денежных средств, по состоянию на 05.08.2024 составили 6.421,11 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 16.04.2024 №ПР-16635/24-0-0, о взыскании задолженности за фактическое пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.01.2024-19.03.2024.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Представленный Комитетом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с открытого акционерного общества «Пушкинская ПМК14»:

-неосновательное обогащение, рассчитанное за период 19.01.2024-19.03.2024, в размере 78.129,17 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 05.08.2024, в размере 6.412,11 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пушкинская ПМК14» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.382,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.