Решение по делу № А07-37730/2024 от 12.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-37730/2024

12 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Плюс Один» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 10.01.2024 в размере 450 344,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.08.2024 в размере 154 716,51 руб. с последующим начислением и взысканием с 01.09.2024 и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Плюс Один» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 10.01.2024 в размере 450 344,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.08.2024 в размере 154 716,51 руб. с последующим начислением и взысканием с 01.09.2024 и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 18.12.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

24.01.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

28.01.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

06.02.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв.

19.02.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета с учетом срока исковой давности и Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления какой-либо стороны, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства не содержит указания на наличие каких-либо обстоятельств, подлежащих выяснению судом и имеющих отношению к предмету исковых требований. Возражения ответчика по существу исковых требований само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Доказательств, требующих дополнительного исследования в порядке общего искового производства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сторонам спора предоставлена возможность высказывать свою позицию по спору и предоставлять суду документы в обоснование изложенных доводов при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству стороны при отсутствии обоснованных мотивов влечет необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.

Обстоятельства, которые в силу положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, в рассматриваемом случае не приведены, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

При этом суд принимает во внимание, что сторонам была предоставлена возможность представления суду своих возражений по иску и документов в обоснование доводов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.02.2025 года судом принято решение путем подписания резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Данное мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости, в собственности ООО ТК «Плюс Один» (далее - Ответчик) находятся помещения с кадастровыми номерами 02:55:020105:3460 площадью 293,8 кв.м, 02:55:020105:3452 площадью 492,6 кв.м, 02:55:020511:275 площадью 53,7 кв. м, 02:55:020511:510 площадью 204,1 кв.м, 02:55:020511:480 площадью 19,4 кв. м, 02:55:020511:486 (до 20.07.2022) площадью 23,8 кв.м.

Помещения с вышеуказанными кадастровыми номерами находятся в здании с кадастровым номером 02:55:020511:43, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020511:42, общей площадью 4048 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО ТК «Плюс один» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:42, также оно не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истец полагает, что ответчик не может использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 4 048 кв.м не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Истец произвел расчет доли землепользования ответчика.

По расчетам истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком ООО ТК «Плюс Один» за период с 01.01.2021 по 10.01.2024 составила 450 344 руб. 83 коп.

Истец также произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.08.2024, размеры которых составил 154 716 руб. 51 коп.

19.08.2024 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка, и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника.

Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в собственности ООО ТК «Плюс Один» находятся помещения с кадастровыми номерами 02:55:020105:3460 площадью 293,8 кв.м, 02:55:020105:3452 площадью 492,6 кв.м, 02:55:020511:275 площадью 53,7 кв. м, 02:55:020511:510 площадью 204,1 кв.м, 02:55:020511:480 площадью 19,4 кв. м, 02:55:020511:486 (до 20.07.2022) площадью 23,8 кв.м.

Ответчик не является собственником земельного участка, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не мог использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В связи с неуплатой сумм за пользование земельным участком в размере арендной платы, на стороне ответчика за период с 01.01.2021 по 10.01.2024 образовалось неосновательное обогащение, размер которого по расчетам истца составил 450 344 руб. 83 коп.

Истцом представлены расчет платы за фактическое пользование земельным участком, расчет доли землепользования, расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из следующих расчетов доли землепользования ответчика:

Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:146 (1449 кв. м.), 02:55:020511:34 (4088 кв. м.), 02:55:020511:42 (40408 кв. м.) = 9585 кв. м.

Площадь всех помещений - 19343 кв.м.

Коэффициент доли землепользования: 9585 / 19 343 = 0,495528

Помещения, принадлежащие ООО ТК «Плюс Один»

- 02:55:020511:486 - 23,8 кв.м. (до 20.07.2022)

- 02:55: 020511:510 - 204,1 кв.м.

- 02:55: 020511:480 - 19, 4 кв.м.

- 02:55: 020511:275 - 53,7 кв.м.

- 02:55: 020511:3452 - 492, 6 кв.м.

- 02:55: 020511:3460 - 293, 8 кв.м.

Доля землепользования:

- до 20.07.2022 - 538, 84 кв.м. (9585/19343*23,8+204,1+19,4+53,7+ 492,6+ 293,8)

- с 21.07.2022 - 527,05 кв.м. ( 9585/19343*204,1+19,4+53,7+492,6+293,8)

Расчет доли землепользования судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет арендной платы за земельный участок произведен в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".

Годовая арендная плата истцом рассчитана по формуле: Апл=КСУ*Сап*S.

- Земельный участок 02:55:020511:146 площадь 1449 кв.м (снят с кадастрового учета 18.03.2022),

- Земельный участок 02:55:020511:34 площадь 4 030 кв.м (снят с кадастрового учета 11.12.2023),

- Земельный участок 02:55:020511:42 площадь 4048 кв.м.:

01.01.2021 - 28.12.2021: 9575,66*1,5%* 538,84= 6449, 69 руб. (мес.),

29.12.2021 - 31.12.2021: 9575,66*1,5%* 538,84= 6449,69 руб. (мес.),

01.01.2022 - 26.02.2022: 6676,89*1,5%*538,84= 4497,22 руб. (мес.),

27.02.2022 - 20.07.2022: 6676,89*5,18%*538,84= 15530,4 руб. (мес.),

21.07.2022 - 31.12.2022: 6676,89*5,18%*527,05= 15190,59 руб. (мес.),

01.01.2023 - 31.12.2023: 7479,26* 5,18%*527,05= 17016,06 руб. (мес.),

01.01.2024 - 10.01.2024: 7479, 26* 5,18%*527,05= 17016,06 руб. (мес.).

Проверив период взыскания суммы неосновательного обогащения, с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кроме того, согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, таким образом, в рассматриваемом случае суд считает, что имело место приостановление срока исковой давности.

Суд, учитывая заявленный истцом период взыскания суммы неосновательного обогащения (с 01.01.2021 по 10.01.2024 года), дату подачи искового заявления (07.11.2024), а также приостановление течения срока исковой давности на период срока для досудебного урегулирования спора, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 07.10.2021 года.

Истец представил справочный расчет с учетом пропуска срока исковой давности согласно которому сумма неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности составила 390 463,47 руб., исковые требования в соответствии со справочным расчетом в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнил.

Представленный истцом справочный расчет суммы судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно расчетов истца не заявил, контррасчет не представил, фактическое пользование земельным участком не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что истец, действуя недобросовестно, уклонялся от заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и от уточнения границ земельного участка, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не освобождают ответчика от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.

На основании изложенного, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в соответствии с расчетом суда, совпадающим со справочным расчетом истца, в пределах срока исковой давности за период с 08.10.2021 по 10.01.2024 в размере 390 463,47 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.08.2024 в размере 154 716,51 руб. с последующим начислением и взысканием с 01.09.2024 года по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истца расчет суммы процентов судом проверен, признан неверным, поскольку истцом не исключен мораторный период, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года включительно, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в отношении части заявленного периода взыскания процентов.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев. В этой связи в период действия моратория проценты начислению не подлежат.

При этом применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не носит заявительный характер.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется на всех лиц (за указанным в постановлении исключением), учитывая, что общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Истцом представлен справочный расчет суммы процентов в отношении суммы неосновательного обогащения в размере 390 463,47 руб. с учетом мораторного периода и пропуска срока исковой давности, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.08.2024 составил 76 652,05 руб.

Истец требования в соответствии со справочным расчетом в порядке ст. 49 АПК РФ в данной части также не уточнил.

Справочный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно справочного расчета не заявил.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению и подлежат взысканию за период с 01.11.2021 по 31.08.2024 в размере 76 652,05 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные с 01.09.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Плюс Один» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 08.10.2021 по 10.01.2024 в размере 390 463,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.08.2024 в размере 76 652,05 руб. с последующим начислением и взысканием с 01.09.2024 и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Плюс Один» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 356 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина