АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 ноября 2025 года Дело № А60-52506/ 2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Шайдуровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Пантелеевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

и.о. Уральского транспортного прокуратура ФИО1 в защиту интересов Российской Федерации в лице Уральского таможенного управления (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 879 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании^

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2025, ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованного лица – Уральского таможенного управления: ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2025; ФИО5, представитель по доверенности от 16.12.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Исполняющий обязанности Уральского транспортного прокурора

ФИО1 (далее – истец) в защиту интересов Российской Федерации в лице Уральского таможенного управления (далее – заинтересованное лицо) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – ответчик) о взыскании ущерба за неисполнение государственного контракта от 07.12.2023 № 01621000224230001210001 в размере 53 879 руб. 90 коп.

01.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство отклонено судом, как заявленное в отсутствие надлежащих правовых оснований для отложения предварительного судебного заседания.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо также поддержало заявленные истцом исковые требования, представив пояснения.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, между Уральским таможенным управлением на стороне заказчика (далее – Управление) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранат" на стороне поставщика (далее – ответчик) заключен государственный контракт № 01621000224230001210001 от 07.12.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику полнорационный сухой корм для собак средних пород (товар) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту) и спецификацией на поставку товара (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта)

В соответствии с п. 1.2 контракта, срок поставки товара с 1 апреля 2024 г. по 15 апреля 2024 г. В срок поставки товара не входит срок приемки товара заказчиком.

Из содержания спецификации № 1 следует, что сторонами согласована поставка полнорационного сухого корма для собак средних пород объемом 3 430 кг.

Согласно п. 2.1 контракта его цена составила 895 230 руб. 00 коп., поставщик не признается плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет цены контракта в соответствии с приложением № 2 к контракту.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по контракту поставщик до подписания контракта предоставил заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 110 000 руб. 10 коп.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что при заключении контракта сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе касающиеся наименования и количества товара, его ассортимента, комплектности и качества, срока поставки.

Вместе с тем истец в исковом заявлении указывает, что ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, в связи с чем поставщик письмом от 11.04.2024 № 83 известил Управление о нарушении срока и гарантировал поставку товара не позднее 18.04.2024.

В ходе приемки товара, доставленного ответчиком с нарушением срока на 2 дня (17.04.2024), должностными лицами Управления в присутствии представителя ответчика выявлены его недостатки (в том числе, маркировка упаковки товара не имела сведений о его наименовании и назначении корма, что исключало его идентификацию), о чем составлен акт обнаружения недостатков. Товар Управлением не принят.

Поскольку поставщиком товар, предусмотренный условиями контракта, не был своевременно поставлен, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 19.04.2024 указанное решение размещено в реестровой записи контракта

№ 1666202396323000150 в разделе «Решение об одностороннем отказе».

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 03.05.2024, в связи с чем контракт № 01621000224230001210001 от 07.12.2023 был расторгнут.

Решением УФАС по Свердловской области от 13.05.2024 №РНП-066/06/104-1620/2024 принято решение о невключении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков ввиду длительного срока изготовления товара заводом-изготовителем, а также с учетом иных обстоятельств, в действиях Управления нарушений не выявлено.

В связи с неисполнение ответчиком условий контракта, Управлением на основании пунктов 1.2, 2.1, 4.1.1, 5.11, 6.2, 7.3, 7.4 контракта от 07.12.2023 направлено требование об уплате штрафа в размере 89 523 руб. и неустойки в размере 8 116 руб. 75 коп., которые поступили на счет Управления 28.06.2024.

Между тем, в связи с имеющейся потребностью в товаре, который не был поставлен ответчиком по контракту № 01621000224230001210001 от 07.12.2023, Уральским таможенным управлением 17.06.2024 с ООО «Зоомания» заключен государственный контракт № 01621000224240000670001 на поставку сухого корма для собак объемом 3 430 кг, упакованного в мешки из биаксиально-ориентированной полипропиленовой пленки (вес продукции (нетто) в одном мешке 14 кг) (ИКЗ № 241666202396366580100102330011092244) по цене 957 226 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 4.1 контракта дата начала исполнения контракта – 0 календарных дней с даты заключения контракта, дата окончания исполнения контракта – 57 рабочих дней с даты начала исполнения контракта.

Государственный контракт № 01621000224240000670001 от 17.06.2024 исполнен в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела документом о приемке № 1 от 01.07.2024.

Таким образом, контракт от 17.06.2024 по своей правовой природе является замещающей сделкой по отношению к контракту от 07.12.2023.

Государственный контракт от 17.06.2024 исполнен и оплачен заказчиком, что подтверждается сведениями с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок и представленными в материалы дела документами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате суммы убытков в размере 53 879 руб. 90 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Размер убытков в сумме 53 879 руб. 90 коп. рассчитан истцом по формуле: цена товара по замещающему контракту от 17.06.2024 (957 226 руб. 65 коп.) – цена товара по контракту 07.12.2023 (895 230 руб. 00 коп.) – неустойка, взысканная за неисполнение условий контракта от 07.12.2023 (8 116 руб. 90 коп.).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 11 Постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Доказательства поставки в адрес Управления товара надлежащего качества и в согласованном объеме в материалы дела также не представлены.

Поскольку, заключая контракт с ответчиком, истец рассчитывал на приобретение в установленный срок товара по согласованной цене, однако именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по первоначальному контракту явилось причиной заключения истцом замещающей сделки и приобретения товара по более высокой цене, требования истца являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 53 879 руб. 90 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Уральского таможенного управления (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в сумме 53 879 руб. 90 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Шайдурова