Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-9649/2025 29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной

О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ОГРН <***>, г. Краснодар)

к муниципальному казенному предприятию "Скопинские водные системы"

муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (ОГРН

<***>, Рязанская область, г. Скопин, мкр. Коготково, ул. Мира, д. 1А),

к администрации муниципального образования - городской округ Скопин Рязанской

области (ОГРН <***>, <...>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Скопинский комплекс водных

систем" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

21.01.2025 по 27.08.2025 в сумме 437377 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 07.05.2025, предъявлен

диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании

паспорта (участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции);

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Скопинские водные системы" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области и к администрации муниципального образования - городской округ Скопин Рязанской области с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 27.08.2025 в сумме 437377 руб. 78 коп.

Определением от 27.10.2025 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Скопинский комплекс водных систем"

муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчиков о завершении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переходе к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2020 по делу № А54-8981/2019 МУП «Скопинский комплекс водных систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 391803, <...> д. И) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2022 по делу № А54-8981/2019, вступившего в законную силу 28.01.2022, суд признал недействительной сделкой - перечисление денежных средств МУП «Скопинский комплекс водных систем» в пользу МКП «Скопинские водные системы» на общую сумму 4 059 176,41 руб. Применил последствия недействительности сделки взыскал с МКП «Скопинские водные системы» в конкурсную массу МУП «Скопинский комплекс водных систем» денежные средства в размере 4 059 176,41 руб.

На электронной торговой площадке МЭТС конкурсный управляющий проводил открытые торги в форме публичного предложения № 132141-МЭТС по продаже имущества МУП «Скопинский комплекс водных систем» лот № 2: Права требования задолженности к Муниципальному казенному предприятию «Скопинские водные системы» в размере 3 581 846,31 руб. (непогашенный остаток), подтверждено определением от 13.01.2022 по делу № А54-8981/2019.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - «Закон о банкротстве), торги по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве проводятся на официальных электронных торговых площадках.

Все документы, размещаемые на официальных электронных площадках подписываются организатором торгов электронной цифровой подписью, которая выдается удостоверяющими центрами, аккредитованными Правительством РФ, а также непосредственно электронными площадками.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 № 495.

ФИО1 приняла участие в торгах и явилась их победителем.

Между ФИО1 и МУП «Скопинский комплекс водных систем» заключен договор уступки права требования (цессии) от 18.03.2024, в соответствии с которым МУП «Скопинский комплекс водных систем» передало права требования дебиторской задолженности к МКП «Скопинские водные системы» в размере 3 581 846,31 руб. (непогашенный остаток), подтвержденных определением от 13.01.2022 по делу № А54-8981/2019.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

К новому кредитору в силу закона перешли все права, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомлением от 07.05.2024 ФИО1 уведомила надлежащим образом должника о состоявшейся переуступке прав требований и потребовала выплаты задолженности новому кредитору, однако задолженность в добровольном порядке должник не погасил.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2024 по делу № А54-8981/2019, подлежащего немедленному исполнению, суд произвел процессуальную замену стороны взыскателя с МУП «Скопинский комплекс водных систем» на его правопреемника ИП ФИО1 по требованию о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Скопинские водные системы» денежных средств в размере 3 581 846,31 руб., взысканных определением от 13.01.2022 по делу № А54-8981/2019.

В установленный законом срок задолженность в размере 3 581 846,31 руб. должником не была погашена, ни добровольно, ни в порядке принудительного исполнения (ИП № 107829/23/62023-ИП).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2024 по делу № А54-7490/2024 суд взыскал с муниципального казенного предприятия «Скопинские водные системы» муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.06.2024 в размере 788 821,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 776 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2025 по делу № А54-3165/2025 суд взыскал с муниципального казенного предприятия «Скопинские водные системы» муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации муниципального образования -городской округ город Скопин Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 20.01.2025 в размере 392 452,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 622,60 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2025 по делу № А54-306/2025 суд взыскал в субсидиарном порядке с администрации муниципального образования - городской округ Скопин Рязанской области за счёт средств казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 3 581 846,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 132 455 руб.

27.08.2025 администрация муниципального образования - городской округ Скопин Рязанской области произвела погашение задолженности за основного должника в порядке субсидиарной ответственности (А54-306/2025).

Истец обратился к ответчикам с претензией от 28.08.2025, в которой требовал проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 21.01.2025 по 27.08.2025 года, составил 437 377,78 руб.

Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или

договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Факт наличия на стороне ответчика обязанности уплатить истцу денежные средства в размере 3581846 руб. 31 коп. установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-306/2025, определениями Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2022, от 20.06.2024 по делу № А54-8981/2019.

Установленные в рамках дел № А54-306/2025 и № А54-8981/2019 обстоятельства, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для данного спора, в связи с чем, доказыванию не подлежат.

Доказательства уплаты задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-306/2025, которым установлен факт возникновения у ответчика денежного обязательства перед истцом, решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-7490/2024, которым с МКП "СВС", а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.06.2024, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка уплаты долга, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за последующие периоды.

Истец просит при недостаточности денежных средств у МКП "СВС" взыскать проценты с администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Из содержания пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими

статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к

ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При этом, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава МКП "СВС", его учредителем является муниципальное образование - городской округ г. Скопин Рязанской области.

Согласно пункту 1.9 Устава МКП "СВС", муниципальное образование - городской округ г. Скопин Рязанской области в установленном порядке при недостаточности имущества у казенного предприятия несет субсидиарную и дотационную ответственность по его обязательствам.

Предъявление требования к основному должнику произведено в рамках дела № А54-8981/2019, далее - в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании определения, выданного арбитражным судом.

Указанный факт не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов в субсидиарном порядке с администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области является законным и обоснованным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия "Скопинские водные системы" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (, <...> ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств с администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (<...>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 27.04.2018) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 437377 руб. 78к оп. за период с 21.01.2025 по 27.08.2025 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26869 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в

информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина