АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-3838/2025

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Определение изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (ОГРН <***>), г Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсиб плюс», (ОГРН <***>) г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дорстройцентр» (ОГРН <***>), о взыскании неустойки за период с 22.05.2024 по 17.12.2024 в размере 2 293 388 рублей 34 копейки.

Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность от 22.04.2024, паспорт, диплом); от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсиб плюс» о взыскании неустойки за период с 22.05.2024 по 17.12.2024 в размере 2 293 388 рублей 34 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорстройцентр».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил применить ст. 333 ГК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость допустимость достоверность каждого доказательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дорсиб плюс» (генподрядчик) и ООО «Дорстройцентр» (подрядчик) заключен договор от 24.07.2023 № 067/023, предмет которого включал обязательства подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по проспекту Революции в рабочем поселке Ордынское Ордынского района Новосибирской области в соответствии с техническим заданием в объемах, согласованных в утвержденном локальном сметном расчете, в рамках выполнения муниципального контракта от 15.05.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенному ООО «Дорсиб плюс» как генподрядчиком (пункты 1.1-1.4).

Договор действовал в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2023, которым уточнены банковские реквизиты подрядчика.

Место выполнения работ: пр. Революции р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области (пункт 2.1).

Срок выполнения работ по этапу 1 с даты заключения договора по 01.10.2023, по этапу 2 с 01.05.2024 по 01.10.2024, по этапу 3 с 01.05.2025 по 01.10.2025. Дата окончания выполнения работ на объекте 01.10.2025. Срок исполнения договора по этапу 1 с даты заключения договора по 20.10.2023, по этапу 2 с 01.05.2024 по 20.10.2024, по этапу 3 с 01.05.2025 по 20.10.2025 (пункт 2.2).

Цена договора составляет 84 884 077 рублей 20 копеек. Стоимость работ определена на основании утвержденного генподрядчиком сводного сметного расчета, локальных сметных расчетов (приложение № 2) с учетом результатов закупки (коэффициента снижения) (пункт 3.1).

Оплата выполненных и принятых работ осуществляется генподрядчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке выполненной работы при условии предоставления исполнительной документации, подписанной заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Документом о приемке являются надлежащим образом оформленные акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 3.3).

Подрядчик оплачивает генподрядчику услуги технического надзора и контроля за объемами и стоимостью выполненных работ в размере 7% от стоимости выполненных работ подрядчиком. Оплата услуги технического надзора и контроля за объемами и стоимостью выполненных работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.6).

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплату пени. Пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, Начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 10.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в приложении № 2 сторонами согласован сводный сметный расчет и локальные сметные расчеты на сумму 84 884 077 рублей 20 копеек, определяющие виды и объемы работ, подлежавших исполнению по договору.

Согласно графику выполнения работ приложения № 3 к договору и локальным сметным расчетам работы по первому этапу договора включали работы по устройству деревянной одежды по пр-ту Революции по локальному сметному расчету № 02-01-02-3 на сумму 29 777 302 рубля 80 копеек.

Выполнение работ подрядчиком и приемка их результата заказчиком опосредованы составлением сторонами договора совместных справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта о приемке выполненных работ от 14.12.2023 № 1 за период с 25.07.2023 по 14.10.2023 на сумму 25 353 681 рубль 60 копеек.

Обязательства генподрядчика по оплате работ частично прекращены зачетом встречного требования к подрядчику об оплате услуг технического надзора, поставленных материалов, возврату авансов в общей сумме 3 940 704 рубля 58 копеек. Соглашение о зачете зафиксировано путем составления ООО «Дорсиб плюс» и ООО «Дорстройцентр» совместного акта от 22.12.2023 № 87 о зачете встречных требований.

Между ООО «Дорстройцентр» (цедент) и ООО «Техдорстрой» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования от 14.01.2024, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности по договору подряда от 24.07.2023 № 067/023, заключенному между цедентом и ООО «Дорсиб плюс» (должник) (пункт 1.1), включающее на дату подписания соглашения задолженность по указанному договору подряда в размере 21 412 977 рублей 02 копейки, а также права требования взыскания штрафных санкций по договору (пункты 1.1, 1.2 соглашения).

Право требования цедента переходит к цессионарию в момент подписания соглашения (пункт 1.3 соглашения).

За уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 21 412 977 рублей 02 копейки, оплата производится любым способом, разрешенным действующим законодательством, до 01.05.2024 (пункт 3.1 соглашения).

Обязанность по письменному уведомлению должника о состоявшемся переходе прав несет цессионарий (пункт 2.2 соглашения).

Уведомлением, адресованным ООО «Дорсиб плюс» и полученным 11.04.2024 согласно отметке входящей регистрации, ООО «Техдорстрой» известило об уступке права требования, потребовало уплатить задолженность и пени по договору подряда.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А45-А45-17154/2024 были удовлетворены исковые требования ООО «Техдорстрой» (далее - истец) о взыскании с ООО «Дорсиб плюс» (далее - ответчик) задолженности по договору подряда № 067/023 от 24.07.2023 (далее - договор) в размере 22 863 349 руб. 33 коп., из них 21 412 977 руб. 02 коп. основного долга, 1 450 372 руб. 31 коп. неустойку за период с 16.01.2024 по 21.05.2024.

Ответчик погасил указанную задолженность 18.12.2024 путем перечисления денежных средств на счет истца.

Пунктом 10.2 договора стороны предусмотрели ответственность ООО «Дорсиб плюс» за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в виде уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от общей стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки с 22.05.2024 (дата окончания периода начисления неустойки по судебному решению) по дату окончания действия договора (13.06.2024) в размере 262 665 руб. 85 коп.

Начиная с 14.06.2024 по 17.12.2024 истцом произведен расчет неустойки согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 030 722 руб. 49 коп.

Общий размер неустойки за период с 22.05.2024 по 17.12.2024 составил 2 293 388 руб. 34 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, указанная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вина лица, действиями которого причинен ущерб презюмируется, отсутствие вины подлежит доказыванию причинителем вреда.

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответственность генподрядчика за нарушение обязательства по оплате работ установлена в пункте 10.2 договора подряда в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поддерживая исковые требования, ООО «Техдорстрой» настаивало на взыскании пени за период с 22.05.2024 по 13.06.2024 (23 дня), начисленной на сумму задолженности по оплате работ 262 665 рублей 85 копеек.

Из буквального содержания пунктов 10.2, 10.4 договора подряда следует, что при его заключении сторонами достигнуто соглашение о принятии каждой из сторон равной ответственности за нарушение сходных обязательств по выполнению работ и их оплате с постановкой размера такой ответственности в зависимость от ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени, что соответствует компенсационной направленности неустойки, призванной обеспечить минимальные потери кредитора, ожидающего исполнения обязательства неисправным должником за пределами установленного в договоре срока.

С учетом этого в случае неисполнения соответствующего обязательства компенсационная функция неустойки достигается применением ключевой ставки Банка России, действующей на момент рассмотрения дела судом. На момент завершения рассмотрения дела судом действует ставка рефинансирования Банка России, равная ключевой ставке в размере 21 годовому проценту.

Вместе с тем применение истцом в расчете неустойки меньшей ставки (16 годовых процентов) не нарушает права ответчика и не противоречит условиям договора и положениям статей 330, 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 262 665 рублей 85 копеек верно рассчитана истцом в соответствии с пунктом 10.2 договора подряда до момента последнего дня действия договора (21 412 977 рублей 02 копейки х 16%/300 х 23 дней = 262 665 рублей 85 копеек).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Истцом с 14.06.2024 по 17.12.2024 начислены проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2 030 722 руб. 49 коп исходя из действующий ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующий период.

Возражая относительно размера неустойки, ответчик настаивал на ее уменьшении, ссылаясь на превышение размера неустойки над средними ставками банковского процента по кредитам в рублях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В рассматриваемом случае установленная в договоре подряда неустойка обеспечивает своевременное исполнение каждой стороной возложенных на нее сходных обязательств по выполнению работ в течение определенного договором периода и по оплате выполненных работ в течение установленного договором периода отсрочки платежа.

Неустойка за нарушение срока оплаты работ обеспечивает возмещение возможных убытков подрядчика, принявшего на себя и фактически исполнившего обязательства по приобретению необходимых инвентаря и механизмов для выполнения работ, обеспечивших доставку рабочих к месту выполнения работ, понесшего затраты на их выполнение. Поскольку такие негативные последствия могут возникнуть у подрядчика в период ожидания оплаты работ подрядчиком и лишь в связи с неоплатой последним определенной денежной суммы, неустойка поставлена в зависимость от размера неоплаченной в срок стоимости работ.

Неустойка установлена в договоре равной за нарушение сторонами сходных обязательств, поэтому сама по себе не является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Примененный истцом размер ответственности генподрядчика за нарушение срока оплаты работ (1/300 ключевой ставки Банка России в размере 16 годовых процентов) составляет 19,47 годовых процентов, что заведомо ниже двукратной ставки рефинансирования, действовавшей в период начисленной истцом неустойки, равной 32 годовым процентам (16 процентов х 2). При этом истцом добровольно допущено уменьшение подлежащей применению ставки до 16 годовых процентов, что привело к уменьшению подлежащей взысканию за счет ответчика неустойки.

Исполнение обязательства по оплате работ полностью относится к сфере контроля заказчика, который осведомлен о притязаниях истца, основаниях их возникновения и размере требования, соответственно увеличение размера неустойки пропорционально продолжительности периода просрочки не нарушает права ответчика.

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно существование исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в данном случае оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, вопреки доводам ответчика, уменьшение неустойки не соответствует компенсационной функции неустойки и устраняет ее превентивное значение.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсиб плюс», (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (ОГРН <***>) неустойку за период с 22.05.2024 по 17.12.2024 в размере 2 293 388 рублей 34 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 802 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (ОГРН <***>) из федерального бюджет государственную пошлину в размере 13 403 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева