Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-43168/25-113-357
г. Москва
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 12 мая 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 01 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Алексеева А.Г. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ "ВЫШЕ РАДУГИ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 773301001)
о взыскании суммы основного долга по Договору от 10.10.2024 № 33/10 в размере 174 521,49 рубль; неустойки в размере 15 183,37 рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ "ВЫШЕ РАДУГИ" о взыскании суммы основного долга по Договору от 10.10.2024 № 33/10 в размере 174 521,49 рубль; неустойки в размере 15 183,37 рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Ответчик представил отзыв на иск.
12 мая 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
12.05.2025г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда от 12.05.2025г.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2024г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 33/10, в соответствии с которым истец обязался выполнить ремонтно-строительные работы, а ответчик оплатить работы.
Общая стоимость работ – 349 042,98 руб.
Ответчик оплатил истцу аванс в соответствии с п. 2.2. договора, подрядчик работы выполнил в полном объеме, пригласил заказчика для подписания актов КС-2 и КС-3.
Ответчик от подписания актом уклонился, работы не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика составляет 174 521,49 руб.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 7.3. договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от размера денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10% то общей цены работ.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 15 183,37 руб.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.
Рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, с учетом сложившейся в регионе практики, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования детей «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ «ВЫШЕ РАДУГИ» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>): сумму основного долга в размере 174 521,49 рубль; неустойку в размере 15 183,37 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 485 рублей.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.Г. Алексеев