Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
13 февраля 2025 года
Дело № А40-87669/24-176-671
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Рыбина Д.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к ответчику: ЗАО «Санаторий Сокольники»
о взыскании 2.020.296 рублей 46 копеек
с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 27.12.2024;
от ответчика - ФИО2 по дов. от 23.12.2024;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Санаторий Сокольники» (далее по тексту также – ответчик) 2.020.296 рублей 46 копеек, из них 2.007.365 рублей 02 копеек задолженности и 12.931 рубля 44 копеек неустойки.
Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке от 21.08.2017 № М-03-051101 за период с 01.01.2023 по 30.09.2023.
Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что расчет исковых требований произведен истцом по завышенной ставке.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке от 21.08.2017 № М-03-051101 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок площадью 13 731 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0001001:30, имеющий адресный ориентир: <...>, для эксплуатации зданий санитарно-курортного назначения. Договор заключен сроком до 29.06.2066. Арендная плата и порядок расчетов между сторонами определены в ч.3 договора и приложении № 2 к договору.
Истец указывает на то, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои платежные обязательства в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2.007.365 рублей 02 копеек.
Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора заявлена неустойка в размере 12.931 рубля 44 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 06.10.2022 по 30.09.2023.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд указывает следующее.
Ответчик в отзыве указывает, что согласно приложению № 2 к договору аренды годовая арендная плата рассчитывается как 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из выписки о состоянии финансово-лицевого счета ответчика № М-03-051101-001 за 2022 год ставка арендной платы в процентном соотношении от кадастровой стоимости Земельного участка составляет - 0,3 %.
Уведомлением от 06.12.2022 № 33-6-742264/22-(0)-1 истец уведомил ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка (184 280 592,87 руб.), что повлияло на годовую арендную ставку земельного участка (552 841,78 руб.) которая применяется с 01.01.2023.
При этом ставка арендной платы в процентном соотношении от кадастровой стоимости осталась прежней - 0,3 %.
Таким образом, арендная плата за 3 квартал 2023 года составляет 1 658 525, 33 руб. (184 280 592,87 х 0,3% х 3).
Вместе с тем, согласно расчета суммы задолженности, представленного истцом в материалы дела, арендная плата по договору аренды за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 составляет 2 764 208,89 руб., что соответствует 1,5 % от кадастровой стоимости, установленной в отношении земельного участка на 2023 год (184 280 592,87 руб.).
В ходе рассмотрения дела истцом представлен информационный расчет (по состоянию на 23.01.2025) с учетом ставки 0,3%, согласно которому общая сумма задолженности ответчика составила 548 рублей 53 копейки неустойки.
Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 137-Ф3) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Из выписки из ЕГРН Земельного участка, представленной в материалы дела, следует, что разрешенное использование спорного земельного участка установлено как «объекты размещения санитарно-курортных учреждений (1.2.8)».
Согласно Приложению 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273- ПП (ред. от 28.04.2020) «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» (далее - Постановление), ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, составляет 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка" (п. 8).
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не является случаем централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы.
Более того, ответчик владеет лицензией на «Медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», что подтверждается выпиской из реестра лицензий по состоянию на 13:58 22.10.2024 г. Устав Санатория устанавливает в качестве основного вида деятельности «Санаторное и амбулаторное обслуживание пациентов».
Так же в ЕГРЮЛ внесены сведения об основном виде деятельности ответчика по ОКВЭДу «86.90.4 Деятельность санаторно-курортных организаций».
В настоящем случае ставка арендной платы в размере 0,3 процента в отношении земельного участка Санатория была установлена Дополнительным соглашением к Договору аренды.
Учитывая, что положениями договора аренды не предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке по иным основаниям, кроме изменения размера кадастровой стоимости земельного участка, в рассматриваемом случае изменение арендной платы требует заключения дополнительного соглашения.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Санаторий Сокольники» (ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) 548 рублей 53 копейки неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Санаторий Сокольники» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.С. Рыбин