Решение по делу № А33-24841/2023 от 23.11.2023

1525/2023-176509(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года Дело № А33-24841/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, представителя по доверенности от 01.11.2022 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика (путем участия в онлайн-заседании): ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн- заседания,

установил:

акционерное общество "РН-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд

Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее

– ответчик) о взыскании расходов в размере 3 242 853,35 руб., 97 285,60 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2023

возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось судом. 21.11.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые в порядке статьи 66

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам

дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном

заседании.

Представитель ответчика не возражал относительно рассмотрения дела по существу в

настоящем судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Трансойл» (экспедитор) и АО «РН-Транс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0303Д от 28.06.2013г. (далее – договор), предметом которого в соответствии с п. 2.1 договора являются услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках, международных перевозках грузов в прямом железнодорожном сообщении, а так же осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции.

Пунктом 3.4 договора установлено, что ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, клиент обязуется предоставить экспедитору посуточный график погрузки на следующий месяц, с указанием вида груза, количество груза и вагонов, необходимых для транспортировки указанного груза.

Согласно п. 3.5 договора, в случае возникновения необходимости внесения изменений в согласованную заявку (в части уменьшения/увеличения объемов перевозок), клиент представляет экспедитору измененную заявку для ее дальнейшего рассмотрения не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до начала перевозки.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок.

Пунктом 4.1.12 договора предусмотрена обязанность экспедитора самостоятельно и за свой счет обеспечить «отстой» вагонов, невостребованных под погрузку на путях общего пользования ОАО «РЖД», либо обеспечить самостоятельно за свой счет передислокацию таких вагонов в течение 1 (одних) суток с момента получения письменного требования клиента.

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения п. 4.1.2 договора (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески непригодных вагонов), экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные перевозчиком. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3 % (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению (приложение № 5), счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Между ООО «Трансойл» (экспедитор) и АО «РН-Транс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 4350021/0364Д от 21.04.2021г. (далее – договор), предметом которого в соответствии с п. 2.1 и 2.1.1 являются услуги по предоставлению принадлежащего ООО «Трансойл» на праве собственности и/или аренды, в т.ч. финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции.

В соответствии с п. 4.12 раздела 4 договора экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически

исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие требованиям таможенных и иных контролирующих органов РФ для осуществления беспрепятственного курсирования (в том числе, но не исключительно, очищенные от таможенных формальностей), с приложением документа, подтверждающего пригодность вагона (акт годности по форме Приложения NoNo14) или с приложением акта годности формы ВУ-20, если вагон прибыл после ППС под погрузку заявленного груза. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами, ГОСТ «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение», действующему на дату погрузки, либо иному документу, согласованному сторонами.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена обязанность экспедитора возместить клиенту все расходы (убытки), включая НДС, связанные с простоем/отстоем вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» /АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимы) на пути необщего пользования, возникшие по вине экспедитора. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные перевозчиком. Клиент формирует отчет о затратах, к которому прикладываются копии счетов-фактур на понесенные расходы и счета-фактуры, перевыставленные клиентом по правилам Постановления Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011.

23.07.2015 между ООО «Трансойл», ООО «ТЛК», ОАО «Совфрахт», ЗАО «НТС», АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» подписано соглашение о взаимодействии перевозчика с операторами подвижного состава по регулированию потребного содержания парка порожних собственных цистерн на Красноярской железной дороге в целях выполнения плана погрузки нефти сырой и нефтепродуктов по станции Уяр и станции Новая Еловка.

Согласно указанному соглашению, одной из целей его заключения является сбалансированный подвод порожних вагонов, позволяющий исключить случаи «отставления» поездов от движения, занятия инфраструктуры перевозчика.

Согласно п. 7 Соглашения, для операторов подвижного состава ежемесячно задается максимально допустимый норматив содержания парка. Максимально допустимый норматив содержания парка – это норматив при превышении, которого, неминуемо возникнет ситуация ограничения подвода порожнего состава на станцию погрузки с оставлением от движения составов поездов.

Пунктом 3.1 соглашения введена обязанность оператора, в случае превышения парка вагонов на Красноярской железной дороге, отдельно по станциям Уяр и Новая Еловка и при условии выполнения плана отгрузки операторами подвижного состава участвующих в перевозке по номенклатуре перевозимого груза (светлые нефтепродукты, темные нефтепродукты), оператор в срок до 10:00 мск. пр. после получения уведомления о превышении парка вагонов подает в Красноярский ТЦФТО заявку на временное размещение вагонов, а отстой, в количестве равном превышению норматива содержания парка вагонов.

В целях осуществления перевозки товарной продукции АНПЗ в октябре, ноябре и декабре 2020 года, а также в период март-май 2021 года со станции Новая Еловка Крас.ж.д. оператору ООО «Трансойл» в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции направлялись заявки на перевозку с приложенными посуточными графиками № КП-3085-М от 25.09.2020, № КП-3177-М от 05.10.2020, № КП-3421-М от 23.10.2020, № КП-3510-М от 30.10.2020, № КП-3708-М от 17.11.2020, № КП-3824-М от 25.11.2020, № КП КП-4066-М от 14.12.2020, № КП-4160-М от 18.12.2020, № КП-4196-М от 21.12.2020, № КП-0693-М от

24.02.2021, № КП-0769-М от 02.03.2021, № КП-0928-М от 15.03.2021, № КП-1049-М от 22.03.2021, № КП-1124-М от 25.03.2021, № КП-1298-М от 06.04.2021, № КП-1544-М от 23.04.2021, № КП-1627-М от 08.04.2021, КП-1700-М от 30.04.2021, № КП-1845-М от 19.05.2021, КП-1914-М от 24.05.2023.

Однако фактический подвод экспедитором на станцию порожних вагонов под погрузку не соответствовал суточным графикам, в отдельных сутках оператор допустил содержание собственного\арендованного парка в количестве сверх перерабатывающей способности на станции Новая Еловка, и на полигоне Красноярской ж.д. в целом, что, с учетом спецификации железнодорожных перевозок, а именно целостности подвода перевозчиком прямых сформированных поездов, повлекло за собой к их «бросанию» перевозчиком на основании п.7 соглашения.

Факт превышения полигона зафиксирован в посуточных справках о содержании парка вагонов на Красноярской железной дороге, подписанного со стороны ООО «Трансойл», АО «РН-Транс» ОАО «РЖД».

В октябре-декабре 2020 года и марте-мае 2021 года на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги была осуществлена отправка порожних вагонов-цистерн, принадлежащих ООО «Трансойл» в составе нескольких поездов.

Учитывая превышения экспедитором полигона Красноярской железной дороги указанные поезда были оставлены без движения и вагоны временно размещены на путях общего пользования, что подтверждается актами общей формы № 2/48 от 20.03.2021, № 2/34 от 21.03.2021, № 2/45 от 16.03.2021, № 2/38 от 18.03.2021, № 2/42 от 18.03.2021, № 2/39 от 28.03.2021, № 2/31 от 03.03.2021, № 2/47 от 07.03.2021, № 2/35.1 от 13.03.2021, № 2/36 от 15.03.2021, № 2/63 от 03.05.2021, № 2/64 от 05.05.2021, № 2/66.1 от 14.05.2021, № 2/65 от 09.05.2021, № 2/66 от 12.05.2021, № 2/128 от 03.11.2020, № 2/126 от 03.11.2020, № 2/129 от 06.11.2020, № 2/131 от 09.11.2020, № 2/132 от 10.11.2020, № 2/137 от 11.11.2020, № 2/122 от 13.10.2020, № 2/124 от 18.10.2020, № 2/125 от 20.10.2020, № 2/143 от 18.12.2020, № 2/145 от 20.12.2020, № 2/147 от 22.12.2020, № 2/141 от 12.12.2020, № 2/139 от 11.12.2020 и накопительными ведомостями № 071101, № 071102, № 070405, № 070405, № 141101, № 141102, № 131107, № 291205, № 291208, № 291209, № 291207, № 291206, № 191107, № 070408, № 070405, № 070409, № 070407, 180510, № 180511, № 190503, № 190504, № 190505, представленными в материалы дела.

Истец указал, что на основании соглашения об организации расчетов № ЭР/259 от 05.09.2017 г., заключенного между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», последним произведено списание с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» платы за нахождение вагонов в составе поездов, отставленных от движения, следовавших в адрес АО РН-Транс» на станцию Новая Еловка, на железнодорожных путях общего пользования.

Таким образом, по мнению истца, АО «РН-Транс» понесло расходы в виде оплаты простоя поездов, отставленных на инфраструктуре ОАО «РЖД» в сумме 4 993 566,48 руб. Сумма платы, относимая на ответственность ООО «Трансойл» в связи с неисполнением последним обязательства, установленного п. 7 и п. 3.1 соглашения, составляет 3 242 853,35 руб.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком п. 4.1.2 договора, истец на основании п. 7.4 договора начислил ответчику штраф в сумме 97 285,60 руб.

Истец обращался к ответчику с претензиями № ОВ-1927-Ач-2021 и ОВ-1928-Ач-2021 от 13.09.2021 с требованием о возмещении расходов и штрафа. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- возмещение расходов заказчика, возникших в связи с неприёмом порожних составов грузополучателем АО «РН-Транс», за счёт экспедитора договорами не предусмотрено и не является обязательством экспедитора (ответчика).

- из совокупности представленных истцом доказательств следует, что он сам как заказчик и грузополучатель непосредственно виновен в совершении действий, которые привели к начислению перевозчиком платы за нахождение вагонов на железнодорожной инфраструктуре. Из чего следует, что истец не вправе перевыставлять начисленную ему перевозчиком плату.

- в соглашении отсутствуют какие-либо ссылки на спорные договоры. Соглашение является самостоятельной многосторонней сделкой (договором), заключённой в письменной форме и направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ОАО «РЖД», АО «РНТранс», ЗАО «НТС», ОАО «Совфрахт», ООО «Трансойл», ООО «ТЛК». Соглашение не предусматривает ответственность операторов подвижного состава. Напротив, пункт 6.4. договора определяет условия возникновения ответственности экспедитора (ООО «Трансойл»), однако, возмещению подлежат лишь расходы за отстой вагонов, возникшие по вине экспедитора. Актами общей формы, составленными в связи с неприёмом вагонов АО «РН-Транс», однозначно установлена вина самого истца. Вина ООО «Трансойл» согласно условиям договора (п. 6.4.) отсутствует.

- между сторонами подписано дополнительное соглашение № 24 к Договору от 20.09.2019 года (далее ДС № 24, прилагается), которым пункт 3.5. договора изложен в следующей редакции: в случае необходимости внесения изменений в согласованную заявку на перевозку груза, посуточный график погрузки груза (в части уменьшения/увеличения объёмов перевозок, изменения графика погрузки), Клиент предоставляет Экспедитору изменённую заявку на перевозку груза, посуточный график погрузки груза для их дальнейшего рассмотрения не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней, не включая день подачи заявки, посуточного графика погрузки груза, до даты начала перевозки. В ДС № 24 указано, что оно вступает в силу с момента подписания, т.е. с 20.09.2019.

- нахождение спорных вагонов на железнодорожной инфраструктуре в спорный период не связано с нарушениями обязательств, либо иными виновными действиями экспедитора – ответчика; доказательств обратного истцом не представлено.

- расчёт суммы исковых требований не содержит ссылок на конкретные вагоны; на первичные документы, на основании которых истец был признан виновным в простое вагонов и понёс убытки (акты общей формы, накопительные ведомости, доказательства оплаты услуг ОАО «РЖД»);

- предъявление истцом расходов с НДС, противоречит Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О.

Истец представил письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей

участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры по своей правовой природе являются договорами транспортной экспедиции, отношения по которым урегулированы положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В целях осуществления перевозки товарной продукции АНПЗ в октябре, ноябре и декабре 2020 года, а так же в период марта-мая 2021 года со станции Новая Еловка Крас.ж.д. оператору ООО «Трансойл» в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции направлялись заявки на перевозку с приложенными посуточными графиками № КП-3085-М от 25.09.2020, № КП-3177-М от 05.10.2020, № КП-3421-М от 23.10.2020, № КП-3510-М от 30.10.2020, № КП-3708-М от 17.11.2020, № КП-3824-М от 25.11.2020, № КП КП-4066-М от 14.12.2020, № КП-4160-М от 18.12.2020, № КП-4196-М от 21.12.2020, № КП-0693-М от 24.02.2021, № КП-0769-М от 02.03.2021, № КП-0928-М от 15.03.2021, № КП-1049-М от 22.03.2021, № КП-1124-М от 25.03.2021, № КП-1298-М от 06.04.2021, № КП-1544-М от 23.04.2021, № КП-1627-М от 08.04.2021, КП-1700-М от 30.04.2021, № КП-1845-М от 19.05.2021, КП-1914-М от 24.05.2023.

АО «РН-Транс» надлежащим образом исполнило свою обязанность по информированию экспедитора об изменении объема перевозки.

Фактический подвод Экспедитором на станцию порожних вагонов под погрузку не соответствовал суточным графикам, в отдельных сутках оператор допустил содержание собственного\арендованного парка в количестве сверх перерабатывающей способности на станции Новая Еловка, и на полигоне Красноярской ж.д. в целом, что, с учетом спецификации железнодорожных перевозок, а именно целостности подвода перевозчиком

прямых сформированных поездов, повлекло за собой к их «бросанию» перевозчиком на основании п.7 соглашения.

С учетом превышения экспедитором полигона Красноярской железной дороги указанные поезда были оставлены без движения и вагоны временно размещены на путях общего пользования, что подтверждается актами общей формы № 2/48 от 20.03.2021, № 2/34 от 21.03.2021, № 2/45 от 16.03.2021, № 2/38 от 18.03.2021, № 2/42 от 18.03.2021, № 2/39 от 28.03.2021, № 2/31 от 03.03.2021, № 2/47 от 07.03.2021, № 2/35.1 от 13.03.2021, № 2/36 от 15.03.2021, № 2/63 от 03.05.2021, № 2/64 от 05.05.2021, № 2/66.1 от 14.05.2021, № 2/65 от 09.05.2021, № 2/66 от 12.05.2021, № 2/128 от 03.11.2020, № 2/126 от 03.11.2020, № 2/129 от 06.11.2020, № 2/131 от 09.11.2020, № 2/132 от 10.11.2020, № 2/137 от 11.11.2020, № 2/122 от 13.10.2020, № 2/124 от 18.10.2020, № 2/125 от 20.10.2020, № 2/143 от 18.12.2020, № 2/145 от 20.12.2020, № 2/147 от 22.12.2020, № 2/141 от 12.12.2020, № 2/139 от 11.12.2020 и накопительными ведомостями № 071101, № 071102, № 070405, № 070405, № 141101, № 141102, № 131107, № 291205, № 291208, № 291209, № 291207, № 291206, № 191107, № 070408, № 070405, № 070409, № 070407, 180510, № 180511, № 190503, № 190504, № 190505, представленными в материалы дела.

Представленные в материалы дела акты общей формы фиксируют непосредственно факт неприема вагонов. На перевозчика законодательством не возложена обязанность выяснения фактических причин неприема вагонов грузополучателем, в связи с чем, акты общей формы не могут рассматриваться в качестве доказательств наличия вины какой-либо из сторон.

В связи с чем, соответствующие доводы ответчика со ссылкой на распоряжение ОАО «РЖД» от 21.08.2008 № 1757р и классификатор «Причины Бросания составов поездов» отклоняются судом.

На основании соглашения об организации расчетов № ЭР/259 от 05.09.2017 г., заключенного между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», последним произведено списание с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» платы за нахождение вагонов в составе поездов, отставленных от движения, следовавших в адрес АО РН-Транс» на станцию Новая Еловка, на железнодорожных путях общего пользования.

Таким образом, АО «РН-Транс» понесло расходы в виде оплаты простоя поездов, отставленных на инфраструктуре ОАО «РЖД» в сумме 4 993 566,48 руб. Сумма платы, относимая на ответственность ООО «Трансойл» в связи с неисполнением последним обязательства, установленного п. 7 и п. 3.1 соглашения составляет 3 242 853,35 руб. Расчет представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно

будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 между ООО «Трансойл», ООО «ТЛК», ОАО «Совфрахт», ЗАО «НТС», АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» подписано соглашение о взаимодействии перевозчика с операторами подвижного состава по регулированию потребного содержания парка порожних собственных цистерн на Красноярской железной дороге в целях выполнения плана погрузки нефти сырой и нефтепродуктов по станции Уяр и станции Новая Еловка.

Согласно п. 7 соглашения, для операторов подвижного состава ежемесячно задается максимально допустимый норматив содержания парка. Максимально допустимый норматив содержания парка – это норматив, при превышении которого, неминуемо возникнет ситуация ограничения подвода порожнего состава на станцию погрузки с оставлением от движения составов поездов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Вопреки утверждению ответчика, пункт 6.4 договора предусматривает ответственность не за «неприем вагонов», а за «прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки», вследствие чего порожние вагоны и становятся «невостребованными под погрузку» в понимании п. 4.1.12 договора.

В соответствии с п. 4.12 раздела 4 договора экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие требованиям таможенных и иных контролирующих органов РФ для осуществления беспрепятственного курсирования (в том числе, но не исключительно, очищенные от таможенных формальностей), с приложением документа, подтверждающего пригодность вагона (акт годности по форме Приложения N14) или с приложением акта годности формы ВУ-20, если вагон прибыл после ППС под погрузку заявленного груза. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами, ГОСТ «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение», действующему на дату погрузки, либо иному документу, согласованному сторонами.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена обязанность экспедитора возместить клиенту все расходы (убытки), включая НДС, связанные с простоем/отстоем вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» У/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимы) на пути необщего пользования, возникшие по вине экспедитора. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные перевозчиком. Клиент формирует отчет о затратах, к которому прикладываются копии счетов-фактур на понесенные расходы и счета-фактуры, перевыставленные клиентом по правилам Постановления Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011.

Истцом в материалы дела представлены справки о наличии вагонов за спорный период, указанными справками зафиксированы: согласованный на основании методики посуточный норматив нахождения вагонов операторов на станции Новая Еловка; фактические данные о наличии вагонов на путях станции Новая Еловка; количество годных вагонов из общего парка фактически прибывших вагонов (вагоны, которые реально могут быть приняты под погрузку в отчетные сутки; общие показатели наличия вагонов оператора на полигоне Красноярской железной дороги).

Истец представил подробный расчет со ссылками на документы. Проверив представленный расчет, арбитражный суд признает его арифметически верным и соответствующим материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем, требование истца о

взыскании 3 242 853,35 руб. расходов на оплату простоя поездов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Доводы ответчика отклонены судом, как не обоснованные и не подтвержденные документально, в том числе о неправомерном включении в состав взыскиваемых убытков суммы НДС, поскольку НДС истцом в расчет иска не включался.

Истец также просит взыскать с ответчика 97 285,60 руб. штрафа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3 % (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению (приложение № 5), счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд нарушений не установил. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств оплаты суммы начисленного штрафа материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Судом оснований для снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от уплаты начисленной неустойки не установлено.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 242 853,35 руб. убытков, 97 285,60 руб. неустойки, 39 701 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 407 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 364963 от 27.07.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова