АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
10 февраля 2025 года Дело № А76-31485/2024
Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НИК24», ОГРН <***>, г. Избербаш, к ФИО1, Челябинская область, Красноармейский район, п. Мирный, о взыскании 152 363 руб. 20 коп..
при участии в судебном заседании представителей
истца ФИО2, доверенность от 05.11.2024,
ответчика ФИО3, доверенность от 13.05.2024,
УСТАНОВИЛ:
ООО "НИК24", ОГРН <***>, г. Избербаш, (далее – истец), 09.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Челябинская область, Красноармейский район, п. Мирный, о взыскании 152 363 руб. 20 коп. вознаграждения, а также 22 852 руб. 62 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда от 13.09.2024 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением суда от 31.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 10.12.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.
Ответчик направил в арбитражный суд отзыв, согласно которому возражает относительно заявления, просит отказ в удовлетворении заявления (система Мой Арбитр 24.10.2024).
Истец направил в арбитражный суд письменные возражения (система Мой Арбитр 09.12.2024), согласно которому поддерживает свои требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, на электронной торговой площадке ООО «Ник24» проходили торги по реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО4, организатором торгов выступало ООО «Промтехсервис».
27.04.2023 ИП ФИО1 признан победителем торгов по продаже подвергнутого аресту Курчатовский РОСП г. Челябинска по исполнительному производству № 232348/22/74026 от 22.08.2022, принадлежащего должнику ФИО4» - квартиры, с кадастровым номером 74:19:0901002:2610, расположенной по адресу <...>.
Цена продажи имущества составила: 1 523 632 руб.
Торги состоялись на электронной торговой площадке «НИК24».
В соответствии с п. 16.4. Регламента электронной торговой площадки (далее-ЭТП) «НИК24» размер вознаграждения ЭТП составляет 10 % от цены, достигнутой в результате торгов - 10% от 1 523 632 руб. = 152 363 руб. 20 коп.
В соответствии с п. 16.2. Регламента при участии в торгах вознаграждение оператора ЭТП оплачивается победителем после подписания организатором протокола №3 о результатах торгов/повторных торгов.
Срок внесения вознаграждения - не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания организатором протокола №3 о результатах торгов/повторных торгов.
Согласно п. 16.3 регламента в случае нарушения победителем п. 16.2 оператор ЭТП принимает меры по ограничению функционала пользователю ЭТП, в части заключения договора купли-продажи арестованного имущества и к взысканию суммы вознаграждения в принудительном порядке путем обращения в суд.
В адрес ИП ФИО1 была направлена претензия о необходимости оплатить вознаграждение оператору ЭТП.
Согласно п. 5.3. регламента при рассмотрении спорных вопросов, связанных с настоящим Регламентом, установлен обязательный претензионный порядок их рассмотрения.
До предъявления стороной иска, вытекающего из регулируемых регламентом отношений, к другой стороне, обязательно предъявление первой стороной претензии средствами ЭТП.
В соответствии с п. 5.4. сторона, получившая от другой стороны претензию, обязана в течение 20 (двадцати) дней с момента получения направить другой стороне ответ. К ответу должны быть приложены подтверждающие его документы.
Истцом 29.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, вознаграждение не оплачено, что послужило основанием для обращения истца к исковым заявлением.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Для участия в вышеуказанных торгах ФИО1 зарегистрировался на ЭТП «НИК 24» и присоединился к регламенту электронной торговой площадки «НИК24» путем подписания и предоставления оператору заявления на регистрацию на электронной торговой площадке, подписанного электронной цифровой подписью.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 26-27).
Порядок проведения аукционов, специализированных аукционов, конкурсов, продаж по средствам публичного предложения, продаж имущества без объявления цены, иных процедур заключения торгов в электронной форме на электронной площадке «НИК 24» определяется Регламентом ЭТП «НИК24». После присоединения к Регламенту оператор и присоединившееся к Регламенту лицо вступают в соответствующие договорные отношения (п. 2.5 регламента). Размер вознаграждения Оператора ЭТП, в данном случае истца, установлен в п. 16.4 регламента и составляет 10% от цены имущества, достигнутого в ходе торгов.
В соответствии с п. 2.1 регламента настоящий Регламент является договором присоединения со ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Соответственно путем присоединения ответчика к указанному Регламенту между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в рамках которого истец оказал ответчику комплекс услуг, которые позволили ответчику зарегистрироваться на ЭТП, подать заявку на участие в торгах, принять участие в торгах.
Согласно протоколу № 2 от 27.04.2023 окончательная цена продаваемого на торгах победителю торгов имущества составила 1 523 632 руб.
В соответствии с положениями п. 9.1.4. оегламента размер вознаграждения оператора ЭТП установлен в п. 16.4 настоящего оегламента.
В силу п. 9.1.2. Регламента вознаграждение вносится Победителем не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Организатором торгов Протокола о результатах торгов/повторных торгов.
В соответствии с п. 9.1.9. отказ победителя от подписания протокола о результатах торгов/повторных торгов и договора купли-продажи не освобождает победителя от оплаты вознаграждения оператору ЭТП.
В силу п. 16.4.Регламента размер вознаграждения Оператора ЭТП составляет 10% для всех лотов от цены лота.
Согласно п. 16.2. Регламента срок внесения вознаграждения – не позднее трех рабочих дней с момента подписания организатором Протокола № 3 о результатах торгов.
Таким образом ФИО1 был признан победителем торгов соответственно обязан был оплатить вознаграждение ООО «НИК24» в размере 152 363 руб. 20 коп.
Между тем, отказ победителя от оплаты стоимости имущества не является основанием для освобождения ответчика от выплаты вознаграждения, предусмотренного Регламентом ЭТП «НИК24», с которым ФИО1 был ознакомлен и согласился, подписав заявку на участие в электронных торгах и зарегистрировавшись как участник на ЭТП.
Из материалов дела установлено, что заявителем не было оплачено вознаграждение в размере 10% от цены, достигнутой в результате торгов, в сумме 152 363 руб. 20 коп. Сбоев в работе ЭТП не зафиксировано в период с 27.04.2023. В материалах дела отсутствуют доказательства, что в день подписания протокола №3 кнопка, отвечающая за подписание, была неактивна, в связи с чем довод ответчика признан необоснованным.
Кроме того арбитражным судом отклоняется довод ответчика о том, что ФИО5 не является директором ООО «НИК24», в материалах дела имеются доказательства того, что ФИО5 является директором ООО «НИК24» с 21.05.2021 по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (система Мой Арбитр 24.01.2024).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения в сумме 152 363 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата денежных средств по день фактического исполнения обязательства.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 20.06.2024 составил 22 852 руб. 32 коп.
Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013№ 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Доказательства выплаты вознаграждения, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.
В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерными, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга, за период с 21.06.20024 по день фактической оплаты задолженности.
По общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика с 21.06.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, за каждый день пользования по день фактического возврата задолженности в размере 152 363 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИК24» задолженность в размере 152 363 руб. 20 коп. основного долга, 22 852 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 20.06.2024 с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 4 247 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.А. Голубцова