Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
25 июля 2025 года Дело № А40-66920/25-142-400
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Шевцовой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску
ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2011)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.08.2024 № М-01-060051 за период с 28.12.2020 по 30.09.2024 в размере 1 340 242,25 руб.
при участии:
от истца – ФИО2, дов. от 27.12.2024, паспорт, диплом
от ответчика – ФИО1, паспорт
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.08.2024 № М-01-060051 за период с 28.12.2020 по 30.09.2024 в размере 1 340 242,25 руб.
Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.
Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 28.08.2024 № М-01-060051 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Денисовский, 30, 1 (<...> влд. 30, стр. 1).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от договора, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 28.12.2020 по 30.09.2024 в размере 1 340 242,25 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.12.2024 № 33-6-787491/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что за период, предшествующий заключению договора аренды земельного участка с ответчиком, может быть заявлено только требование о взыскании неосновательного обогащения, тогда как требование о взыскании платы за фактическое пользование за указанный период не может быть основано на заключенном впоследствии договоре аренде земельного участка; факт пользования ответчиком до заключения договора аренды участком указанной площади, в том числе двором, истцом не доказан; указанная истцом площадь земельного участка за период до даты заключения договора аренды неверна и не соответствует площади участка, согласованной распоряжением ДГИ г. Москвы; истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 28.12.2020 по 20.03.2022.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как
Ответчик присоединился к соглашению о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора 28.08.2024г., п. 6 которого стороны установили, что: «установить арендатору «2» с 28.12.2020г. (с даты постановки на государственный кадастровый учет), размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения согласно приложению к настоящему соглашению..». При этом, в Приложении к соглашению стороны определили счет арендной платы с 28.12.2020г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Таким образом, исходя из буквального значения слов и выражений условий пункта 6 соглашения и Приложения к нему следует, что арендатор признал долг по арендной плате начиная с 28.12.2020 г. в размере, приведенном в Приложении.
Действительная общая воля сторон с учетом цели договора состояла в уплате арендных платежей за земельный участок собственником здания, расположенного на этом земельном участке, с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на здание, что соответствует принципу платности использования земли. При этом плату за пользование землей собственник здания обязан производить с момента приобретения права пользования земельным участком на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 552 ГК РФ, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления N 43 следует, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 28.12.2020 по 20.03.2022 г. прервалось вследствие заключения соглашения 28.08.2024 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, течение срока исковой давности должно начаться заново с момента нарушения нового согласованного срока исполнения обязательства.
Доводы возражений ответчика относительно неверной площади используемого земельного участка судом отклоняются, поскольку расчет произведен исходя из площади 367,89кв.м., согласованной сторонами в Соглашении от 28.08.2024 г.
Истцом в судебном заседании представлен актуальный расчет задолженности по арендной плате, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет1 233 628,31 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных соглашением о вступлении в договор аренды земельного участка, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 233 628,31 руб. (в соответствии с информационным расчетом), в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению, в остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, ст.ст. 196-200, 203, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2011) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 233 628,31 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2011) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 65 207 руб.
Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
И.Н. Шевцова