ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.12.2023 года дело № А08-1276/2023

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Протасова А.И.

Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа»

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2023 по делу № А08-1276/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Белгородской области (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования от 17.11.2022,

по встречному исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 597 512,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» (далее – ООО «Фрезениус Нефрокеа», общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Белгородской области (далее – ТФОМС Белгородской области, фонд) о признании недействительным требования ТФОМС Белгородской области № 755ОМС/8.11.2022 от 17.11.2022 о возврате в бюджет фонда денежных средств в сумме 6 667 408,90 руб., а также об уплате штрафа в сумме 666 740,89 руб.; об уменьшении штрафа, назначенного ТФОМС Белгородской области, до разумного размера (с учетом уточнения).

В свою очередь, ТФОМС Белгородской области обратился с встречным иском о взыскании в бюджет фонда 7 597 512,44 руб., из них средства обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), использованные не по целевому назначению, на общую сумму 6 667 408,90 руб., в том числе за октябрь – декабрь 2020 года – 588 386,90 руб., за 2021 год – 3 210 344,50 руб., за январь – сентябрь 2022 года – 2 868 677,50 руб.; штраф в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств – 666 740,89 руб.; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств ОМС за каждый день просрочки, т.е. с 09.12.2022 по 15.05.2023 в сумме 263 362,65 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «Фрезениус Нефрокеа» отказано, встречное исковое заявление ТФОМС Белгородской области удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фрезениус Нефрокеа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО «Фрезениус Нефрокеа» указало, что согласно признать сумму 39 037,15 руб. как нецелевое использование средств ОМС в связи с тем, что денежные средства превысили в сумме с предыдущим платежом 100 000 руб., между тем, остальная сумма 85 900,65 руб., составляющая реальную стоимость приобретенного товара – ноутбука, должна быть признана целевым расходованием средств ОМС (1 эпизод). В отсутствие вины работника заявителю не с кого истребовать сумму штрафа, ввиду чего, штраф в размере 35 000 руб. относится к общехозяйственным нуждам общества и не может быть признан нецелевым расходованием средств ОМС (2 эпизод). Утверждение суда о том, что обучение работников заявителя на дистанционных курсах не предусмотрено законодательством и не отражается на качестве оказания медицинской помощи, является ошибочным (32 600 руб. – 3 эпизод). Кроме работ с полами в помещении проводились также косметические работы, замена двери на металлическую и другие, которые не могут быть признаны капитальным ремонтом, так как здание не ремонтировалось в целом и работа диализного центра в здании не прекращалась (316 833,60 руб. – 4 эпизод). Действующее законодательство не содержит прямой запрет медицинским организациям на оплату транспортных расходов на перевозку сотрудников (6 158 037,50 руб. – 5 эпизод).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от ООО «Фрезениус Нефрокеа» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Фрезениус Нефрокеа» является медицинской организацией, оказывающей медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Белгородской области.

На осуществление медицинской деятельности в ООО «Фрезениус Нефрокеа» имеются лицензии № ЛО-31-01-002728 от 06.11.2018, выданная Департаментом здравоохранения и социальной политики Белгородской области, № ЛО-41-01158-40/00574772 от 04.12.2020, выданная Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Между фондом, филиалом АО «МАКС-М» в г. Белгороде, Белгородским филиалом ООО МСК «ИНКО-МЕД» и обществом заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС № 63-ОМС от 15.01.2021 (с дополнительным соглашением от 21.05.2021 № 1) и № 63-ОМС от 10.01.2022.

ООО «Фрезениус Нефрокеа» включено в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования на 2020, 2021 и 2022 годы.

Общество относится к 1 уровню оказания медицинской помощи согласно тарифным соглашениям в системе обязательного медицинского страхования граждан Белгородской области от 30.12.2019, от 12.01.2021, от 28.01.2022.

ТФОМС Белгородской области проведен контроль целевого использования средств ОМС в обществе за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 2021 год полностью и январь – сентябрь 2022 г.

07.11.2022 по результатам проведенной проверки ТФОМС Белгородской области составлен акт проверки использования средств ОМС (т. 1 л.д. 22 – 35).

Рассмотрев акт проверки, ООО «Фрезениус Нефрокеа» не согласилось с выводами фонда о нецелевом расходовании средств ОМС в общей сумме 6 542 471,10 руб. и направило в адрес ТФОМС Белгородской области возражения № 755/ОМС от 08.11.2022 (т. 1 л.д. 102 – 105).

17.11.2022 ТФОМС Белгородской области направлен ответ-требование № 755ОМС/8.11.2022 на возражения и одновременно потребовано возвратить в бюджет фонда денежные средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 6 542 471,10 руб., а также уплатить штраф в размере 10 %, что составляет 666 740,89 руб. (т. 1 л.д. 17 – 21).

Не согласившись с требованием ТФОМС Белгородской области № 755ОМС/8.11.2022, ООО «Фрезениус Нефрокеа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, впоследствии уточненным до суммы 6 667 408,90 руб., поскольку ТФОМС Белгородской области письмом от 28.04.2023 9/1404 исправило опечатку в размере суммы с 6 542 471,10 руб. на 6 667 408,90 руб.

При этом ТФОМС Белгородской области заявило встречный иск к ООО «Фрезениус Нефрокеа» о взыскании в бюджет фонда 7 597 512,44 руб. (нецелевые денежные средства + штраф + пени).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяющие правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 326-ФЗ).

Обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (п. 1 ст. 3 ФЗ № 326-ФЗ).

Согласно статье 9 ФЗ № 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а также участники обязательного медицинского страхования, к которым относятся территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В соответствии со статьей 37 ФЗ № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Частью 5 статьи 15 ФЗ № 326-ФЗ установлено, что медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 39 ФЗ № 326-ФЗ).

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 326-ФЗ, медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также – тарифы на оплату медицинской помощи) по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 1 ст. 13 ФЗ № 326-ФЗ, территориальные фонды – некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 34 ФЗ № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

На основании п. 12 ч. 7 ст. 34 ФЗ № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н утвержден Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (далее – Порядок № 255н).

Исходя из пунктов 27, 28, 31 Порядка, территориальным фондом осуществляется контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности и включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальным программам обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации: организаций любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы; индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность.

Контроль осуществляется путем проведения проверок.

Комплексная проверка проводится в целях рассмотрения комплекса вопросов, связанных с соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании и с использованием средств обязательного медицинского страхования за определенный период деятельности медицинской организации.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в частности, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 147 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 147 БК РФ установлено, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование (п. 3 ст. 306.4 БК РФ).

Использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств (п. 14.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (п. 5 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 326-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1648-О отмечено, что в силу Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская организация вправе получать средства ОМС исключительно за оказание медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере ОМС, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Согласно ч. 9 ст. 39 ФЗ № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Исходя из п. 49 Порядка № 255н, в случае неисполнения медицинской организацией требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, а также в случае неустранения выявленных нарушений в установленные сроки территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности и (или) обратиться в суд.

В проверяемом периоде (октябрь – декабрь 2020 года, 2021 год, январь –сентябрь 2022 года) в соответствии с ч. 7 ст. 35 ФЗ № 326-ФЗ, территориальными программами ОМС структура тарифа на оплату медицинской помощи включала в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В пункте 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н), установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В силу пункта 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

В составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие группы затрат: затраты на коммунальные услуги; затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (далее – затраты на содержание недвижимого имущества); затраты на содержание объектов движимого имущества (далее – затраты на содержание движимого имущества); затраты на приобретение услуг связи; затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на амортизацию основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря), оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); прочие затраты на общехозяйственные нужды (пункт 195 Правил № 108н).

Исходя из вышеизложенного, критерием для признания расходов в системе обязательного медицинского страхования целевыми является направление средств на оказание медицинской помощи или отнесение к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

По факту расходования средств ОМС на приобретение ноутбука у ООО «Ителон» (1 эпизод), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о следующем.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2019 между ООО «Фрезениус Нефрокеа» (покупатель) и ООО «Ителон» (поставщик) заключен договор поставки № 8/Т19 (т. 1 л.д. 37 – 42). Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя компьютерное оборудование и/или программное обеспечение в ассортименте, номенклатуре, количестве и по ценам согласно спецификациям к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором и спецификациями к нему. Исходя из п. 2.1 договора, цена товара может быть согласована сторонами в рублях или условных единицах (долларах США) и указывается сторонами в спецификациях к договору. Цена товара является неизменной в течение всего срока действия соответствующей спецификации. В случае, если цена товара согласована сторонами в условных единицах (долларах США), покупатель производит оплату товара в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату оплаты товара (п. 2.3 договора). На основании п. 2.4 договора датой оплаты товара покупателем стороны признают дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Спецификацией № 62-ДЦ Ст. Оскол от 07.09.2021 к договору поставки № 8/Т19 определены: 1) цена товара (персональный компьютер НР Inc.) – 1 145 долларов 62 цента; 2) порядок и сроки оплаты: покупатель оплачивает 100 % стоимости товара согласно спецификации в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами спецификации.

07.09.2021 поставщиком был выставлен счет № 2380/21-ДЦ Ст. Оскол на сумму 1 145,62 долларов США (т. 1 л.д. 48).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Между тем, в установленный договором срок расчеты не были произведены покупателем по его вине. Несмотря на это, 01.12.2021 поставщиком надлежащим образом исполнены обязательства: в соответствии с договором передан товар по универсальному передаточному документу № 2380/21 от 01.12.2021 (т. 1 л.д. 49 – 50), в котором указана стоимость товара в рублях по курсу валюты, планируемая дата оплаты товара при условии добросовестного исполнения обязательств покупателем, а именно 85 900,65 руб.

В связи с чем, по вине ООО «Фрезениус Нефрокеа» 16.03.2022 по платежному поручению № 7877 товар был оплачен несвоевременно и не в полном объеме. Поставщику была перечислена сумма 85 900,65 руб. (т. 1 л.д. 46), которая не соответствующая спецификации и выставленному счету, так как по состоянию на 16.03.2022 – 85 900,65 руб. были эквивалентны 770,53 долларам США, а не 1 145,62 долларам США, установленным условиями договора (на 16.03.2022 1 доллар США = 111,4823 руб.).

В связи с этим, 23.03.2022 по платежному поручению № 8407 была произведена доплата в сумме 39 037,15 руб. (т. 1 л.д. 47), что согласно курсу валют, установленному ЦБ РФ, составило 375,09 долларов США (на 23.03.2022 1 доллар = 104,0741 руб.).

Ввиду чего, двумя платежными поручениями была оплачена стоимость товара в размере 1 145,62 долларов США (770,53 + 375,09). Таким образом, стоимость приобретенного компьютера составила 124 937,80 руб.

Как следует из п. 1 Положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006), утвержденного приказом Минфина России от 27.11.2006 № 154н (далее – Положение № 154н), оно устанавливает особенности формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации об активах и обязательствах, стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе подлежащих оплате в рублях, организациями, являющимися юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений).

Курсовая разница – разница между рублевой оценкой актива или обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, на дату исполнения обязательств по оплате или отчетную дату данного отчетного периода, и рублевой оценкой этого же актива или обязательства на дату принятия его к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или отчетную дату предыдущего отчетного периода (п. 3 Положения № 154н).

При этом Положение № 154н не регулирует правоотношения по определению стоимости в валюте приобретаемых товаров, а лишь определяет требования к правилам бухгалтерского учета активов, стоимость которых выражена в иностранной валюте.

Оплата стоимости поставленного товара с нарушением срока (16.03.2022) и в неполном размере (770,53 долларов США, а не 1 145,62 долларов США) в нарушение обязательств, предусмотренных договором и спецификацией, а также бухгалтерский учет активов в размере, указанном в универсальном передаточном документе, с отнесением доплаты стоимости товара (произведенной 23.03.2022 в размере, эквивалентном 375,09 долларам США) на курсовую разницу, не меняет реальной стоимости товара, оплаченной по договору, а, значит, и фактических затрат из средств ОМС, произведенных медицинской организацией в счет оплаты стоимости товара поставщику.

Позиция фонда основана не на отрицании применения Положения № 154н, а требованиях гражданского законодательства к свободе договора и необходимости исполнять обязательства надлежащим образом, при том, что ненадлежащее исполнение обязательств не изменяет обязательства по существу, также как и бухгалтерский учет активов и обязательств не может изменить существа договорного обязательства.

Поэтому денежные средства в размере 124 937,80 руб. являются нецелевым расходованием средств ОМС.

По факту расходования средств ОМС, направленных на оплату штрафа в размере 35 000 руб. Государственной инспекции труда г. Москвы (2 эпизод), суд области обоснованно пришел к следующим выводам.

Уплата административного штрафа, назначенного Государственной инспекцией труда г. Москвы согласно постановлению № 77/7-36872-20-ОБ/12-2963-И/18-593 (т. 1 л.д. 132 – 136), обусловлена неправомерным поведением самого заявителя – нарушением трудового законодательства, что не может быть отнесено к необходимым тратам на общехозяйственные нужды. В структуру тарифа по ОМС не закладывается неправомерное поведение медицинской организации и ее работников, соответственно уплата административных штрафов за нарушение законодательства не может оплачиваться из средств ОМС.

Сумма административного штрафа, уплаченного работодателем по вине работника, - это уменьшение движимого имущества (денежных средств) работодателя, то есть причиненный ему прямой действительный ущерб. В связи с этим, работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности в силу абз. 6 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (письма Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1, Минфина России от 22.08.2014 № 03-04-06/42105, от 12.04.2013 № 03-04-06/12341).

Следовательно, законодательством определен источник финансирования названных расходов и таковыми средства ОМС не являются.

По факту расходования средств ОМС, направленных на оплату обучения сотрудников в размере 32 600 руб. (3 эпизод), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» подготовка медицинских работников и фармацевтических работников осуществляется путем реализации следующих профессиональных образовательных программ медицинского образования и фармацевтического образования:

1) образовательные программы среднего профессионального образования;

2) образовательные программы высшего образования;

3) дополнительные профессиональные программы.

Реализация профессиональных образовательных программ медицинского образования и фармацевтического образования обеспечивает совершенствование профессиональных знаний и навыков в течение всей жизни, а также постоянное повышение профессионального уровня и расширение квалификации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323-ФЗ) медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из абз. 3 а. 5 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденного приказом Минздрава России от 03.08.2012 № 66н (далее – Порядок № 66н), повышение квалификации и профессиональная переподготовка работников организуются в соответствии с квалификационными требованиями и квалификационными характеристиками, предусмотренными Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н.

Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» утверждены приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н (действовал в спорный период), которыми не предусмотрено дополнительное профессиональное образование по программе «Аспекты общения с пациентом – жалобы, иски и уголовное преследование медицинских работников».

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих также не содержит такого требования к квалификации как прохождение курса «Аспекты общения с пациентом – жалобы, иски и уголовное преследование медицинских работников».

Обучение на курсе «Аспекты общения с пациентом – жалобы, иски и уголовное преследование медицинских работников» не осуществляется в порядке совершенствования медицинскими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, регулируемом Порядком № 66н и п. 3 ч. 2 ст. 73 ФЗ № 323-ФЗ, и не может оплачиваться за счет целевых средств ОМС.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, курс «Аспекты общения с пациентом – жалобы, иски и уголовное преследование медицинских работников» не является дополнительным профессиональным образованием медицинских работников, то есть обязательной составляющей непрерывного медицинского образования, являющегося одним из элементов допуска к профессии. Значит, этот обучающий курс не связан непосредственно с медицинской деятельностью. Дополнительное образование, к которому относится названный курс, может получить любой желающий вне зависимости от наличия специализации. Оно не является обязательным и не предусматривает какую-либо регулярность в обновлении знаний и умений. Курс универсален и направлен на повышение личной эффективности или овладение аспектами бесконфликтного взаимодействия с пациентами как медицинскими работниками, так и административным персоналом медицинской организации, а также юристами, практикующими в области здравоохранения.

Более того, 32 600 руб. фактически затрачены медицинской организацией на оплату услуг по обучению сотрудников по программе «Аспекты общения с пациентом – жалобы, иски и уголовное преследование медицинских работников» из средств ОМС, полученных от страховых медицинских организаций за оказанные медицинские услуги во исполнение договора на оказание и оплату медицинской помощи, но не из средств нормированного страхового запаса ТФОМС Белгородской области (далее – средства НСЗ).

В 2020 – 2022 годах ООО «Фрезениус Нефрокеа» не включалось в план мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, финансируемых из средств НСЗ, утверждаемый Минздравом Белгородской области. Соглашения о финансовом обеспечении мероприятий в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 15.04.2021 № 354н не заключались, соответственно из средств НСЗ не выделялись денежные средства для реализации мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации.

Поэтому ссылка заявителя на пункт 3 Порядка выбора медицинским работником программы повышения квалификации в организации, осуществляющей образовательную деятельность, для направления на дополнительное профессиональное образование за счет средств нормированного страхового запаса Федерального фонда обязательного медицинского страхования, нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздрава России от 15.03.2021 № 205н, несостоятельна и к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

При этом аспекты общения с пациентом – жалобы, иски и уголовное преследование медицинских работников не являются критериями для оценки качества медицинской помощи, а являются критериями для оценки управленческих, организационных процессов внутри медицинской организации, которые, безусловно, должны быть налажены, но не за счет средств ОМС, так как не включены в структуру тарифа по ОМС.

Таким образом, расходы на обучение на курсе «Аспекты общения с пациентом – жалобы, иски и уголовное преследование медицинских работников» в размере 32 600 руб. являются нецелевым использованием средств ОМС.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях арбитражных судов: Дальневосточного округа от 23.09.2019 по делу № А73-22107/2018, Западно-Сибирского округа от 01.11.2023 по делу № А46-1404/2023, Московского округа от 08.11.2023 по делу № А41-90516/2022, Поволжского округа от 24.12.2020 по делу № А55-35402/2019, Северо-Западного округа от 25.02.2020 по делу № А13-6394/2019, от 13.12.2019 по делу № А05-6053/2019, Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 по делу № А32-26157/2014, Уральского округа от 28.04.2018 по делу № А50-24153/2017.

По обстоятельствам расходования средств ОМС, направленных на капитальный ремонт подвального помещения в арендованном помещении в размере 316 833,60 руб. (4 эпизод), суд отмечает следующее.

09.07.2020 между ООО «ТрансТехМаш» (подрядчик) и ООО «Фрезениус Нефрокеа» (заказчик) был заключен договор № 42-07/20 (т. 1 л.д. 137 – 139), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить общестроительные работы согласно локальному сметному расчету на объекте «Диализный центр» <...>. Акт выполненных работ согласно договору составляется по форме КС-2, также по окончании работ предоставляется справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 2.1.13 договора).

По акту от 03.03.2021 о приемке выполненных работ были приняты работы, предусмотренные приказом Минстроя России от 31.12.2014 № 937/пр «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», которые производятся при ремонтно-строительных работах и работах по реконструкции объектов капитального строительства (т. 1 л.д. 150 – 163).

Согласно п. 3.17 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», утвержденному и введенному в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр (который распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов (в части организации строительства)), под работами общестроительными понимают массовые виды строительных работ, связанные с непосредственным возведением зданий и сооружений (земляные, бетонные, каменные работы, монтаж сборных несущих и ограждающих конструкций, отделочные, кровельные и гидроизоляционные работы, устройство полов, столярные и стекольные работы и т.д.).

Установлены следующие унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ:

1. форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» (утв. постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100) – применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений;

2. справка по форме № КС-3 – составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

В силу ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Исходя из письма Минстроя России № 7026-АС/08 от 27.02.2018, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными.

В соответствии с приказом Госкомархитектуры № 312 от 23.11.1988 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»:

1. текущий ремонт здания – это ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей;

2. капитальный ремонт здания – это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что работы, выполненные в рамках договора № 42-07/20, относятся к текущему ремонту.

Как следует из п.п. 2 п. 195 Правил 108н и указывалось ранее, в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (далее – затраты на содержание недвижимого имущества).

В связи с чем, недвижимость должна принадлежать медицинской организации на определенном праве и эксплуатироваться в процессе оказания медицинской помощи. Подвальные помещения не эксплуатируются в процессе оказания медицинской помощи, соответственно затраты на содержание объектов недвижимого имущества, не эксплуатируемых в процессе оказания медицинской помощи, в том числе на их ремонт, не подлежат компенсации за счет средств ОМС.

Согласно п. 39.2 Порядка № 255н проверка использования средств ОМС осуществляется путем проверки первичных документов, подтверждающих законность проведения банковских операций, включающих договоры поставки лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов.

Поэтому при признании расходов медицинской организации нецелевыми, ТФОМС Белгородской области исходил из первичной документации, предоставленной самой медицинской организацией. В свою очередь обязанность по проведению или организации проведения каких-либо дополнительных экспертиз (в том числе по вопросу отнесения к капитальному либо текущему ремонту работ, осуществленных по договору № 42-07/20 от 09.07.2020) законодательством на фонд не возложены.

Исходя из заключенного договора и характера произведенных на объекте работ, средства ОМС были потрачены на капитальный ремонт. Нарушение при выполнении капитального ремонта ч. 4 ст. 55.24 ГрК РФ не изменяет существа обязательства.

Постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», на которое имеется указание в заявлении, утратило силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 16.11.2020 № 1850, то есть до начала производства работ в 2021 году.

Следовательно, ссылка на то, что проведены работы по ремонту площадей менее 10 % от общей площади помещения, несостоятельна, так как не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, расходы на капитальный ремонт подвального помещения в арендованном помещении в размере 316 833,60 руб. являются нецелевым использованием средств ОМС.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда РФ от 02.10.2023 № 310-ЭС23-17876, от 20.01.2022 № 310-ЭС21-21505, постановлениях арбитражных судов: Волго-Вятского округа от 07.10.2016 по делу № А43-22598/2015, Уральского округа от 22.10.2019 по делу № А71-6350/2018.

По факту использования средств ОМС, направленных на транспортные расходы (такси для перевозки работников) в сумме 6 158 037,50 руб. (5 эпизод), суд считает необходимым указать на следующее.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании статьи 216.3 ТК РФ санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки, организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи, устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Перевозка в медицинские организации или к месту жительства работников, пострадавших в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, а также по иным медицинским показаниям производится за счет средств работодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оплата проезда работников относится к преимуществам для работников, к более благоприятным условиям труда по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 ТК РФ).

Исходя из статьи 22, части 3 статьи 41 и статьи 216.3 ТК РФ, перевозка сотрудников до места работы и обратно не является обязательной для работодателя, а относится к преимуществам для работников, к более благоприятным условиям труда по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Соответственно такая перевозка необходимой для обеспечения деятельности медицинской организации не является и трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Транспортные расходы по перевозке сотрудников от места работы до места проживания относятся к добровольным расходам работодателя, не регулируются главой 35 ТК РФ, в связи с чем, не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, установленную частью 7 статьи 35 ФЗ № 326-ФЗ.

Законодательство не предусматривает льгот за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов по бесплатному проезду в такси с места жительства к месту работы и обратно не только для работников общества как участников названной программы ОМС, но и для лиц других социально значимых профессий (работников МЧС России, оперативных работников органов внутренних дел, врачей скорой медицинской помощи и так далее).

Ввиду чего, транспортные расходы на такси для перевозки работников в сумме 6 158 037,50 руб. являются нецелевым использованием средств ОМС.

Данный правовой подход содержится в постановлениях арбитражных судов: Московского округа от 08.06.2023 по делу № А41-65828/2022, Северо-Кавказского округа от 08.05.2019 по делу № А32-11903/2018, от 15.08.2016 по делу № А32-26166/2014.

Исходя из акта и встречного искового заявления, за нецелевое использование средств ОМС обществу начислен штраф в размере 666 740,89 руб. (6 667 408,90 руб. х 10 %), а также пени в сумме 263 362 руб. 65 коп.

В рассматриваемом случае заявитель знал об особом публичном предназначении средств ОМС, а также о своей обязанности обеспечивать их целевое использование, вместе с тем, допустил их нецелевое использование. Поэтому установление ответственности медицинских организаций за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (часть 9 статьи 39 ФЗ № 326-ФЗ), не может рассматриваться как нарушение (ущемление) прав медицинской организации.

Федеральный законодатель, учитывая особое публичное предназначение средств ОМС, в ч. 9 ст. 39 ФЗ № 326-ФЗ установил специальную ответственность за нецелевое расходование указанных средств, определил уполномоченную организацию, контролирующую их целевое использование, а также установил размер ответственности для медицинских организаций, нарушающих предусмотренный порядок расходования соответствующих средств. Такая ответственность, в силу отсутствия специальных законодательных оговорок, применяется в равной мере ко всем медицинским организациям, виновным в нецелевом расходовании средств обязательного медицинского страхования.

В определении № 1648-О от 24.10.2013 Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление ответственности медицинских организаций за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, не может рассматриваться как необоснованное ограничение прав медицинских организаций.

При этом размер штрафа/пени зависит от размера средств, израсходованных нецелевым образом. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункты «а», «в»; статья 72, пункты «б», «ж» части 1 и статья 76, части 1 и 2) дискреционных полномочий в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, а также в иных конституционно значимых целях не только вправе, но и обязан использовать все доступные средства, включая установление ответственности за те или иные деяния (постановление от 14.07.2015 № 20-П).

Требование об уплате штрафа, изложенное в акте и в письменном сообщении о результатах рассмотрения возражений, в полной мере соответствует положениям ФЗ № 326-ФЗ. Наличие опечаток, устраненных в установленном порядке, не может служить формальным основанием для признания ненормативного правового акта фонда недействительным.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения заявления ООО «Фрезениус Нефрокеа» о признании недействительным требования ТФОМС Белгородской области от 17.11.2022 № 755ОМС/8.11.2022 не имелось.

ООО «Фрезениус Нефрокеа» просило снизить размер штрафа в связи с его несоразмерностью.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В связи с чем, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная частью 9 статьи 39 ФЗ № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения, характеру совершенного правонарушения.

Поэтому при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению, и позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Проанализировав материалы дела, суд области пришел к справедливому выводу о том, что штрафная санкция в рассматриваемом случае не может быть снижена исходя из доказанности установления факта использования медицинской организацией средств ОМС не по целевому назначению.

Требование фонда об уплате медицинской организацией штрафа за использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению в размере 10 % от суммы средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, основано на императивной норме, установленной частью 9 статьи 39 ФЗ № 326-ФЗ.

Каких-либо исключительных случаев, при которых может быть установлен иной размер, законодательство в сфере обязательного медицинского страхования не содержит.

Поскольку размер штрафа, на уплате которого настаивает фонд, закреплен нормой части 9 статьи 39 ФЗ № 326-ФЗ, то есть, установлен законом, а не определен ТФОМС Белгородской области по своему усмотрению, доводы медицинской организации о том, что указанный размер штрафных санкций не соответствует принципам справедливости и соразмерности, не могут быть признаны обоснованными.

В свою очередь, в связи с признанием требования ТФОМС Белгородской области № 755ОМС/8.11.2022 от 17.11.2022 законным встречное исковое заявление фонда о взыскании с общества в бюджет фонда 7 597 512,44 руб., из них средства ОМС, использованные не по целевому назначению, на общую сумму 6 667 408,90 руб., в том числе за октябрь - декабрь 2020 года - 588 386,90 руб., за 2021 год – 3 210 344,50 руб., за январь - сентябрь 2022 года - 2 868 677,50 руб.; штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств в сумме 666 740,89 руб.; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств ОМС за каждый день просрочки, т.е. с 09.12.2022 по 15.05.2023, что составляет 263 362,65 руб. (арифметическая правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиком), правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 03.09.2020 № 308-ЭС20-10962 по делу № А53-20991/2019, от 28.07.2023 № 309-ЭС23-12172 по делу № А76-7814/2022, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 25.09.2023 по делу № А68-12260/2021, от 29.03.2023 по делу № А14-14528/2021, от 26.09.2023 по делу № А36-10579/2022, Восточно-Сибирского округа от 26.06.2023 по делу № А78-2077/2022, от 26.07.2023 по делу № А10-6579/2022, Западно-Сибирского округа от 28.07.2023 по делу № А45-25591/2022.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2023 по делу № А08-1276/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи А.И. Протасов

Е.А. Аришонкова