АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
_____________________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
19 июля 2023 года Дело № А63-4526/2023 Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жариной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***> в лице филиала
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, г. Ставрополь
о взыскании 683 373,45 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2021, 33 261,71 руб. процентов
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь о взыскании
683 373,45 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2021, 33 261,71 руб. процентов.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, ответчик, получив кредит по кредитному договору <***> от 31.03.2021, сумму кредита в полном объеме не возвратил.
Истец в судебное заседание 12.07.2023 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
31 марта 2021 года между ПАО «Сбербанк России» - кредитором и ИП ФИО1 – заемщиком заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для ИП и ООО, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме
1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора и приложений к нему, а при несвоевременном перечислении обязательного платежа в погашение кредита, включающего уплату процентов уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункты 1, 3, 6, 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).
Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 869855 от 31.03.2021.
Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил в полном объеме, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком несвоевременно и не исполняются в настоящее время. Непогашение задолженности послужило основанием для обращения с иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.
Обязанность ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором <***> от 31.03.2021, общими условиями кредитования для ИП и ООО, а также статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 6.5.1 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью предусмотрено, что Банк
имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Поскольку установленные сторонами в кредитном договоре, общих условиях кредитования условия погашения задолженности ответчиком нарушены, Банк обоснованно заявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из представленных в материалы дела документов суд установил, что заемщиком не был погашен основной долг по кредитному договору в сумме 683 373,45 руб. Ответчик обязательства по оплате суммы выданного кредита не исполнил, доказательств погашения долга в добровольном порядке не представил, в связи с чем задолженность в сумме 683 373,45 руб. подлежит взысканию по решению суда.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика по оплате процентов за пользование кредитом.
Банк, руководствуясь статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором <***> от 31.03.2021 начислил проценты за пользование кредитом по состоянию на 27.02.2023 в размере 33 261,71 руб.
Расчет процентов судом проверен. Он произведен верно, в соответствии с условиями договора, условий кредитования, в связи с чем сумма заявленных процентов в размере 33 261,71 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва 683 373,45 руб. основного долга, 33 261,71 руб. процентов, а всего 716 635,16 руб. и 17 333 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Жарина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.07.2022 7:30:00
Кому выдана Жарина Елена Валентиновна