РЕШЕНИЕ

город Омск № делаА46-16592/2025 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению акционерного общества «Омскэлектро» к административной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-0142-25 от 18.08.2025,

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее также – общество, АО «Омскэлектро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее также – административная комиссия) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-0142-25 от 18.08.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 01-02-0142-25 от 18.08.2025 административной комиссией заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32.4 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях (далее также – КоАП Омской области) с назначением административного штрафа в размере 20 000 р.

Согласно указанному постановлению АО «Омскэлектро»» 27.06.2025 в 09 часов 41 минуту по адресу: <...> нарушены установленные статьёй 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее также – Правила), требования в сфере благоустройства, что выразилось в непринятии мер по очистке сооружения с кадастровым номером 55:36:090105:1072 (трансформаторная подстанция) по данному адресу от надписей.

Фиксация указанных действий осуществлена согласно данному постановлению посредством фотосъёмки с помощью аппаратно-программного комплекса FG-Nestbox-01 по ГРСИ 89943-23, заводской номер 19120U010, свидетельство о поверке С-Т/41843245, действительно до 20.03.2027, дата поверки: 21.03.2025.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось 05.09.2025 в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением, указав на ненахождение по адресу: <...> трансформаторных подстанций, принадлежащих АО «Омскэлектро», что исключает вменение ему состава административного правонарушения по пункту 1 статьи 32.4 КоАП Омской области.

Возражая на заявленное требование, административная комиссия указала на правомерность вынесения оспариваемого постановления, принадлежность согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости трансформаторной подстанции обществу, нахождение таковой по адресу: <...>, обусловленность неверного отражения адреса данной подстанции средством фиксации правонарушения ограничениями в работе навигационных спутниковых систем GPS/ГЛОНАСС и иных спутниковых систем на территории Российской Федерации, в том числе городе Омске.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, основываясь на следующем.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявителем выдержан.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В этом случае согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят КоАП Омской области.

Согласно оспариваемому постановлению административной комиссией АО «Омскэлектро» вменено нарушение пункта 1 статьи 32.4 КоАП Омской области с указанием на неисполнение обязанности по очистке от надписей принадлежащего на праве собственности заявителю сооружения (трансформаторной подстанции) с кадастровым номером 55:36:090105:1072, расположенного по адресу: <...>.

Так, пунктом 1 статьи 32.4 КоАП Омской области установлена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в неисполнении обязанности по очистке внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, конструкций, нестационарных торговых объектов, элементов благоустройства, в том числе наружных стен, кровель, кровельных ограждений, входных групп, окон, защитных решеток, экранов, маркиз, витрин, балконов, лоджий, террас, парапетов, карнизов, эркеров, порталов арочных проемов, приямков, архитектурно-декоративных элементов (деталей), водосточных труб, наружных лестниц, элементов функционального освещения, архитектурно-художественной подсветки от информационно-печатной продукции, рекламных и иных объявлений, надписей и рисунков, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города

Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами.

Согласно пункту 161 Правил лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей.

Обязанность, предусмотренная статьёй 161 Правил, должна исполняться соответствующими лицами регулярно, и не может быть поставлена в зависимость от направления административным органом уведомления о необходимости очистки фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей.

Согласно материалам дела факт административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме мобильным комплексом фотофиксации, размещённым в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем муниципального контракта на оказание услуг от 27.05.2025 № 52.0620.25 (копия представлена в материалы дела).

В соответствии с утверждённым 26.06.2025 первым заместителем директора департамента контроля Администрации города Омска маршрутом проведения рейдового мероприятия с применением аппаратно-программного комплекса FG-Nestbox-01 указанное рейдовое мероприятие 27.06.2025 осуществлено, что числе по улице Омская.

Исходя из текста постановления, а также фотоматериалов место совершения административного правонарушения – место нахождения спорной трансформаторной подстанции с надписями – <...>.

Заявителем в обоснование требования указано об отсутствии по данному адресу принадлежащих ему трансформаторных подстанций. В подтверждение тому в материалы дела представлены схема из информационного ресурса «2-ГИС», фотоизображения, согласно которым по указанному адресу отсутствует сооружение, неочистка которого от надписей вменяется административной комиссией обществу.

В отзыве на заявление административной комиссией в указанной части приведены пояснения, согласно которым мобильный программно-аппаратный комплекс, зафиксировавший факт административного правонарушения, предоставлен Администрации города Омска обществом с ограниченной ответственностью «Мир терминалов» на основании муниципального контракта от 27.05.2025 № 52.0583.25. Исполнителем по данному контракту является ООО «Мир терминалов».

В материалы дела административной комиссией представлено письмо ООО «Мир терминалов», направленное управляющему делами Администрации города Омска в ответ на письмо Исх-АГ/38-5258/25 от 30.09.2025, о наличии отдельных случаев невозможности определения точного адреса фиксации административного правонарушения ввиду временных ограничений в работе навигационных систем GPS/ГЛОНАСС и иных спутниковых систем на территории Российской Федерации, в том числе и городе Омске.

Указанное обусловило, согласно позиции административной комиссии, отражение в фотоматериалах и, следовательно, в оспариваемом постановлении, неверного адреса места совершения административного правонарушения, а именно «<...>» вместо адреса фактического нахождения спорного сооружения – <...>.

В подтверждение принадлежности заявителю трансформаторной подстанции, зафиксированной программно-аппаратным комплексом, административной комиссией представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:090105:1072, исходя из которой по адресу <...> расположена трансформаторная подстанция, правообладатель (собственник) – АО «Омскэлектро».

Возражения в указанной части обществом не представлены.

При этом 27.10.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство АО «Омскэлектро» о

рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства со ссылкой на пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в удовлетворении которого определением арбитражного суда от 01.11.2025 отказано по причине отсутствия оснований, предусмотренных указанным пунктом для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В указанном ходатайстве заявителем не отрицалась принадлежность ему на праве изображённой на фотоматериалах трансформаторной подстанции, а лишь было указано на необходимость выяснения обстоятельства дела без конкретизации последних.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При наличии перечисленных обстоятельств арбитражный суд заключает, что административной комиссией доказано наличие в бездействии АО «Омскэлектро» предусмотренного пунктом 1 статьи 32.4 КоАП Омской области события административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по очистке принадлежащего ему сооружения от надписей.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения АО «Омскэлектро» требований Правил в силу чрезвычайных, не зависящих от заявителя событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в дело не представлены, на таковые заявитель не ссылался.

Размер наказания в виде административного штрафа (20 000 р.) определён административной комиссией с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере в пределах санкции пункта 1 статьи 32.4 КоАП Омской области.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности установлено арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов.

Оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) ввиду отсутствия исключительных обстоятельств его совершения, равно как и для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) (с учётом привлечения общества ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения на основании постановления административной комиссии № 01-02-0002-24 от 16.01.2024), арбитражный суд не усматривает.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-0142-25 от 18.08.2025 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-0142-25, вынесенного 18.08.2025 в городе Омске административной комиссией Центрального административного округа города Омска, о признании акционерного общества «Омскэлектро» (зарегистрировано юридическим лицом 29.03.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644027, <...>)

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.4 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич