СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail:17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№17АП-13708/2024(1)-АКу
г. Пермь
02 апреля 2025 года Дело №А60-54636/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.М. Зарифуллиной,
рассмотрев без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области
от 19 ноября 2024 года,
принятую в порядке упрощенного производства (мотивированное решение вынесено 25 декабря 2024 года)
по делу №А60-54636/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марр Руссия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 600 493,95 рубля,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Марр Руссия» (далее – ООО «Марр Руссия», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку товара №6406/23-Е от 07.04.2023 в размере 600 493,95 рубля.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2024 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2024 (резолютивная часть от 19.11.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Марр Руссия» взыскана задолженность по договору на поставку товара №6406/23-Е от 07.04.2023 в размере 570 493,95 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Марр Руссия» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взысканы денежные средства в размере 35 025,00 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 25.12.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором уменьшить размер основного долга на сумму в размере 30 000,00 рублей.
Заявитель жалобы указывает на то, что ответчик частично не согласен с исковыми требованиями, поскольку в качестве частичного исполнения своих обязательств по договору на поставку товара №6406/23-Е от 07.04.2023 ответчик произвел в адрес истца оплату денежной суммы в размере 30 000,00 рублей.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей, в подтверждение чего представлен чек по операции от 26.02.2025, приобщенный к материалам дела.
По инициативе суда апелляционной инстанции ответчику ИП Бакишеву Т.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в целях создания правовой определенности при рассмотрении настоящего гражданского дела.
От истца письменный отзыв в срок, установленный определением суда о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, на апелляционную жалобу не поступил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ООО «Марр Руссия» (поставщик) и ответчиком ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор на поставку товара №6406/23-Е от 07.04.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания в соответствии с заказом (далее – товар), а покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется на основании заказов покупателя, которые оформляются на основании действующего прайс-листа поставщика. Общий ассортимент и цена (за единицу измерения) подлежащих поставке товаров согласовываются сторонами при оформлении каждого заказа на поставку. Окончательный ассортимент, количество и общая стоимость поставляемого товара определяется на основании универсального передаточного документа (далее – УПД).
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена поставляемого товара включает в себя стоимость доставки, упаковки, маркировки и НДС и определяется на основании УПД.
Поставщик устанавливает лимит задолженности покупателя на отгружаемые ему товары по настоящему договору, который составляет 500 000,00 рублей (пункт 4.2 договора).
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить первые 2 (две) поставки товара по предоплате или по факту поставки. В дальнейшем покупатель обязуется оплачивать получаемый товар в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки товара, включая день поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными в кассу поставщика. При этом проценты за пользование денежными средствами в период предусмотренной настоящим договором отсрочки платежа, в том числе предусмотренные ст.317.1 ГК РФ, не начисляются и не уплачиваются.
В период с 29.03.2024 по 19.04.2024 товар в согласованном количестве и ассортименте был поставлен ответчику на общую сумму 608 029,95 рублей по следующим УПД: №24FRR019924 от 29.03.2024, №24FRR021582 от 05.04.2024, №24FRR023217 от 12.04.2024, №24FRR024943 от 19.04.2024.
Ответчиком оплата в полном объеме не была произведена.
Истец 23.07.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный по договору товар.
Претензия истца оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме произведена не была, ООО «Марр Руссия» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности.
Ответчиком были представлены возражения с просьбой уменьшить размер основного долга с учетом частичного погашения задолженности.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств уплаты суммы долга в полном объеме не представлено; с учетом частичной оплаты долга в размере 30 000,00 рублей задолженность по договору поставки составила 570 493,95 рубля.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден документально представленными в материалы дела УПД №24FRR019924 от 29.03.2024, №24FRR021582 от 05.04.2024, №24FRR023217 от 12.04.2024, №24FRR024943 от 19.04.2024.
Товар был принят ответчиком без замечаний, возражений относительно количества, качества и ассортимента товара ответчиком не заявлено.
По расчету истца, задолженность ответчика по договору поставки №6406/23-Е от 07.04.2023 составляет 600 493,95 рубля.
Судом установлено, что после подачи иска в арбитражный суд ответчиком была произведена частичная оплата долга в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №284 от 13.10.2024, №298 от 18.10.2024, №305 от 21.10.2024.
Соответственно, с учетом произведенных выплат задолженность ответчика по договору поставки №6406/23-Е от 07.04.2023 составляет 570 493,95 рубля.
Доказательств погашения суммы задолженности в большем объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО «Марр Руссия» задолженность в размере 570 493,95 рубля.
Доказательств, опровергающих выводы суда об установлении факта наличия задолженности за поставленный товар, апеллянтом не представлено. Доказательства меньшей суммы задолженности либо отсутствия задолженности, в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции принята во внимание частичная оплата суммы задолженности, что явилось основанием для частичного удовлетворения заявленных требований. Из текста апелляционной жалобы не следует, что ответчиком погашена задолженность в полном объеме. В связи с чем, доводы апеллянта подлежат отклонению как необоснованные.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 110, 117, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области 25 декабря 2024 года по делу №А60-54636/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Л.М. Зарифуллина