АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-50099/25-76-408 09 октября 2025 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "СВС ТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 784 773 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВС ТРАНС" обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 784 773 руб. 28 коп.,

Определением суда 25 августа 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 25 августа 2025 г.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В апреле 2024 года между ООО «СВС Транс» (грузоотправитель) и ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) заключены договоры на перевозку груза - продукт полевошпатовый со станции Новороссийск эксп. СКЖД на станции Каменоломни СКав. ж.д. и Ступино, ФИО1, Авиационная Моск. ж.д. в адрес грузополучателей. Факт перевозки подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными в количестве 9 шт.

Размер провозной платы, оплаченной ООО «СВС Транс» за перевозку указанного груза, составил 2 148 743, 00 руб., что подтверждается отметкой перевозчика в указанных документах.

В процессе оказания услуг перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов ООО «СВС Транс». Факт нарушения согласованных сроков доставки также подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными.

Нормативное нарушение сроков доставки составило от 1 до 11 суток.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов, срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, как установлено статьей 33 УЖТ РФ, перевозчик согласно ст. 97 УЖТ РФ уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Общий размер пени за допущенную перевозчиком просрочку доставки грузов по 9 железнодорожным накладным составил 784 773, 28 руб., что отражено в прилагаемом расчете.

Как указано в ч. 1 ст. 120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

24.01.2025 ООО "СВС Транс" направлена в адрес Ответчика претензия исх. № 2 с предложением в досудебном порядке удовлетворить требования и оплатить пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 784 773, 28 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов, перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к лицу, по вине которого допущена просрочка.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает по существу, указывая на ошибки в расчетах Истца: неверный расчет и определение количества дней просрочки по отцепленным вагонам.

Кроме этого, Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени. Доводы Ответчика необоснованы и противоречат как нормативно, так и документально фактическим обстоятельствам на основании следующего:

Так доводы Ответчика о том, что исковые требования на сумму 70 217, 60 руб. подлежат отклонению в связи с отцепкой части вагонов по двум накладным и отправке их по досылочным ведомостям, и в части неверного определения количества дней просрочки подлежат отклонению ,поскольку перевозка грузов, как следует из материалов дела, основана между сторонами на договоре перевозки, в котором согласован срок доставки каждого груза по каждой накладной, которая является доказательством заключения между сторонами договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса).

В данном спорном случае срок доставки оговорен и законом. Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Не состоятельны доводы в части суммы в размере 17 925, 96 руб. По отцепке вагонов: вагоны №№ 63542609, 61516779, 54060553, следовавшие по накладной № ЭШ826121 с грузом «полевой шпат» были отцеплены в пути следования на ст. Рыбное Моск. ж. д. по «общим причинам», как указано в дорожной ведомости , в накладной отметок о причинах отцепки данных вагонов нет.

Аналогично и по вагону № 52712684, следовавшему по накладной № ЭШ843450: отцеплен на станции Новороссийск Сев-Кав. ж. д. по «общим причинам».

Таким образом вагоны отцеплены по общим причинам, как отмечено в графе № 88 дорожной ведомости и прибыли на станцию назначения по досылочным ведомостям.

Согласно Приказу Минтранса РФ от27.07.2020 № 256 прибытие вагонов по досылочным ведомостям подтверждается следующими документами:

• Досылочная дорожная ведомость. Если груз прибывает по досылочным документам ранее основных, выдача производится под расписку грузополучателя на досылочной ведомости.

• Справка грузополучателя. Она удостоверяет, что полученная часть груза будет зачтена в счёт основной отправки.

• Отметка на основной накладной. Станция делает её, когда груз, прибывший по досылочным документам, выдаётся.

• Отметка в коммерческом акте. Если акт составлен в связи с недостачей груза, прибывшего по основной накладной, то в нём делается отметка о том, что недостающий груз по данной отправке прибыл по досылочному документу.

• Отцепка вследствие неисправности. Перевозчик обязан составить акт общей формы в двух экземплярах, указать в нём причины отцепки, номер отправки, наименование и код станции назначения груза, грузополучателя и другие сведения.

• Отметки в документах. В оригинале накладной и дорожной ведомости, которые следуют с основной отправкой, перевозчик должен сделать отметку с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где был отцеплен вагон, причины отцепки, номера акта общей формы и даты его составления.

• Составление досылочной ведомости. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчик составляет на каждый отцепленный вагон

новый вагонный лист и досылочную ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.

Досылочная ведомость не является отдельным договором перевозки грузов, после устранения технической неисправности либо иной причины отцепки вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключённого договора перевозки.

В накладных № ЭШ826121 и № ЭШ843450, прилагаемых в обоснование исковых требований, имеются отметки перевозчика об отцепках по общим причинам.

Указанная причина отцепки не имеет отношение к Истцу. Договор перевозки заключен между сторонами/Истцом и Ответчиком, а не между 3-ими лицами, по вине которых отцеплены вагоны. Составленные по указанной причине акты общей формы/коммерческий не могут и не доказывают вину Истца/грузоотправителя в отцепке, в связи доводы Ответчика в данном спорном случае не обоснованы и не принимаются во внимание, поскольку перевозчик, в одностороннем порядке составил первичные документы, которые могли бы доказать правомерность его действий, при этом Истец не располагает информацией об отцепке части вагонов и коммерческим актом.

Таким образом, возражений Ответчика по данным отцепленным вагонам сводится к тому, что в подобных случаях необходимо сделать перерасчет провозной платы и пересчет размера пени.

Как полагает Ответчик, при расчете размера пени допущена ошибка в расчете, неверно определена дата окончания перевозки на общую сумму 52 291, 64 руб. Согласно доводам в отзыве, грузы доставлены в срок с даты уведомления грузополучателя о прибытии вагона.

В силу абзаца 7 статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки вагоны прибыли на железнодорожную станцию назначения и могут быть поданы получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 34 УЖТ РФ предусмотрено: Перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Кроме того, перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, грузы считаются доставленными в срок после уведомления и выдачи накладной грузополучателю.

При произведении расчета пени Истец, как установлено Законом и Правилами № 245, руководствовался данными, указанными в перевозочных документах самим перевозчиком, а именно: срок доставки указан в графе накладной .

Уведомление (графа 85 накладной) грузополучателя определяет отношения между перевозчиком и грузополучателем (а не грузоотправителем) для взыскания в дальнейшем с грузополучателя платы за пользование вагонами, контейнерами либо платы за хранение грузов.

Как изложено выше, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнера с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам

железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Принятое на себя обязательство по доставке вагонов к определенному сроку Ответчик надлежащим образом не исполнил, вагоны прибыли в адрес грузополучателя с нарушением сроков доставки. Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно Правилам приема грузов при предъявлении груза к перевозке отправитель заполняет 4 документа:

- квитанция о приеме груза, которая остается у отправителя;

- корешок дорожной ведомости - остается на станции, служит для учета выполнения плана перевозок;

- накладная и дорожная ведомость - следуют вместе с грузом до станции назначения. Дорожная ведомость, при получении груза, остается на станции назначения (по ней производится окончательный расчет за перевозку), а накладная выдается грузополучателю вместе с грузом (тем более, если вагоны с грузом, хотя порожний вагон тоже считается грузом), при его получении.

Датой получения груза считается дата выдачи накладной (графа 86). Однако, Ответчик «ориентируется» на отметку в графе 85 (так ему выгоднее: количество дней просрочки уменьшается), при расчете пени.

Таким образом, все расчеты по количеству дней просрочки сделаны Истцом правильно и на основании документов, составленных и «отмеченных» самим перевозчиком. Никаких ошибок не допущено.

Не подлежат удовлетворению доводы Ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени со ссылкой на «исключительность случая», поскольку исковые требования заявлены ООО "СВС Транс" на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Как следует из представленных доказательств, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно требованиям ст.ст. 792 ГК РФ, 33 УЖТ РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Однако, Ответчик, со ссылкой на нынешнюю обстановку в стране и мире, как на обстоятельства непреодолимой силы, считает возможным «уменьшить» ответственность.

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства. Обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства. В данном случае, учитывая сложившуюся политическую обстановку в стране, задержку доставки вагонов Ответчик мог предвидеть, и, поэтому, принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» могло предусмотреть наступление неблагоприятных обстоятельств.

В силу абзаца 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ Ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, Ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков. Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Ответчик просит суд снизить пени, поскольку имеются исключительные случаи.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в

предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика, который игнорирует данной обязанностью. Нормативное нарушение сроков доставки грузов, допущенное по вине перевозчика, составило от 1 до 11 суток. Размер провозной платы, оплаченной за перевозку вагонов к указанному в накладных сроку, составил 2 148 743, 00 руб.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7)., в п. 75 указанного постановления отмечено: при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (оправдываясь, при этом, исключительностью случая). Применение такой меры, как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Кроме того, положения ст. 97 УЖТ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу, обновленная редакция ст. 97 УЖТ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вид транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения ст. 333 ГК РФ.

Несмотря на это, суды продолжают путем применения ст. 333 ГК РФ значительно снижать суммы пени, позволяя Ответчику продолжать нарушать сроки доставки.

Таким образом, учитывая установленное в статье 97 Устава ограничение размера взыскиваемой неустойки, в отсутствие доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств по своевременной доставке груза, Истец не усматривает оснований, о чем и просит об отказе в применении судом статьи 333 ГК РФ и уменьшении взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал отсутствие вины за просрочку доставки грузов и наличие оснований для уменьшения размере пени. Нарушая нормы действующего законодательства, Ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения

срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Также, Ответчик не доказал, что законный размер неустойки 6% от провозной платы за доставку груза за каждые сутки просрочки, определенный законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства, как того требует п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Штрафной характер неустойки, установленный Уставом, направлен, в том числе, на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованы в части, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "СВС ТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 784 773 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 44 239 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина