АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-7708/2024

31 марта 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сиротиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Продо птицефабрика Калужская» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249842, Калужская область, Дзержинский район, с. имени Льва Толстого

к обществу с ограниченной ответственностью геологическое предприятие «Центр геотехнологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248033, <...>

о взыскании 151 476 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.08.2024 № КПФ-133/1-24,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 02.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Продо птицефабрика Калужская» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью геологическое предприятие «Центр геотехнологии» о взыскании по договору от 12.07.2017 № 29/17-ЦГ задолженности 118 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 05.09.2024 в размере 33 476 руб. 11 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на истечение срока исковой давности, поскольку Акт сверки от 25.10.2021 уполномоченным представителем ответчика подписан не был.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ходатайствовал об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что главный бухгалтер должностной инструкцией не уполномочен на признание требований, также что по состоянию на 25.10.2021 электронная подпись на главного бухгалтера ООО ГП «Центр геотехнологии» ФИО3 в ИФНС не оформлялась, так как Приказ от 18.08.2021 №857 об утверждении единых требований к формам доверенностей, необходимых для использования квалифицированной электронной подписи, вступил в силу с 01.03.2022.

В удовлетворении ходатайства об истребовании документов, судом на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением отказано, как не соответствующему указанной статье.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 12.07.2017 заключен договор № 29/17-ЦГ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по составлению технического проекта по водозабору, и подаче в Федеральное агентство по недропользованию для прохождении согласования проекта сбору, подготовке, обобщению и сдачи пакета документов в Центрнедра для получения лицензии ГИН на право пользования недрами с целью геологического изучения подземных вод Калужской области и по разработке проектной документации на геологическое изучение участка недр Калужской области, подаче в уполномоченную организацию для экспертизы разработанной проектной документации и сопровождение в Федеральном бюджетном учреждении «Росгеолэкспертиза» материалов проектной документации при проведении экспертизы данной документации, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком надлежащим образом работы и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 договора, общая стоимость работ по настоящему договору определена в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору и составляет 236 000 руб., в том числе НДС 18% - 36 000 руб.

Пунктом 3 Приложения №1 к договору предусмотрено, что стоимость работ по данному приложению №1 составляет 236 000 руб. , в том числе НДС 18% - 36 000 руб.

- аванс в размере 50% от стоимости работ - в сумме 118 000 руб., в том числе 18% НДС, оплачивается заказчиком в течение 14 рабочих дней от даты подписания настоящего Приложения №1 при предоставлении подрядчиком оригинала счета на оплату;

- окончательный расчет по Приложению №1 производится по фактически выполненным объема в течение 14 рабочих дней, с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и при предоставлении Подрядчиком оригинала счета на оплату.

Результатом выполненных работ является технический проект водозабора и подача его в Федеральное агентство по недропользованию для прохождения согласования проекта.

Во исполнение условий договора, заказчиком произведена оплата аванса на сумму 118 000 руб.

Между тем, обязательства подрядчиком по выполнению работ не исполнялись, акт выполненных работ сторонами подписан не был.

25.10.2021 между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, в котором установлена спорная задолженность ответчика перед истцом.

Претензией истец просил оплатить ответчика задолженность, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику в качестве аванса 11.08.2017 перечислены денежные средства на сумму 118 000 руб.

Однако работы ответчиком выполнены не были.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на истечение срока исковой давности, ввиду подписания акта сверки неуполномоченным лицом ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 № 305-ЭС21-26233 по делу № А40-199943/2020, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно материалам дела, Акт сверки от 25.10.2021 подписан со стороны истца ФИО4 начальником отдела учета реализации, со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО3

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума №43 следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 22 постановления Пленума №43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ). Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права и разъяснения судебной практики следует, что признание долга должно быть произведено уполномоченным (обязанным) на это лицом.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица полномочиями.

С учетом вышеизложенного, ни Федеральный закон №402, ни законодательство РФ в целом не предоставляют главному бухгалтеру (бухгалтеру) организации право представлять организацию без соответствующей доверенности.

Таким образом, законодательство устанавливает, что без доверенности от имени организации действует только одно лицо, а именно руководитель (единоличный исполнительный орган).

Все иные лица, в том числе и главные бухгалтеры (бухгалтеры), вправе действовать от имени организации только на основании доверенностей, выданных единоличным исполнительным органом.

Согласно сложившейся судебной практике, акты сверки расчетов, подписанные главным бухгалтером, отражают наличие неоплаченных счетов, однако не свидетельствуют о признании долга и не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, приведенной, в частности, в определениях Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 301-ЭС16-2972 по делу № А28-3311/15, от 20.02.2017 № 305-ЭС16-21450 (2) по делу № А40-231876/15, от 07.08.2019 № 308-ЭС19-12136 по делу № А32-40684/2018, от 12.02.2018 № 308-ЭС17-22843 по делу № А53-30325/2016, от 21.02.2019 № 307-ЭС18-25946, от 03.06.2021 № 305-ЭС21- 9771, от 16.12.2021 № 308-ЭС21-24000 и постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 по делу № А18-733/2020, Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 по делу № А40-102875/2020, от 19.02.2020 по делу № А40-42145/2019, Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020 по делу № А23- 3763/2018, от 04.10.2023 по делу № А14-2701/2022 и от 24.05.2024 по делу № А23- 4780/2023.

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности.

Если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности.

Из вышеуказанных положений следует, что акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

То обстоятельство, что на акте сверки проставлен оттиск печати ООО Геологическое предприятие «Центр геотехнологии» также не подтверждает наличие у ФИО3 полномочий на признание долга, вверение главному бухгалтеру печати общества не доказывает наделение ее полномочием на признание долга, поскольку при составлении отчетных документов при ведении бухгалтерского учета, подписываемых в том числе и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати сторон, что указывает на законность нахождения печати общества у ФИО3, но не доказывает наделение ее вышеназванным правом на признание задолженности.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета, в связи с чем, подписанный им акт сверки, только отражает наличие неоплаченных счетов, однако не может свидетельствовать о признании долга, поскольку такие полномочия предоставлены единоличному исполнительному органу общества, либо лицу, действующему на основании соответствующей доверенности.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Федеральным законом от 06.04.2015 № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ», отменено требование об обязательности печати. Хозяйственные общества вправе самостоятельно принимать решение использовать или не использовать печать при осуществлении деятельности.

В связи с изложенным, наличие печати у общества не является обязательным, при этом юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ.

В рассматриваемом случае при совершении юридически значимых действий (подписание акта сверки) истец, действуя разумно в отношениях со своим контрагентом, должен был убедиться в наличии у лиц, представлявших ответчика, полномочий на совершение действий по признанию долга. Доверенности от юридического лица на имя главного бухгалтера на право подписания актов сверки в материалы дела не представлено. Более того, представленная ответчиком должностная инструкция главного бухгалтера не наделяет последнего правом на признание долга.

Таким образом, акт сверки подписан лицом неуполномоченным на признание долга.

Кроме того, довод истца о том, что акт сверки от 25.10.2021, подписанный со стороны истца ФИО4 начальником отдела учета реализации и со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО3 (по договору №21/18-ЦГ от 17.05.2018) является основанием для прерывания течения срока исковой давности был предметом рассмотрения в рамках дела №А23-7707/2024.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу №А23-7707/2024 указанный довод признан несостоятельным.

С учетом изложенного, подлежат применению положения об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.В. Симакова