ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-79753/2024
г. Москва Дело № А40-183055/24 17 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пирожкова Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-183055/24, по исковому заявлению ООО «СВС Транс» (ОГРН <***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 785 153, 20 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СВС Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени в размере 785 153, 20 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2024 года по делу
№ А40-183055/24 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 706 637, 88 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 18 703, 00 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал на необходимость применения пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 245.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» допустило просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным № ЭМ143831, ЭМ186897, ЭМ187413, ЭМ300344, ЭМ310051, ЭМ319355, ЭМ344935 в связи с чем, истец начислил пени в размере 785 153,20 руб.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов подлежат удовлетворению в части 706 637, 88 руб., с учетом ходатайства ответчика, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Довод апелляционной жалобы об увеличении срока доставки груза, в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от грузополучателей, отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.
Как следует из материалов дела перевозка грузов основана между сторонами на договоре перевозки, в котором согласован срок доставки каждого груза по каждой накладной, которая является доказательством заключения между сторонами договора перевозки.
Согласно условиям договора № 1-10-134 и в соответствии со статьей 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя/ООО "Керама Марацци" о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.
Порядок и способ уведомления установлены по соглашению сторон в договоре № 1-10-134.
Грузы считаются доставленными в срок после уведомления и выдачи накладной грузополучателю, в связи с чем не нужно перевозлагать свою и грузополучателя ответственность на грузоотправителя, который в соответствии с гражданским кодексом и Уставом железнодорожного транспорта заключил с перевозчиком договор перевозки груза с доставкой его к согласованному сроку, уплатив за это установленную плату.
При произведении расчета пени истец, как установлено законом и правилами № 245, руководствовался данными, указанными в перевозочных документах самим перевозчиком.
Принятое на себя обязательство по доставке вагонов к определенному сроку ответчик надлежащим образом не исполнил, вагоны прибыли в адрес грузополучателя с нарушением сроков доставки.
Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается железнодорожными накладными.
Вместе с тем, для удостоверения обстоятельств, при которых задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции увеличивает срок доставки грузов, перевозчиком должны были быть представлены по каждому случаю: распоряжения о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов; акт общей формы, составленный на промежуточной станции; доказательства извещения станции назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования; доказательства извещения грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов; акт общей формы, составленный на станции назначения.
ОАО «РЖД» не представлено всей совокупности доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в просрочке доставки груза.
Представленные ответчиком копии актов общей формы, накопительные ведомости не являются надлежащими доказательствами в обосновании указанного довода апелляционной жалобы.
Кроме того, ни в одном из приложенных ответчиком документов, не подтверждено фактическое превышение погрузочных возможностей грузополучателя.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2024 года по делу
№ А40-183055/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Д.В. Пирожков