Решение по делу № А46-13399/2025 от 09.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 09 октября 2025 года А46-13399/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.02.2025 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская больница № 6» (далее – БУЗОО «ГБ № 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее - ООО «Инстрой», ответчик) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по договору от 11.01.2024 № РЕМ-1/2024, а именно:

1) Осуществить замену глянцевой керамической плитки с трещинами в кабинетах №№ 22, 33, 37, 38, 39;

2) Выполнить расшивку трещин с последующей зачисткой и покраской стен у кабинетов № 22, 23А, 25, 28, 36;

3) Выполнить расшивку трещин с последующей зачисткой и покраской стен фасада здания над центральным входом в поликлинику;

4) Выполнить расчистку краски и повторную окраску наружных откосов: окно коридора на 2 этаже, окно коридора на 1 этаже, кабинеты №№ 1,3,7, 8, 9, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23,23 а, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, окна Актового зала, взрослая регистратура, туалет (1 этаж), кабинет главного врача);

5) Восстановить целостность напольного покрытия на крыльце главного входа, а именно: осуществить замену керамогранитной плитки;

взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения обязательства в натуре.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2025 настоящее исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 27.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

19.09.2025 от истца поступило уточнение заявленных требований. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил установить судебную неустойку. Уточнения судом приняты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте

судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Городская больница № 6» (далее - Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен контракт № РЕМ-1/2024 от 11.01.2024 (далее - Контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный контрактом срок выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: г. Омск мкр. Береговой, ул. 1-я Осенняя, д. 79, сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, установленных контрактом.

Дополнительным соглашением от 23.07.2024 г. предусмотрен срок завершения ремонтных работ до 31 октября 2024 года.

Цена Контракта (в редакции Дополнительного соглашения об изменении цены договора от 28.03.2024 г.) составляет 21 600 876,09 (Двадцать один миллион шестьсот тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 09 копеек) рублей.

Гарантийный срок, согласно пункту 5.13 Договора, составляет 5 лет с даты подписания акта выполненных работ (форма № КС-2).

Как указывает истец, после выполнения ремонта, в период течения гарантийного срока, Заказчиком были обнаружены недостатки работ:

1. Образование трещин на глянцевой поверхности керамической плитки на стенах в кабинетах №№ 22, 33, 37, 38, 39;

2. Образование трещин на поверхности стен у кабинетов № 22, 23А, 25, 28, 36;

3. Образование трещин на поверхности стен фасада здания над центральным входом в поликлинику;

4. Отслоение краски на наружных откосах: окно коридора на 2 этаже, окно коридора на 1 этаже, кабинеты №№ 1, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23,23 а, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, окна Актового зала, взрослая регистратура, туалет (1 этаж), кабинет главного врача);

5. Нарушение целостности напольного покрытия на крыльце главного входа.

Ответчик уведомлен об обнаружении недостатков работ.

15 января 2025 г. по результатам осмотра комиссией в составе представителей сторон подписан протокол оперативного совещания по исполнению контракта, указаны выявленные дефекты и сроки их устранения.

Сторонами были составлены акты от 10 января 2025 г., от 10 февраля 2025 г., от 19 июня 2025 г. о выявленных недостатках и (или) дефектов работ, с указанием дат устранения недостатков.

Заказчиком были направлены письма от 07.05.2025 г. № 01-14/234 о необходимости устранения недостатков (дефектов), от 23.05.2025 г. № 01-14/269 о необходимости устранения недостатков (дефектов) в согласованный срок, от 05.06.2025 г. № 01-14/297 о необходимости устранения недостатков (дефектов).

Истцом в адрес Ответчика были направлены Претензии от 14.01.2025 г. № 01-14/6 о необходимости устранения недостатков работ, от 10.02.2025 г. № 01-14/63 о необходимости устранения недостатков работ, от 22.04.2025 г. № 01-14/214 о необходимости устранения недостатков работ.

До настоящего времени выявленные недостатки работ (дефекты) Ответчиком не устранены.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено

договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленные в результатах выполненных ответчиком работ недостатки.

Как указывает истец, и следует из материалов дела, 15.01.2025 по результатам осмотра комиссией в составе представителей сторон подписан протокол оперативного совещания по исполнению контракта, указаны выявленные дефекты и сроки их устранения. Сторонами составлены акты от 10.01.2025, от 10.02.2025, от 19.06.2025 о выявленных недостатках и (или) дефектов работ, с указанием дат устранения недостатков. Возражений относительно данных актов ответчиком не заявлено.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, недостатки обнаружены истцом в пределах установленного условиями заключенного сторонами договора гарантийного срока.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

При этом суд исходит из того, что прямые доказательства, представленные заказчиком, не содержат внутренних противоречий.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что разделом 5 контракта установлен гарантийный срок, о наличии дефектов в качестве выполненных работ ответчик был извещен, а также учитывая наличие совместного акта осмотра, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований ООО «Инстрой» суду не заявило, доказательств причин возникновения дефектом, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчика устранить недостатки работ по договору.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми; эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -

постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом в отсутствие возражений ответчика, исходя из обстоятельств дела, с учетом позиции истца суд усматривает основания для установления заявленного истцом срока на устранение недостатков – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ввиду отсутствия доказательств того, что для устранения недостатков требуется более длительный срок, учитывая климатические условия и особенности Омской области.

Также истцом заявлено ходатайство о начислении судебной неустойки в случае неисполнения ООО «Инстрой» настоящего судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательств в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014).

На основании пунктов 31, 32 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 28 постановления № 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд исходит из наличия

оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по договору от 11.01.2024 № РЕМ-1/2024, а именно:

1) Осуществить замену глянцевой керамической плитки с трещинами в кабинетах №№ 22, 33, 37, 38, 39;

2) Выполнить расшивку трещин с последующей зачисткой и покраской стен у кабинетов № 22, 23А, 25, 28, 36;

5) Восстановить целостность напольного покрытия на крыльце главного входа, а именно: осуществить замену керамогранитной плитки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения обязательства в натуре.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда