Решение по делу № А58-8898/2024 от 23.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

23 мая 2025 года Дело № А58-8898/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2025 Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "База 14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.10.2024 № 579/24 к обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Оптима" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора № 25/03-2024 от 25.03.2024; о взыскании 197 142,86 рублей долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение "Коммунально- строительное управление" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 49 от 19.12.2024, со сроком действия 1 год (паспорт), паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.05.2025, срок действия по 31.12.2025, паспорт, диплом (посредством веб-конференции) (после перерыва);

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 01/25 от 10.01.2025 – срок действия до 31.12.2025, паспорт, диплом (посредством веб-конференции) (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "База 14" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 02.10.2024 № 579/24 к обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Оптима" со следующими требованиями:

1. расторгнуть договор № 25/03-2024 на оказание услуг по организации комплекса работ по разработке проектно-сметной документации от 25 марта 2024 г.;

2. взыскать с ответчика аванс № 25/03-2024 на оказание услуг по организации комплекса работ по разработке проектно-сметной документации от 25 марта 2024 г в размере 230 000 рублей.

3. определить последствия расторжения договора № 25/03-2024 на оказание услуг по организации комплекса работ по разработке проектно-сметной документации от 25 марта 2024 г.;

4. возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение "Коммунально- строительное управление" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

12.05.2025 от истца поступили дополнения к возражениям на отзыв ответчика на исковое заявление уменьшение цены иска.

12.05.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение исковых требований до 197 142, 86 рублей. Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом.

Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает ответчику в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, поскольку отетчик не представил доказательств необходимости

отложения судебного разбирательства, не привел мотивированных возражений, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу в данном судебном заседании, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ответчика объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 20.05.2025 (рабочее время региона ответчика).

После перерыва судебное разбирательство продолжено 20.05.2025 в 15 час. 31 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи, с использованием систем веб-конференции судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., с участием:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.05.2025, срок действия по 31.12.2025, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 01/25 от 10.01.2025 – срок действия до 31.12.2025, паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

19.05.2025 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Представители выступили с пояснениями.

Представитель истца требование о расторжении договора поддержала. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.03.2024 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 25/03-2024 на оказание услуг по организации комплекса работ по разработке проектно-сметной документации, согласно которому Исполнитель, по заданию Заказчика, обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, организовать работы, далее по тексту «Работы», по корректировке раздела ТХ (Технологические решения) Проектной Документации, далее по тексту «Документация», объекта «Учебно-лабораторный корпус ПТИ(Ф) ЯГУ в квартале 10, г. Мирный. Строительство центра дополнительного образования детей (Дворец Детства) на базе незавершенных строительством корпусов НАК и КЦ», далее по тексту «Объект», передать Заказчику готовую документацию, в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Исполнителем Работ и оплатить его на условиях, предусмотренными настоящим Договором

Виды работ, состав разделов и этапов разработки Документации по настоящему Договору и их стоимость определяются в Приложении № 1 (Перечень замечаний экспертной документации) и Приложении № 2 (Техническое задание) к настоящему Договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора результатом работ по настоящему договору является документация, разработанная в необходимом и достаточном объеме для получения локального положительного заключения экспертизы указанного объекта, в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере проектирования и строительства, исходными данными и требованиями технического задания (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору (далее – «Цена Договора») составляет 230 000 (Двести тридцать тысяч) руб. 00 коп. НДС не облагается (Упрощённая система налогообложения, Глава 26.2. НК РФ).

Стороны согласовали следующий порядок оплаты Работ, обусловленных Договором (п. 2.2 договора):

2.2.1. 1-й этап: Заказчик, не позднее 3-х (Трёх) рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора, перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платёж в размере 50% от общей суммы Договора, что составляет 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., после чего Исполнитель приступает к выполнению Работ и, по мере готовности, высылает результаты Работ в формате PDF, по средствам электронной почты, на согласование Заказчику.

2.2.2. Далее оплата Работ производится поэтапно, за фактически выполненные Работы, в следующем порядке:

2-й этап: Исполнитель, по мере готовности, передаёт Заказчику (в соответствии с п. 10.9. Договора) на согласование готовый раздел Документации, в формате PDF. Заказчик не позднее 3-х (Трёх) рабочих дней, после устранения возможных замечаний Заказчика в результатах работ, перечисляет на расчетный счет Исполнителя платёж в размере 30% от общей суммы Договора, что составляет 69 000 (Шестьдесят девять тысяч) руб. 00 коп, за фактически выполненные Работы, в соответствии с промежуточными Актами сдачи приёмки выполненных Работ, после чего Исполнитель направляет Заказчику результат Работ, в окончательной редакции, в полном объёме, для направления в экспертную организацию;

3-й этап: Заказчик не позднее 5-ти (Пяти) рабочих дней, после устранения возможных замечаний экспертной организации, внесения необходимых корректировок в результаты Работ, перечисляет на расчетный счет Исполнителя платёж в размере 20% от

общей суммы Договора, что составляет 46 000 (Срок шесть тысяч) руб. 00 коп., после чего Исполнитель передаёт Заказчику (в соответствии с п. 10.9. Договора) файлы Документации, в редактируемых форматах (DWG, Word, Excel) PDF.

2.3. Окончательный расчет производится не позднее 3-х (Трёх) рабочих дней, после предоставления Исполнителем счета на оплату, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя и, в любом случае (если по итогам проведения экспертизы проектной документации и / или инженерных изысканий не будет получено заключение экспертизы, либо будет получено отрицательное заключение экспертизы по причинам, не зависящим от Исполнителя или Заказчика, либо Заказчик не 2 осуществляет направление проектной документации на ведомственную, либо государственную экспертизу), не позднее 20-ти (Двадцати) календарных дней после завершения Работ Исполнителем по настоящему Договору.

Срок выполнения Работ по настоящему Договору составляет 21 (Двадцать один) рабочий день с даты начала Работ по Договору (без учёта времени согласования и утверждения материалов (разделов) разрабатываемой Проектной документации, предлагаемых / направляемых Исполнителем на согласование Заказчику вариантов проектных решений) (п. 3.1 контракта).

Пунктом 8.1 договора стороны определили договорную подсудность – в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно п. 10.9. Договора № 25/03-2024 от 25 марта 2024 г., заключённого между Истцом и Ответчиком 25 марта 2024 г., Стороны пришли к соглашению о том, что в целях оперативного взаимодействия, обмен информацией может осуществляться путем отправки электронных сообщений. При этом должны использоваться исключительно следующие электронные адреса:

Исполнитель: info@contour-optima.ru Заказчик: arhbaza14@mail.ru

При этом, электронное сообщение считается полученным в течение 2-х (Двух) часов после его отправки одной из Сторон исключительно на указанный адрес электронной почты другой стороны. Документы, подлежащие подписанию только одной из сторон (претензии, уведомления, требования и т.д.) могут направляться с использованием электронных сообщений и отправляются в виде отсканированного документа, при этом такой документ должен содержать все обязательные реквизиты. Все документы, указанных в настоящем пункте Договора, имеют юридическую силу до момента предоставления оригиналов таких документов.

Как указывает истец заключение спорного договора было обусловлено необходимостью исполнения истцом своих обязательств перед МКУ «Коммунально-строительное управление» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) как заказчиком по договору оказания услуг № СЭ/51 от 10.04.2024, в соответствии с которым истец обязался оказать заказчику комплекс услуг, включающий в себя мониторинг хода предоставления услуги и информирование заказчика, а также устранение замечаний, выявленных экспертами в представленной документации.

14 апреля 2024 г., результат Работ (ТХ корпуса 1-1) был направлены на согласование истцу по электронной почте.

23 апреля 2024 г., результат Работ (ТХ корпуса 2-2) был направлен истцу в окончательной редакции по электронной почте.

Истцом во исполнение условий договора были оплачены работы в полном размере 230 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 77 от 26.03.2024, № 146 от 16.05.2024, № 148 от 22.05.2024.

Между сторонами подписаны акт сдачи приемки № 1 от 27.04.2024 на сумму 69 000 рублей.

Истец письмом от 22.05.2024 № 303/24 с приложением перечня замечаний сообщил ответчику, что по 3-му этапу - для дальнейшей и полной разработки проекта по объекту, соответственно необходимы были редактируемые файлы в форматах (DWG, Word, Excel) PDF. Подписанный акт предоставят после устранения замечаний/предложений (прилагается) и 3 не позднее 5-ти (Пяти) рабочих дней, после устранения возможных замечаний экспертной организации, внесения необходимых корректировок в результаты Работ и согласно п. 3.5. после получения положительного заключения экспертизы.

Ответчиком были представлены ответы на локальные замечания.

Истец обратился к ответчику с повторным требованием № 526/24 от 29.08.2024 устранить замечания экспертизы с приложением справки на локальные замечания.

Ответчик возражением на указанное требование № 10/09-2024 от 10.09.2024 сообщил, что выполнил свои обязательства в полном объеме, считает требования, направленные 29.08.2024 как и какие-либо другие претензии несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 18.09.2024

№ 560/24, согласно которому в нарушение условий договора, разработанный ООО «КОНТУР-ОПТИМА» раздел Документации получил целый ряд замечаний экспертной организации, направленных в адрес ООО «КОНТУР-ОПТИМА» 24.03.2024, 10.07.2024 и

29.08.2024 г. При этом, в нарушение обязательств, установленных п.4.3.4 устранение недостатков, Документации, выявленных в ходе экспертизы, ООО «КОНТУР-ОПТИМА» не произвело, мотивированных возражений относительно необоснованности замечаний экспертной организации не представило. Сам результат работ, выполненных ООО «КОНТУР-ОПТИМА» не отвечает условиям заключенного договора. Озвученные вами ранее доводы о том, что замечания экспертной организации, полученные после разработки ООО «КОНТУР-ОПТИМА» Документации, не входят в предмет договора не состоятельны, т.к. из буквального прочтения договора очевидно следует, что ООО «КОНТУР-ОПТИМА» должно было разработать Документацию в соответствии с техническим заданием и требованиями действующего законодательства. Ввиду уклонения ООО «КОНТУР-ОПТИМА» от устранения недостатков разработанной Документации, ООО «АБ «База 14» несет убытки, связанные с необходимостью привлечения третьего лица для устранения замечаний экспертной организации. Истец заявил об отказе от договора № 25/03-2024 на оказание услуг по организации комплекса работ по разработке проектно-сметной документации, заключенного 25.03.2024 г. и потребовал возвратить 230 000 рублей.

Ответчик ответом на претензию от 04.10.2024 № 04/10-2024 повторно уведомил истца, что выполнил свои обязательства в полном объеме, считает требования, направленные 29.08.2024 как и какие-либо другие претензии несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Истец обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 197 142, 86 рублей на основании ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в иске отказать, поясняет, что в обусловленные положениями договора сроки, мотивированные замечания о недоработках, недостатках или нарушениях, допущенных ответчиком, как исполнителем от истца, в адрес ответчика не поступили.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым по результатам выполнения работ ответчиком были устранены только 3 замечания из 21, указанных в приложении № 1, проектная документация не отвечает условиям договора.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму исковых требований за вычетом суммы 3 устраненных замечаний до 197 142, 86 рублей (230 000 – (230 000/21*3)).

Третьим лицом отзыв в материалы дела не представлен.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 25/03-2024 на оказание услуг по организации комплекса работ по разработке проектно-сметной документации, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора подряда, регламентированных главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с

заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (пункт 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно - эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация утверждается заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Судом установлено, что в силу условий заключенного между сторонами договора результатом работ исполнителя является положительное заключение государственной экспертизы (п. 1.3 договора).

Согласно материалам дела истцом не получено положительное заключение государственной экспертизы, то есть результат работ не достигнут.

После отказа от договора истцом заключен договор возмездного оказания услуг № 75/СМ24 от 18.09.2024 с новым подрядчиком ФИО4 по полному сопровождению (корректировка, устранение замечаний генерального заказчика – МКУ «Коммунально-строительное управление» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) и органов государственной экспертизы) раздела ТХ (технологического решения) проектно-сметной документации объекта «Учебно-лабораторный корпус ПТИ(Ф) ЯГУ в квартале 10, г. Мирный. Строительство центра дополнительного образования детей (Дворец детства) на базе незавершенных строительством корпусов НАК и КЦ».

05.03.2025 истцом получено положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения.

06.03.2025 истец и новый подрядчик ФИО4 подписали акт № 1 приема-передачи оказанных услуг.

Таким образом, получение положительного заключения было возможно, ответчиком замечания для получения положительного заключения в полном объеме не были устранены.

Согласно пункту 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Пунктом 1.3 договора установлено, что результатом Работ по настоящему Договору является Документация, разработанная в необходимом и достаточном объеме для получения локального положительного заключения экспертизы указанного Объекта, в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае наличия замечаний по исполненной Документации, несоответствии Документации условиям настоящего Договора, устранять выявленные недостатки, в срок, согласованный с Заказчиком и за собственный счет (п. 4.3.4 договора).

Ответчик требования, изложенные в письме от 29.08.2024 № 526/24, не выполнил, таким образом, ответчик не доработал проектную документацию и результаты инженерных изысканий надлежащим образом и не исправил возникшие у общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «База 14» замечания.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не получил в свое распоряжение результат работ, на который рассчитывал при заключении договора от 25.03.2024, что является существенным нарушением договора истцом. На основании изложенного, требования о расторжении договора от 25.03.2024 заявлены правомерно и обоснованно, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, подрядчик (ответчик) должен представить доказательства, подтверждающие, что выполнил работы в сроки, установленные договором.

Как следует из представленных доказательств, ответчик не получил в свое распоряжение результат работ, на который рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением договора истцом.

Поскольку денежные средства истцом не возвращены, ответчик просит взыскать указанную сумму с истца в судебном порядке.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что требования о взыскании денежных средств, правовые последствия по данному делу, в соответствии со

статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 настоящего Кодекса применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения) истцом денежных средств ответчика (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления исполнителю денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 197 142, 86 рублей не представил, кроме этого не представил доказательства надлежащего выполнения работ по договору в связи с чем, требования о взыскании 197 142, 86 рублей являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом довод ответчика о представлении истцом дополнительных замечаний, не оговоренных договором, суд отклоняет, замечания истца, представленных в письмах от 22.05.2024 и 29.08.2024 соответствуют первоначальным замечаниям, указанным в приложении № 1 к договору, ответчик при подписании договора согласился на корректировку данных замечаний.

Истцом также заявлено требование определить последствия расторжения договора № 25/03-2024 на оказание услуг по организации комплекса работ по разработке проектно-сметной документации от 25 марта 2024 г.

Судом установлено, что последствия по расторжению договора отсутствуют, истцом заявлено требование о взыскании 197 142, 86 рублей за 18 замечаний, которые были не устранены ответчиком, судом данные требования удовлетворены, в связи с чем в требовании об определении последствий расторжения договора № 25/03-2024 на оказание услуг по организации комплекса работ по разработке проектно-сметной документации от 25 марта 2024 г. следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 365 от 02.10.2024, № 403 от 25.10.2024, № 405 от 01.11.2024.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 64 857 рублей (50 000 руб. за требование о расторжении договора и 14 857 руб. за требование о взыскании 197 142, 86 руб.).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 643 рублей, уплаченная по платежному поручению № 405 от 01.11.2024 подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор № 25/03-2024 от 25.03.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур-Оптима" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "База 14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) остью "Контур- Оптима" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 197 142,86 рублей долга, а также 14 857 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Оптима" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 643 рубля государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 01.11.2024 № 405.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У.Н.