АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3883/2023

02 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 26 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление, административный орган) обратилось в суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 28.08.2023 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.10.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

26.10.2023 от ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

06.02.2023 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление гражданина ФИО2 (дата рождения: 07.08.1963, место рождения: РКЗ-66 п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского р-на Камчатской обл., адрес регистрации: <...>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 410114340142, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 107-337-235 35, далее – должник, ФИО2) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2023 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023 ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 – член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации 468.

Одновременно указанным судебным актом суд обязал арбитражного управляющего в срок до 26.06.2023 представить в суд: сведения органа ЗАГС о зарегистрированных/расторгнутых браках должника; сведения пенсионного и налогового органов о трудоустройстве должника по состоянию на 01.06.2023 и полученных должником доходах за 2023 год (справка 2-НДФЛ, справка о размере пенсии по состоянию на 01.05.2023); справку о размере пенсии; сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника (подробный расчет); доказательства распределения конкурсной массы; сведения (справка) налогового органа об открытых/закрытых счетах должника в кредитных организациях; выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) должника в банках за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, в соответствии со сведениями (справкой) налогового органа об открытых/закрытых счетах должника в кредитных организациях; доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина; мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Обращено внимание финансового управляющего на необходимость соблюдения установленных судом процессуальных сроков предоставления документов, нарушение которых повлечет рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа как на должностное лицо.

На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2023 по делу № А24-482/2023 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего должника ФИО2, указывающее на наличие событие административного правонарушения, должностном лицом Управления вынесено определение от 24.07.2023 № 68 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управление выявило допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 не в полном объеме исполнила решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023 по делу № А24-482/2023, а именно в срок до 26.06.2023 не представила в суд определенный перечень документов, в том числе сведения органа ЗАГС о зарегистрированных/расторгнутых браках должника; сведения (справка) налогового органа об открытых/закрытых счетах должника в кредитных организациях; выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) должника в банках за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, в соответствии со сведениями (справкой) налогового органа об открытых/закрытых счетах должника в кредитных организациях. Обращаясь с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий вышеуказанные требования суда проигнорировал, необходимые документы не представил, о причинах, которые препятствовали исполнению судебного акта, не сообщил;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1, обращаясь в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не опубликовала в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

По результатам административного расследования Управлением 23.08.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00744123, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи.

В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Представленными доказательствами подтверждается, что в установленный судом срок (до 26.06.2023) финансовый управляющий ФИО1 не исполнила решение суда от 02.03.2023 по делу № А24-482/2023 в части представления в полном объеме документов.

Так согласно определению Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2023 по указанному делу, в установленный решением срок до 26.06.2023 арбитражным управляющим не представлены сведения органа ЗАГС о зарегистрированных/расторгнутых браках должника; сведения (справка) налогового органа об открытых/закрытых счетах должника в кредитных организациях; выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) должника в банках за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, в соответствии со сведениями (справкой) налогового органа об открытых/закрытых счетах должника в кредитных организациях.

Обращаясь с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий вышеуказанные требования суда проигнорировал, необходимые документы не представил, о причинах, которые препятствовали исполнению судебного акта, не сообщил. Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий направления вышеуказанных документов в установленный судом срок суду, отсутствуют.

В указанном определении судом одновременно сделан вывод, что указанные обстоятельства влекут необоснованное затягивание процедуры банкротства.

Данные обстоятельства, согласно отзыву на заявление, арбитражным управляющим не оспариваются.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, сводятся к тому, что непредставление истребуемых судом документов в установленный срок произошло, в частности по причине длительного неполучения ответов, в частности от УФНС по Камчатскому краю и Агентства ЗАГС Камчатского края.

Арбитражным управляющим направлялись ходатайства в суд за истребованием сведений от вышеуказанных органов, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

Лишь 06.07.2023 от налогового органа поступили истребуемые арбитражным управляющим сведения, на основании которых ФИО1 направила запросы в кредитные организации ПАО «Сбербанк» и АО «Солидбанк».

Аналогичным образом, 21.07.2023 от Агентства ЗАГС Камчатского края поступил ответ, подтверждающий сведения арбитражного управляющего о расторжении 30.06.2015 брака должника ФИО2

Вместе с тем суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременности принятия мер по получению необходимых документов, в том числе и направление в суд ходатайств об истребовании таких документов.

Из приложенных к отзыву на заявление документов следует, что 27.03.2023 ФИО1 составила и направила в УФНС по Камчатскому краю уведомление-запрос № 8, в котором просила предоставить ей необходимые документы и информацию в отношении должника.

Указанное уведомление-запрос направлено в налоговый орган, согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» 27.03.2023 и получено адресатом 06.04.2023 (ШПИ почтового отправления 80300081235237).

Суд приходит к выводу, что зная о получении налоговым органом 06.04.2023 направленного арбитражным управляющим уведомления-запроса, но не предпринимая никаких мер по своевременному получению запрашиваемых от указанного органа сведений, обращение с ходатайством в суд об истребовании от УФНС по Камчатскому краю сведений лишь 08.06.2023 (согласно сведений, содержащихся в информационной системе «Мой Арбитр» по делу № А24-482/2023), не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 требований законодательства, приводит к затягиванию банкротства.

Суд отмечает, что аналогичные выводы также содержатся и в определении суда об истребовании документов от 14.06.2023 по делу № А24-482/2023, где суд указал, в частности, что с учетом даты введения процедуры банкротства в отношении должника непринятие финансовым управляющим мер по получению необходимых сведений в отношении должника и выявлению имущества столь длительное время может быть расценено как затягивание процедуры банкротства, а направление в суд при вышеуказанных обстоятельствах ходатайств об истребовании доказательств как необоснованное возложение на суд обязанностей финансового управляющего.

Вследствие вышеуказанных выводов суд полагает, что последующее направление запросов в ПАО «Сбербанк» и АО «Солидбанк», основанных на представленных от налогового органа ответах, по своей сути также является несвоевременным, не отвечающим принципам добросовестности и обоснованности.

К аналогичному выводу суд приходит и в отношении довода касательно сведений из Агентства ЗАГС Камчатского края.

Так, из приложенных к отзыву документов установлено, 31.05.2023 ФИО1 составила и направила в Агентство ЗАГС Камчатского края № 1 запрос о предоставлении ей необходимых документов и информации в отношении должника ФИО2

Вместе с тем, указанный запрос, согласно квитанции № Прод219315 от 31.05.2023 и отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» (ШПИ почтового отправления 11511482036297) направлен в Агентство ЗАГС Камчатского края лишь 31.05.2023, в то время как решение о признании должника банкротом вынесено 02.03.2023, что не может свидетельствовать о принятых арбитражных управляющим исчерпывающих и своевременно принятых мер по истребованию документов, запрашиваемых судом, поскольку бездействие ФИО1 по непроведению мероприятий по получению таких документов на протяжении практически 2 месяцев говорит о недобросовестном поведении арбитражного управляющего.

Направление в суд ходатайства об истребовании документов лишь 15.08.2023, то есть спустя практически 5 месяцев с даты вынесения судом решения от 02.03.2023, также говорит о проявлении небрежного отношения арбитражного управляющего к возложенным на него действующим законодательством обязанностей.

Кроме того ссылка арбитражного управляющего на представленное ею в суд 30.06.2023 свидетельство о расторжении брака ФИО2 судом оценивается критически, поскольку такой документ в отсутствие документально подкрепленных доказательств не свидетельствует об актуальности сведений о заключенных/ расторгнутых браках.

Иными словами, в период с 30.06.2015 (дата расторжения брака ФИО2) вплоть до обращения 06.02.2023 ФИО2 в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), указанное лицо могло вступить в брак повторно.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии у должника супруга на момент подачи в суд ходатайства о завершении процедуры реализации имущества носило лишь предположительный характер, а представленный документ свидетельствует о неактуальности сведений, что лишает как суд, так и кредиторов должника на получение полной, достоверной информации о проводимых арбитражным управляющим мероприятиях в ходе конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершенного арбитражным управляющим нарушения, и в отсутствие безусловных доказательств, отклоняет доводы арбитражного управляющего об отсутствии его вины по вменяемому эпизоду.

Датой совершения правонарушения является 26.06.2023.

Доказательством выявленного правонарушения являются: определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2023 по делу № А24-482/2023; решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023 по делу № А24-482/2023; карточка дела о несостоятельности (банкротстве) № А24-482/2023.

Кроме того, по мнению Управления, арбитражным управляющим несвоевременно опубликованы сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Датой совершения правонарушения является период с 26.06.2023 по 03.07.2023.

Доказательством выявленного правонарушения являются: определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2023 по делу № А24-482/2023; сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 03.07.2023 № 11857199, размещенное на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

В силу пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать в числе прочего выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Аналогичный срок установлен пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которой не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать в числе прочего выводы наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как следует из материалов, процедура реализации имущества гражданки ФИО2 завершена 30.10.2023, следовательно, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства подлежит публикации в ЕФРСБ не позднее 14.11.2023

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что заключение об отсутствии (наличии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника ФИО2 составлено 30.06.2023.

По данным сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве указанное заключение размещено 03.07.2023, то есть не позднее установленных Законом о банкротстве сроках.

Таким образом, выводы Управления, что сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должны быть опубликованы арбитражным управляющим в ЕФРСБ до момента обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества не соответствуют приведенным выше положениям статьи 213.7 Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего, поскольку возлагают на него обязанность по соблюдению срока, не предусмотренного Законом о банкротстве.

Таким образом, суд признал, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по вмененному эпизоду отсутствует.

Вместе с этим исключение указанного эпизода из объема правонарушения не влияет на квалификацию правонарушения в целом, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ суд признал, что вина арбитражного управляющего в совершении данных правонарушений доказана, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Суд не усматривает, что совершенное правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В этой связи отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что его действия не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

При этом указание ФИО1 на обусловленность длительного ожидания ответов на запросы повышенным сроком доставки корреспонденции между г.Москва и Камчатским краем не позволяют суду признать указанное в качестве обстоятельства смягчающего или исключающего административную ответственность, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности арбитражный управляющий мог воспользоваться иными доступными средствами связи, в том числе с регистрирующими органами, для получения необходимых ему сведений.

Как и не может быть признана в качестве уважительной причина ошибочного не уведомления арбитражным управляющим суда о причинах, препятствовавших представлению соответствующих документов к дате рассмотрения отчета.

Непринятие всех зависящих мер, направленных на обеспечение их надлежащего осуществления, свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности (легкомыслия).

ФИО3, при известных ей обстоятельствах, могла и должна была предвидеть возможность наступления общественно вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.Мурыгино Юрьянского района Кировской области, место жительства: 108850, г. Москва, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья В.М. Тюшнякова