Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-11183/2025
«01» октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чистяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Крестьянскому хозяйству «Новая Жизнь», Воронежская обл., Аннинский р-н, п. Новая Жизнь (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третьи лица: (1) Администрация Новокурлакского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Аннинский р-н, с. Новый Курлак (ОГРН <***>, ИНН <***>),
(2) Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. Аннинский р-н, пгт. Анна (ОГРН <***>, ИНН <***>),
(3) Финансовый управляющий ФИО2, г. Воронеж (ИНН <***>),
о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 14 от 07.10.2016, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи,
при участии в заседании:
от истца – Пака Б.В., представителя по доверенности от 05.12.2024,
от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2024,
третьи лица – не явились, надлежаще извещены,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 11.07.2025 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Крестьянскому хозяйству «Новая Жизнь» (далее – ответчик, КХ «Новая Жизнь») о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 14 от 07.10.2016, обязании передать земельный участок с кадастровым номером 36:01:0730014:4 площадью 1 928 822 кв. м. по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 18.07.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новокурлакского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (далее – третье лицо (1)), Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области (далее – третье лицо (2)) и финансовый управляющий истца ФИО2 (далее – третье лицо (2)), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 09.09.2025.
В предварительном судебном заседании 09.09.2025, проводившемся при участии представителей сторон и в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, судом на основании статей 65-68, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен поступивший от ответчика 03.09.2025 посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» отзыв на иск с приложениями, согласно которому ответчик просит в иске отказать.
На основании статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд перешел к судебному разбирательству по делу.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.09.2025 до 14 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.
В судебном заседании 22.09.2025 по окончании перерыва, продолженном также при участии представителей сторон и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, представитель ответчика представил дополнительные письменные пояснения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Представители сторон поддержали свои позиции по спору.
Как следует из материалов дела, между третьим лицом (1) и ответчиком заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 14 от 07.10.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:01:0730014:4 площадью 1 928 822 кв.м., расположенного в Аннинском районе Воронежской области, который входит в состав единого землепользования общей площадью 90 760 366 кв.м. с кадастровым номером 36:01:0000000:3 (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора срок его действий равен 49 лет: начало – 07.10.2016, окончание – 06.10.2065.
В пункте 2.3 договора указано, что размер ежегодной арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 520 780 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата вносится арендатором равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.
Согласно пункту 5.2 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в судебном порядке при однократном невнесении арендной платы по истечении сроков, установленных договором.
На основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу №А14-19082/2021, договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0000000:3 (частью которого является переданный в аренду земельный участок) к ИП ФИО1, дата регистрации – 24.04.2024 (согласно представленным истцом сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2025).
В выписке из ЕГРН содержится запись о регистрации 25.10.2016 права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:01:0730014:4 площадью 1 928 822 кв.м. за КХ «Новая Жизнь».
Истец, считая себя после перехода к нему права собственности на земельный участок новым арендодателем по договору аренды № 14 от 07.10.2016, полагая, что арендатор нарушил срок внесения арендной платы, направил в адрес арендатора претензию, предложив расторгнуть договор аренды.
Поскольку соглашение о расторжении договора аренды сторонами подписано не было, истец обратился с настоящим иском в суд.
Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Следовательно, после регистрации за ИП ФИО1 права собственности истца на переданный ответчику земельный участок истец приобрел статус арендодателя по договору аренды № 14 от 07.10.2016 и вправе требовать расторжения указанного договора на основании пункта 5.2 договора и статьи 450 ГК РФ.
В обоснование своих требований ИП ФИО1 указал на нарушение КХ «Новая Жизнь» обязательства по внесению арендных платежей.
Ответчик в рамках своего бремени доказывания представил в материалы дела доказательства погашения задолженности.
Так, в материалах дела имеется копия платежного поручения № 1500 от 07.11.2024 о перечислении арендатором арендодателю 1 601 093 руб. 40 коп. со ссылкой в назначении платежа, в том числе, на спорный договор аренды.
Спора о размере арендной платы между сторонами не имелось, истец не ссылался на наличие у ответчика задолженности по арендной плате после 07.11.2024, к исковому заявлению истцом приложена копия того же платежного поручения № 1500 от 07.11.2024 с указанием на погашение ответчиком арендной платы за 2024 год (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Основным встречным обязательством арендатора по отношению к арендодателю по договору аренды земельного участка является внесение арендной платы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
У арендатора перед арендодателем задолженности на момент рассмотрения настоящего дела не имеется, истец в рамках своего бремени доказывания доказательств обратного не представил (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Более того, арендодатель не направлял в адрес арендатора требования о внесении недостающей арендной платы за 2024 год, у арендодателя не имелось задолженности по арендной плате и по состоянию на 15.11.2024 – дату окончательного расчета между сторонами по арендной плате за 2024 год.
Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» непредъявление требования о расторжении договора в течение разумного срока с момента уплаты арендатором долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Суд также учитывает, что арендодатель выставил арендатору счет на оплату штрафных санкций № 701 от 18.12.2024, который арендатором оплачен платежным поручением № 1684 от 27.12.2024.
В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды и вытекающего из положений статьи 622 ГК РФ требования о возврате земельного участка арендодателю.
Других обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении арендатором своих обязательств по договору аренды, судом не установлено.
Иные доводы сторон, по мнению суда, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку на момент обращения с настоящим иском истец являлся собственником (арендодателем) земельного участка (об изменении фактических обстоятельств на момент принятия решения по делу лицами, участвующими в деле, не заявлено (часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ)), из поведения сторон усматривается, что ими признавались арендные отношения по договору № 14 от 07.10.2016 (часть 5 статьи 166 ГК РФ).
На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении заявления относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.
Судья Д.И. Тисленко