ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2025 года
Дело №
А74-5265/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Паюсова В.В.,
судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бонитет»
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 04 марта 2025 года по делу № А74-5265/2024,
при участии с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) до перерыва:
от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бонитет»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.04.2024; ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2024;
от истца – Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия: ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2025 № 1,
при участии с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) после перерыва:
от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бонитет»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2024; ФИО5, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ;
от истца – Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия: ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2025 № 1,
установил:
Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия (истец, Минлес Хакасии) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бонитет» (далее ответчик, ООО «Бонитет») об обязании направить на согласование проект лесовосстановления на общую площадь 55,2 га в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, об обязании фактически исполнить мероприятия по лесовосстановлению в соответствии с утвержденным проектом лесовосстановления на площади 55,2 га в срок до 15.06.2025.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает, что срок мероприятий по лесовосстановлению не нарушен, так как в силу пункта 7.1 Правил лесовосстановления не прошло три года; истец не доказал наличие свободной площади для лессовосстановления; ответчиком выполнены обязательства по лесовосстановлению в полном объеме с учетом фактического объема заготовки леса.
Истец представил отзыв, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.04.2025 подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании до перерыва представитель ответчика (ФИО2) поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.
Представитель ответчика (ФИО3) дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.
Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Изложил возражения на апелляционную жалобу. Дал пояснения по вопросам суда.
В судебном заседании после перерыва представитель истца изложил доводы дополнительных пояснений отзыва по апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда.
Представитель ответчика изложил доводы возражений на отзыв истца. Дал пояснения на вопросы суда.
Представители сторон дали пояснения на вопросы суда, возразили по доводам друг друга. Ответили на вопросы друг друга.
Поступившие от сторон пояснения приобщены судом в материалы дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Минлесом Хакасии (арендодатель) и ООО «Бонитет» (арендатор) по итогам открытого аукциона заключён договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 25.05.2020 № 923 (договор), по которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора (далее - лесной участок).
По договору арендатору передан лесной участок со следующими характеристиками: - площадь – 12 703,0 га, местоположение: Республика Хакасия, Аскизский район, кв. кв. 29-31, 44-46, 49, 50, 66, 67, 73, 74, 77, 78 Кизласовского участкового лесничества Бирикчульского лесничества; кадастровый номер 19:05:000000:972.
Подпунктом «н» пункта 3.4. договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.
01.06.2020 сторонами подписан Акт приема-передачи лесного участка.
В соответствии с пунктом 6.1. договора срок его действия установлен – с даты регистрации и составляет 15 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия 01.06.2020, номер регистрации 19:05;000000:972-19/028/2020-2.
Ежегодный объем рубки заявлен в размере 23 400 куб.м. (приложение № 3 к договору), с учетом заявленного в соглашении о внесении изменений от 01.07.2021 – 35 498 куб.м. (приложение № 3 к договору).
Согласно проекту освоения лесов, утвержденному Приказом Минприроды Хакасии 13.09.2021 № 010-1459-пр, ответчик проектирует следующие способы и объемы лесовосстановления: искусственное — на площади 504 га, естественное - на площади 1198 га.
Мероприятия, указанные в пункте 3.4. договора в период 2023 года ответчиком проведены не в полном объеме, проект лесовосстановления в Минлес Хакасии не представлен.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим исковым заявлением.
Заявляя исковые требования, истцом был производен расчет ежегодного объема естественного лесовосстановления исходя из следующего расчета:
Утвержденный объем искусственного лесовосстановления за весь период действия проекта освоения леса: 504 га/7 лет действия проекта освоения леса = 72 га (ежегодный объем искусственного лесовосстановления.)
С учетом представленного ответчиком в адрес истца отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2023 год, фактическая площадь выполненного ответчиком искусственного лесовосстановления составила 16,8 га.
Таким образом, по мнению истца, невыполнение ответчиком обязанности по искусственному лесовосстановлению в 2023 году составило: 72 (га) – 16,8 (га) =55,2 (га).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком предусмотренной договором аренды обязанности по лесовосстановлению.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).
Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в качестве одной из национальных целей обозначено сохранение лесов.
Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.
В силу частей 1 и 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (в действующей редакции - лесного комплекса). При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.
В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины (пункт 1).
Статьей 29 данного Кодекса регламентирован порядок использования лесов для заготовки древесины.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Предметом настоящего спора, с учетом уточнения исковых требований, является требование истца об обязании ответчика направить на согласование проект лесовосстановления и исполнить мероприятия по лесовосстановлению в соответствии с утвержденным проектом лесовосстановления на площади 55,2 га.
Согласно материалам дела, на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 923 от 25.05.2020, ответчику передан в аренду лесной участок из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной собственности, с кадастровым номером 19:05:000000:972, предназначенный для заготовки древесины, расположенный на территории: Республика Хакасия, Аскизский р-н, кв. кв. 29-31,44-46, 49, 50, 66, 67, 73, 74, 77, 78 Кизласовского участкового лесничества Бирикчульского лесничества;
В силу статьи 61 Лесного кодекса вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое включает в себя лесовосстановление и осуществляется, в том числе лицами, на которых данным Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.
Статьей 62 Лесного кодекса предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений, естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.
Согласно пункту 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании соответствующих договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу подпункта «н» пункта 3.4. договора аренды лесного участка от 25.05.2020 № 923 арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.
Нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер, подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры и не могут быть изменены (исключены) сторонами условиями договора.
Согласно проекту освоения лесов, утвержденному приказом Минприроды Хакасии 13.09.2021 № 010- 1459-пр, объем лесовосстановительных мероприятий, подлежащих выполнению ответчиком в рамках заключенного договора аренды, составляет 1702 га, в том числе по способам лесовосстановления: естественное лесовосстановление - 1198 га; искусственное лесовосстановление – 504 га.
Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1). Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).
Порядок составления проекта освоения лесов в спорный период регламентировался Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее -Приказ от 29.02.2012 № 69).
Проанализировав проект освоения лесов, составленный по инициативе ответчика, апелляционный суд приходит к выводу, что указанный проект содержит конкретную и исчерпывающую информацию относительно объема и характера мероприятий по лесовосстановлению, которая необходима для исполнения соответствующих условий договора.
В соответствии с пунктом 21 действовавших в спорный период Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 № 375 (Правила лесовосстановления) искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры.
При этом пунктом 5 Правил лесовосстановления установлено, что лесовосстановление производится на вырубках, гарях, прогалинах, землях, не занятых лесными насаждениями и требующих лесовосстановления.
Таким образом, работы по искусственному лесовосстановлению по общему правилу не ограничиваются местами проведения рубок, а осуществляются арендаторами лесных участков в рамках общего комплекса мероприятий по воспроизводству лесов, определенных проектом освоения лесов, с учетом их планового характера.
Тот факт, что ответчиком не осуществлена вырубка в установленных проектом освоения лесов пределах, и, соответственно, не освобождена территория для лесовосстановления, не свидетельствует о том, что указанное обстоятельство является препятствием для исполнения ответчиком обязательств по лесовосстановлению.
Кроме того, Минлес Хакасии указывает на наличие свободных участков для осуществления посадки лесных культур.
С учетом изложенного, довод о недоказанности наличия свободной площади для лесовосстановления отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ответчик, возражая против заявленных требований указывает, что проекты лесовосстановления в количестве 17 единиц были направлены в адрес истца на общую площадь 282,37 га (из них 215,57 га естественного лесовосстановления и 66,8 га искусственного лесовосстановления) и согласованы начальником отдела Бирикчульского лесничества ФИО6 исх. № 12-88 от 04.10.2023 и исх. № 12-194 от 15.11.2023.
Суд апелляционный инстанции отклоняет указанный довод заявителя жалобы, поскольку, количество представленных проектов лесовосстановления не указывает на выполнение заявленного в проекте освоения лесов объема и не доказывает исполнение ответчиком обязательства в полном объеме.
Сама по себе подготовка и согласование проектов лесовосстановления не свидетельствует о выполнении ответчиком обязанности работ по лесовосстановлению в объемах, предусмотренных проектом освоения лесов.
Довод заявителя жалобы о том, что ежегодные объемы лесовосстановительных мероприятий зависят от площади вырубленных участков, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил лесовосстановления на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков на основании проектов лесовосстановления.
Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ в Лесной кодекс Российской Федерации введена статья 63.1, предусматривающая особенности осуществления лесовосстановления и лесоразведения для отдельных категорий лиц.
Из приведенных положений следует, что возможность выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, предусмотрена в настоящее время для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации.
Из условий договора аренды следует, что лесной участок предоставлен ответчику для целей заготовки древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации), которая в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, и не относится к видам использования лесов, установленным статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации.
Между тем, с учетом общего смысла правого регулирования, конкретизированного впоследствии в нормах 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, данное положение проекта освоения лесов, учитывая цели предоставления лесного участка, само по себе не может быть истолковано как условие, ограничивающее объем работ по лесовосстановлению площадью, равной площади вырубленных лесных насаждений.
Действующим законодательством обязательства по лесовосстановлению возлагаются на арендаторов.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работы по искусственному лесовосстановлению не ограничиваются местами проведения рубок и в данном случае не может зависеть от того, фактически осуществлялась или нет ответчиком хозяйственная деятельность на данном лесном участке в том объеме, который был изначально предусмотрен проектом освоения лесов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исходя из площади пройденной рубками за весь период использования лесным участком на 215,57 га количество жизнеспособного подроста и молодняка основных лесных древесных пород составляло 1 тыс.шт. на 1 га и более, в связи с чем ответчик произвел в 2023 году лесовосстановление естественным способом на 66,2 га, отклоняются апелляционным судом на том основании, что действовавшие в спорный период Правила лесовосстановления, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.03.2019 № 188 (действовавшие на момент заключения Договора аренды), не предусматривали замены одного способа лесовосстановления на другой без внесения изменений в проект освоения лесов в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 33 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 №69 (действующий во время подачи проекта освоения лесов ответчиком), внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.
В соответствии с пунктом 31 приказа Рослесхоза № 69, при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Полученная информация может быть использована при разработке проекта освоения лесов, если она внесена в установленном порядке в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.
Доказательств, что истец в установленном порядке согласовало замену одного способа лесовосстановления на другой, не имеются в материалах дела. В материалах дела также не содержится доказательств, что ответчиком предпринимались действия по внесению каких- либо изменений в договор аренды или в проект освоения лесов, о каких-либо препятствиях в области искусственного лесовосстановления со стороны ответчика не заявлялось, доказательств невозможности исполнения проекта освоения лесов в части искусственного лесовосстановления ответчик не представил.
В этой связи ссылка ответчика на то, что он выполнил работы по лесовосстановлению в необходимом объеме, не принимается.
Ссылка ответчика на Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.01.2020 № 302-ЭС19-24609 по делу № А19-15312/2018 несостоятельна. Суд обращает внимание, что в настоящем случае ответчик не доказал необходимость применения иного способа лесовосстановления и в ином объеме, чем установленного в проекте освоения лесов.
Довод о том, что на момент заключения договора аренды, форма договора была утверждена Приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», которым ежегодные объемы по лесовосстановлению не устанавливаются, отклоняются судом, так как указание на ежегодный характер мероприятий по лесовосстановлению имеется в проекте освоения лесов (стр. 99, 100 проекта освоения лесов), разработанном самим ответчиком и получившим положительное заключение экспертизы органа исполнительной власти.
Ссылка апеллянта на пункт 7.1 правил № 1024, в соответствии с которым лица, осуществляющие рубку лесных насаждений обязаны выполнить работы по лесовоостановлению не позднее, чем через 3 года со дня окончания срока действия лесной декларации, в соответствии с которой осуществлена рубка, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В силу части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 поименованного кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 названного кодекса.
Лесовосстановление или лесоразведение, проводимое в соответствии с частями 1 и 2 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, может осуществляться на землях иных категорий по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 63.1 этого кодекса).
Лица, указанные в частях 1, 2 и 5 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не позднее чем через три года, если иное не установлено другими федеральными законами, после рубки лесных насаждений в случае, указанном в части 1 данной статьи, или после перевода земель лесного фонда в земли иных категорий в случае, указанном в части 2 названной статьи, обеспечивают посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках, и агротехнический уход за лесными растениями основных лесных древесных пород в течение трех лет с момента посадки (часть 6 статьи 63.1 данного кодекса).
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 № АКПИ24-157 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 7.1 Правил лесовосстановления, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024, соответствующий пункт конкретизирует порядок осуществления лесовосстановительных работ, объем и сроки которых определен положениями Лесного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку Лесным кодексом Российской Федерации указанный порядок подразумевается на землях лесного фонда, используемых в соответствии со статьями 43- 46 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 1 и часть 2 статьи 63.1), то и конкретизирующие нормы порядка № 1024 касаются именно лесных участков, предназначенных для целей статей 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации и не применяются в отношении лиц, использующих лесные участки в целях заготовки древесины (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из материалов дела следует систематическое невыполнение ответчиком заявленных объемов искусственного лесовосстановления.
В соответствии с проектом освоения лесов, утверждённым приказом Минприроды Хакасии 13.09.2021 № 010-1459-пр, ответчик проектирует следующие способы и объемы лесовосстановления: искусственное — на площади 504 га, естественное - на площади 1198 га.
В соответствии с пунктом 30 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 №69 (действующий во время подачи проекта освоения лесов), проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).
Согласно пункту 1 Приказа Минприроды Хакасии от 21.12.2018 № 010-1197- пр., срок действия лесохозяйственного регламента лесничества составляет 10 лет.
Проект освоения лесов утвержден 13.09.2021 и действует до конца действия лесохозяйственных регламентов. Рассчитывая ежегодные объемы лесовосстановления, истец указал на семилетний срок действия проекта освоения леса.
Ответчик с указанным расчетом не согласен, полагает, что расчет ежегодного объема лесовосстановления должен быть произведен исходя из восьми лет.
Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведения за 2021 год, представленному ответчиком в материалы дела, в 2021 году работы по естественному либо искусственному лесовосстановлению не осуществлялись, таким образом, при расчете ежегодного объема лесовосстановительных работ 2021 год не включается, в связи с чем требования истца в части объема лесовоссстановления, рассчитанные исходя из семи лет исходя из конкретных обстоятельств дела, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы относительно злоупотребления правом истца являются необоснованными. Доказательств злоупотребления правом истца в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом апелляционной инстанции таких обстоятельств из материалов дела не установлено.
Таким образом, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по проведению работ по лесовосстановлению, возложенная на него законодательно, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Отклоняя доводы ответчика, апелляционная коллегия отмечает, что указанные ответчиком обстоятельства не отменяют обоснованность заявленных требований, с учетом императивных норм, согласно которым ответчик обязан обеспечить лесовосстановление.
Проведение лесовосстановительных мероприятий - это императивное требование законодательство для лиц, осуществляющих лесопользование и рубку лесных насаждений, не требующее согласования сторонами договора. Обязанность по осуществлению данного мероприятия является исполнением публично-правовой обязанности, то есть возникает в силу требований лесного законодательства независимо от субъекта, использующего лес (юридическое лицо или физическое лицо), характера правоотношений (наличие договорных отношений не влияет на обязанность воспроизводства лесов).
Характер допущенного нарушения, значимость выдвигаемых законодательством требований, которые лесопользователем длительное время не исполнялись, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к выполнению своих обязанностей. Неисполнение требований природоохранного законодательства может повлечь неблагоприятные последствия для окружающей среды, жизни и здоровья населения.
Учитывая, что доказательств исполнения обязанности в объеме, заявленном в иске, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел наличие оснований для изменения срока исполнения судебного акта, отклоняется.
Ответчик не доказал, что исполнение судебного акта в установленные сроки объективно невозможно.
Кроме того, апелляционный суд разъясняет, что в случае наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».)
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 марта 2025 года по делу № А74-5265/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 марта 2025 года по делу № А74-5265/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Паюсов
Судьи:
Н.Н. Белан
Н.Н. Пластинина