АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-6501/2023
12 октября 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429965, <...> зд. 23, пом. 1
к акционерному обществу "Эр-Телеком Холдинг", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614066, <...>
о взыскании 113 626 руб. 09 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее – истец, ООО "УК "Жилфонд") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" (далее – ответчик, АО "ЭР-Телеком Холдинг") о взыскании 109 500 руб. долга за период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года, 4126 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 15.08.2023 и дела по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования №046/УК/2018 от 06.08.2018 и №047/УК/2018 от 07.08.2018.
Определением суда от 18.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленным главой 29 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Ответчик по предложению суда отзыва не представил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (управляющей компанией) и ответчиком (пользователем) заключены договора о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования от 06.08.2018 № 046/УК/2018 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 01.08.2021 № 1 (далее – договор) и №047/УК/2018 от 07.08.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которых управляющая компания обеспечивает пользователю доступ к местам общего пользования в жилых домах, находящихся у управляющей компании в управлении, расположенных по адресам: г. ул. Винокурова, д. №№4, 21, 23,26, ул. Коммунистическая д. №№20, 28, 32, 34, ул. Молодежная д. №№3, 11, ул. Советская д. №№12, 14а, 16, 18, 28, 30, 34, 38, ул. Терешковой д. №№3, 11, в целях работ по размещению, обслуживанию и модернизации специального оборудования и кабельных линий, принадлежащих пользователю, а также обеспечивает возможность протягивать воздушные кабельные линии с крыши Жилфонда на крыши близлежащих зданий, а пользователь обязуется оказывать владельцам помещений Жилфонда (физическим и юридическим лицам), заключившим с пользователем соответствующие договоры (абоненты), услуги пользователя.
В силу пункта 1.3 договора пользователь вправе осуществлять производство работ, предусмотренных в пункте 1.1 договора на крыше, лестничных маршах, этажных и межэтажных площадках, техническом этаже и в тамбуре лифтового помещения Жилфонда силами уполномоченной пользователем подрядной организации.
Управляющая компания подтверждает, что наделена собственниками Жилфонда полномочиями на заключение настоящего договора и действует в интересах собственников Жилфонда, желающих пользоваться услугами связи, предоставляемыми пользователем (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 3.1 договора от 06.08.2018 № 046/УК/2018 вознаграждение управляющей компании за доступ к местам общего пользования в Жилфонде но настоящему договору составляет 200 руб. коп. в месяц за дом, НДС не предусмотрен, и включает затраты на электроэнергию, потребляемую оборудованием пользователя, установленного в Жилфонде по тарифам энергоснабжающей организации, по каждому зданию Жилфонда. Оплата за потребленную электроэнергию истцом производится до момента заключения договор с энергоснабжающей организацией.
Согласно пункту 3.1 договора от 07.08.2018 № 047/УК/2018 вознаграждение управляющей компании за доступ к местам общего пользования в Жилфонде но настоящему договору составляет 350 руб. коп. в месяц за дом, НДС не предусмотрен, и включает затраты на электроэнергию, потребляемую оборудованием пользователя, установленного в Жилфонде по тарифам энергоснабжающей организации, по каждому зданию Жилфонда. Оплата за потребленную электроэнергию истцом производится до момента заключения договор с энергоснабжающей организацией.
Оплата вознаграждения и затрат на электроэнергию, потребляемую оборудованием пользователя, установленного в Жилфонде, производится пользователем ежеквартально на основании предоставляемых управляющей компанией счета и подписанными сторонами актами за отчетный период (квартал оказываемых услуг), не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании (пункт 3.2 договоров).
Из содержания пункта 5.1 следует, что договоры от 06.08.2018 № 046/УК/2018 и №047/УК/2018 от 07.08.2018 вступают в силу с момента их подписания действуют в течение неопределенного срока.
Письмом от 06.06.2022 №429 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением рассмотреть вопрос об утверждении с 01.06.2022 платы за пользование общедомового имущества в МКД в размере 500 руб. за каждую точку доступа, оформив данное изменение в виде дополнительного соглашения (л.д. 24).
АО "ЭР-Телеком Холдинг" осуществляет деятельность по оказанию услуг связи.
По данным истца ответчиком не внесены платежи за доступ к местам общего пользования за период 2 квартал 2022 года – 1 квартал 2023 года в общей сумме 109 500 руб.
Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензиями от 01.03.2023, от 08.06.2023 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковое заявление подано истцом по месту нахождения филиала ответчика в г. Чебоксары, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ, по правилам части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
По расчету истца задолженность ответчика за размещение оборудования за период 2 квартал 2022 года – 1 квартал 2023 года составляет 109 500 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты (л.д. 29-36). Согласно данным акта, начиная с июня 2022 года, истец рассчитывает размер вознаграждения из суммы 500 руб. в месяц по обоим договорам.
Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания пункта 5.4 договоров следует, что все изменения и дополнения к договору будут считаться действительными лишь в том случае если они оформлены письменно и подписан обеими сторонами.
Направленный истцом в адрес ответчика проект соглашения об изменении договора в части цены ответчиком не подписан. Доказательств иного суду не представлено.
Поскольку сторонами не было достигнуто соглашения в части изменения стоимости услуг по размещению оборудования в многоквартирных домах, оснований для взыскания разницы между платой за размещение оборудования, предусмотренной договором, и размером платы, предложенной истцом в письме от 06.06.2022 №429, не имеется.
Факт использования ответчиком в спорный период общего имущества многоквартирного дома для размещения и обслуживания оборудования, а также потребление оборудованием электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3 и 3.1).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Истцом не представлено решений общих собраний МКД об установлении иной стоимости пользования общим имуществом для целей размещения оборудования оператора связи, равно как и доказательств расторжения либо изменения действующих договоров, предусматривающих размещение указанного оборудования в МКД.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт размещения ответчиком оборудования связи в МКД Новочебоксарск сторонами не оспаривается. Условия размещения определяются подписанными сторонами договорами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика долга по указанным договорам за период с 01.04.2022 31.03.2023 в размере 57 000 руб., исходя из следующего расчета:
- по договору от 06.08.2018 № 046/УК/2018 размер задолженности составляет 36 000 руб. (15домов (ул. Винокурова, д. №№4, 21, 23, ул. Коммунистическая д. №№20, 28, 32, 34, ул. Молодежная д. №№3, 11, ул. Советская д. №№12, 14а, 16, 18, ул. Терешковой д. №№ 3, 11 г. Новочебоксарск) * 200 руб. в месяц* 12 месяцев).
- по договору от 07.08.2018 № 047/УК/2018 размер задолженности составляет 21 000 руб. (5 домов (ул. Винокурова, д. №26, ул. Советская д. №№ 28, 30, 34, 38 г. Новочебоксарск) * 350 руб. в месяц* 12 месяцев).
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 126 руб. 09 коп., за период с 19.09.2022 по 15.08.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Письмом от 30.03.2020 ответчик просил предоставить ему отсрочку по оплате на срок 60 дней (л.д. 16).
Из представленного истцом расчета следует, что проценты начисляются с учетом предоставленной ответчику отсрочки платежа – 60 дней.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 304 руб. 80 коп. за период с 20.09.2022 по 15.08.2023
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
14 250,00 р.
20.09.2022
19.12.2022
91
7,50
14 250,00 ? 91 ? 7.5% / 365
266,46 р.
+14 250,00 р.
20.12.2022
Новая задолженность
28 500,00 р.
20.12.2022
21.03.2023
92
7,50
28 500,00 ? 92 ? 7.5% / 365
538,77 р.
+14 250,00 р.
22.03.2023
Новая задолженность
42 750,00 р.
22.03.2023
19.06.2023
90
7,50
42 750,00 ? 90 ? 7.5% / 365
790,58 р.
+14 250,00 р.
20.06.2023
Новая задолженность
57 000,00 р.
20.06.2023
23.07.2023
34
7,50
57 000,00 ? 34 ? 7.5% / 365
398,22 р.
57 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
57 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
292,03 р.
57 000,00 р.
15.08.2023
15.08.2023
1
12,00
57 000,00 ? 1 ? 12% / 365
18,74 р.
Сумма процентов: 2 304,80 р.
Проценты за пользование чужими средствами подлежат начисления по день фактической оплаты долга.
Расходы истца на уплату государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" (ИНН в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) руб. долга, 2 304 (Две тысячи триста четыре) руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 по 15.08.2023 и далее по день оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, 2 301 (Две тысячи триста один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
С.А. Цветкова