АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-11111/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Переваловой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей
истца по доверенности от 25.12.23 – ФИО1 (онлайн)
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АУДИТ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
о взыскании 1 410 000 руб. долга, 26 931 руб. пени, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил :
общество с ограниченной ответственностью "АУДИТ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ответчик) 1 410 000 руб. долга, 26 931 руб. пени, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате услуг по договору № 94 от 03.07.2024, что послужило основанием для начисления пени.
Ответчик в письменном отзыве указал на оплату задолженности в полном объеме, возражал против предъявленного ко взысканию размера расходов на оплату услуг представителя, просит снизить до 6000 руб.
От истца поступило ходатайство об уточнении требований в части пени до 26 931 руб., в котором указал на добровольную оплату долга ответчиком. Уточнение принято судом.
В настоящем заседании истец требования поддержал, с учетом принятого судом уточнения.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
03.07.2024 между ПАО «ЮК ГРЭС» (Заказчик) и ООО «Аудит пожарной безопасности» (Исполнитель) заключен Договор № 94 на проведение комплекса мероприятий (аудит с расчетом пожарных рисков) в зданиях сооружениях и помещениях ПАО «ЮК ГРЭС» (Договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению комплекса мероприятий (аудит с расчетом пожарных рисков) для возможного исключения необходимости наличия автоматической установки пожаротушения (АУПТ) в зданиях турбинного цеха, котельного цеха, главного щита управления, автоматической системы обнаружения и тушения пожара (АСОТП) кабельных сооружений электротехнического цеха (кабельные туннель турбинного цеха, кабельные туннель котельного цеха, кабельный полуэтаж главного щита управления), автоматической системы обнаружения и тушения пожара (АСОТП) цеха топливоподачи (галереи ленточных конвейеров №№ 01,02,03,1,2,3,4, дробильного корпуса, разгрузочного устройства), противопожарных дверей в зданиях ПАО «ЮК ГРЭС» (турбинный цех, котельный цех, цех топливоподачи с оформлением Заключения с приложением соответствующей документации (расчёты, рекомендации, и другое), их заверению компетентными специалистами имеющими право подписи и соответствующую разрешительную документацию на право выполнения работ и оказания услуг в рамках требования Законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.1 исполнитель не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет Заказчику все первичные документы, регламентирующие исполнение настоящего договора и составляет двусторонний Акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой Стороны и представляет его Заказчику.
В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, составляет 1 410 000 (один миллион четыреста десять тысяч) руб. 00 коп.
Согласно п. 5.2 Договора оплата стоимости услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Сторонами двустороннего Акта оказанных услуг без замечаний, в сумме указанной в п. 5.1 Договора.
Днем оплаты стоимости услуг Исполнителя считается день списания денежных средств с расчётного счета Заказчика. Услуги считаются оказанными надлежащим образом с момента подписания Заказчиком Акта оказанных услуг без замечаний (п. 5.3 Договора).
Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
ООО «Аудит пожарной безопасности» надлежащим образом оказаны услуги, что подтверждается актом приема-передачи работ (услуг) № 114 от 14.11.2024 г., подписанным заказчиком без замечаний.
Поскольку ответчик не исполнял своего обязательства по оплате услуг в соответствии с требованиями договора, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства платежными поручениями №3286 от 04.06.2025 и №3322 от 05.06.2025 ответчик оплатил сумму задолженности по договору в полном объеме, в связи с чем, требование о взыскании долга не подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку добровольное удовлетворение требований произведено после подачи иска в суд.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 3.2 Договора предусматривает право Исполнителя, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг в соответствии с условиями Договора, требовать от Заказчика уплату неустойки (пени) в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от (пяти процентов) размера задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на основании пункта 3.2 договора начислена неустойка в размере 26 931 руб. неустойки за период с 26.11.2024 по 04.06.2025.
Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Взысканию подлежит заявленный размер пени.
Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные ли-цами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных за-коном правовых способов, направленных против необоснованного завышения раз-мера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма N 121).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма N 82).
Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договор от 20.03.2025, акт от 14.07.2025, платежное поручение №935 от 17.07.2025.
Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг истцом документально подтвержден.
Принимая во внимание, объем представленных доказательств, подлежащих изучению и оценке стороной в целях подготовки искового заявления, категорию и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» полагает, что разумному пределу расходов на оплату услуг представителя отвечают заявленные 25 000 руб.
Таким образом, по убеждению суда, разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора является 25 000 руб. (составление иска, участие представителя в судебных заседаниях 23.07.2025, 22.09.2025).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.
Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить иск в части.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АУДИТ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН: <***>) 26 931 руб. пени, 25000руб. расходов на оплату услуг представителя, 67956руб. расходов от уплаты государственной пошлины, всего 119887 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на ответчика.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.И. Перевалова